Diskussion:Linz (Schiff, 1940)

Gliederung

Betreffend dieser Änderung: Ab einer gewissen Länge sind Artikel quasi zwingend inhaltlich zu gliedern. Eine Trennung zwischen geschichtlichen und technischen Teil des Artikels ist dabei an Zweckmäßigkeit schwer zu übertreffen. Das Zusammenwürfeln von Baugeschichte und technischen Daten und das Aneinanderreihen von mehreren Abschnitten ohne eine weitere Gliederungsebene habe ich salopp mit Unsinn umschrieben, ohne das sich das auf den Autoren bezog. Unverständlich bleibt mir die zweifache Zurücksetzung einer bei Schiffen üblichen Gliederung aber trotzdem, daher wäre ich auf die Argumente Cosals sehr gespannt.--D.W. 16:41, 28. Okt. 2011 (CEST)

Der Artikel ist gegliedert, und zwar in den technischen und die geschichtlichen Teile, aber alle drei oder vier Zeilen einen neuen Abschnitt mit eigener Überschrift einzugliedern ist überzogen. Die endgültigen technischen Daten sind erst nach Fertigstellung bekannt, also kommt die Baugeschichte - zumindest historisch und kausal - vor den technischen Daten. Und da der Bau die technischen Daten ergibt, ist es nicht unsinnig, diese beiden Aspekte im gleichen Abschnitt nacheinander zu behandeln. Das ist also nicht zusammengewürfelt, sondern passt organisch zusammen. (Wenn dann mal jemand eine Info-Box einbastelt, wandern die technischen Daten möglicherweise sowieso dorthin.) Auch ist es durchaus nicht so, dass die von D.W. präferierte Gliederung überall bei Schiffen zu finden ist. MfG, --Cosal 18:15, 28. Okt. 2011 (CEST)

Ohne technische Daten kannst du gar nicht anfangen mit Bauen, oder? Wenn´s dir irgendwie um die Darstellung geht, dass es sich um die tatsächlich gebauten technischen Daten handelt (ist das echt so? Müsste man mal einen ausdrücklichen Beleg verlangen, nicht das die doch nur aus den Bauplänen kommen ;-)) packen wir den Abschnitt halt ans Ende oder deuten es im Text an. Bei zwei Überschriften die thematisch zusammengehören (bei meiner Variante drei) eine weitere Ebene einzuziehen ist aber doch konsensfähig? Ansonsten habe ich nicht gesagt "meine" Gliederung sei überall zu finden (sie hat es zumindest in die Wikipedia:Formatvorlage Schiffe geschafft). (Ich verstehe auch nicht weshalb jemand einen Technikabschnitt löschen will wenn es eine Box gibt, Probleme beim Lesen ganzer Sätze können es ja nicht sein..).Weil´s mir vorhin aufgefallen ist, setzt du eigentlich absichtlich zwei statt einem Leerzeichen zwischen Sätze?--D.W. 19:23, 28. Okt. 2011 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.movcon.org.uk/History/Documents/DID/D-MCHS%200087.htmhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.movcon.org.uk/History/Documents/DID/D-MCHS%200087.htm

– GiftBot (Diskussion) 02:45, 4. Feb. 2016 (CET)