Benutzer Diskussion:Joachim Müller-Schwerin

Hallo!

Herzlich willkommen! Solltest du Fragen haben kannst du dich jederzeit an Wikipedia:FVN wenden. Einen persönlichen Ansprechpartner findest du im WP:Mentorenprogramm. Wenn dir das zu kompliziert erscheint darfst du dich natürlich gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viele Grüße vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:46, 26. Jan. 2016 (CET)

Hallo Schnabeltassentier, es könnte gut sein, dass ich bald mal auf Dein Angebot zurück komme. Die letzten Tage habe ich einen neuen Wikipedia-Artikel formuliert, der sich mit "Zentralen, zweigeschossigen Treppenhallen in Schlössern und Villen zwischen 1870 und 1915") befasst. Dort müssen 16 Abbildungen reingesetzt werden - aber ich habe noch keine Ahnung davon, wie das geht! Außerdem sind zu diesen Abbildungen aus dem Berlin der 1890er Jahre (z. B. Landhaus Mendelssohn, Palais Fürstenberg, Villa Steinthal) noch einige Urheberrechts-Fragen abzuklären, weil die Lichtdrucke, die ich als Kopie ins Wikipedia-Netz stellen will, im Jahr 1901 in Berlin und New York herausgegeben wurden. Bezüglich des amerikanischen Urheberrechtes habe ich da ziemlichen Bammel! Ist Dir vielleicht jemand von den Mentoren bekannt, der sich mit derartigen, alten und ggf. auch amerikanischen Urheberrechten auskennt??? Freundliche Grüsse von Achim (nicht signierter Beitrag von Joachim Müller-Schwerin (Diskussion | Beiträge) 12:11, 26. Jan. 2016 (CET))

Dateien nach Commons hochladen

Datei:Commons-logo-en.svg

Hallo Joachim Müller-Schwerin,

schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, XenonX3 – (☎) 16:55, 30. Jan. 2016 (CET)

Hallo XenonX3, ich möchte mal lieber eine Nummer kleiner anfangen! Zu Wikimedia Commons werde ich erst über gehen, wenn ich mit der "deutschen" Wikipedia zurecht komme. Mein Anliegen ging aber in einer ganz anderen Richtung! Meine Frage war, ob ich in die Namen meiner beiden, aufgeführten Bilddateien tatsächlich unerlaubte Zeichen oder Zeichen an verbotener Stelle eingefügt habe und - falls das so ist - ob ich die Namen meiner Bilddateien berichtigen kann! Wenn möglich, würde ich die beiden Bilder noch ganz gern am morgigen Sonntag in den Artikel "Schloss Wiligrad" einfügen. Anmerkung: Habe die letzten 15 Jahre einen PC immer nur auf einfache Weise bedient und brauchte mich nie mit Programmierung zu befassen. Mein Fehler ist mir zwar ziemlich peinlich - aber vielleicht kann mir trotzdem ein erfahrener Wikipedianer hier behilflich sein? Beste Grüsse --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 17:10, 30. Jan. 2016 (CET)

Hier eine richtige Bildbeschreibung einfügen

Datei:Schloss Wiligrad, Empfangsseite mit Schlosshof, Febr. 2015.JPG

Hier bitte auch

So macht man das. Viel Spass in der Wikipedia. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:16, 30. Jan. 2016 (CET)

Auf Commons ist das Hochladen sogar einfach als hier, weil es dort einen Hochladeassistenten gibt. Zu deiner Bildeinbindungsfrage gibt es hier bereits einige Antworten. Gruß, XenonX3 – (☎) 17:17, 30. Jan. 2016 (CET)

Hallo Ihr altgedienten Wikipedianer, möchte mich für Eure Hilfe ganz herzlich bedanken!!! Die beiden Bilder habe ich jetzt eingefügt - sie sind aber - gegenüber der ursprünglich allein vorhandenen Aufnahme - etwas zu klein. Könnt Ihr mir vielleicht die Bilder auf die Größe der älteren Aufnahme "hochziehen"? Aus Eurer Texteingabe werde ich dann ja sehen, welche "Programm-Formel" ich künftig verwenden muss, wenn meine Eingangsbilder in dieser etwas stattlicheren Form in Erscheinung treten sollen. Danke im Voraus!!!--Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2016 (CET)

Hi, das lag nicht an dir. Du hast es richtig gemacht. Die anderen Bilder waren zu groß. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 18:02, 30. Jan. 2016 (CET)

Danke für die Information! Nach 8 Stunden Wikipedia mache ich für heute Schluss. Mein Badewasser wird sonst noch kalt und der Rotwein neben der Wanne zu warm! Gruß --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 18:35, 30. Jan. 2016 (CET)

Signaturhinweis

Datei:Signaturhinweis deutsch vector.png

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. (Alle weiteren Informationen siehe dort.) XenonX3 – (☎) 22:11, 31. Jan. 2016 (CET)

Wiligrad

Hallo Joachim, ein herzliches Willkommen auch von mir. Ich habe gerade in dem Wiligrad-Artikel etwas herumgebaut und hoffe, du kannst da mitgehen. Falls du Hilfe benötigst, gern hier oder auf meiner Benutzer-Disk. Viel Spaß hier! Gruß. --Schiwago (Diskussion) 14:01, 2. Feb. 2016 (CET)

Hallo Schiwago, zuweilen neige ich dazu, recht einfache Dinge zu verkomplizieren. Deine Änderungen bezüglich der Überschriften im geschichtlichen Teil sind voll gerechtfertig! Bezüglich des Hinweises auf das "Altstädtische Rathaus Salzwedel" hatte ich gehofft, dass es möglich sei, hier einen Link auf die Großaufnahme dieses repräsentativen Backsteinrenaissance-Gebäudes einzubinden. Unter "File:Salzwedel Altsädtisches Rathaus.jpg" siehst Du eine Fotografie, aus der die starken Ähnlichkeiten mit dem Wirtschaftsflügel des Schlosses Wiligrad DEUTLICH hervorgehen. Eigentlich sollte man beim Anklicken dieses Vollbild vom Rathaus sehen, und nicht nur ein so kurzes Stück, wie beim verlinkten "Amtsgericht Salzwedel". Wäre es denn irgendwie möglich, hier dieses Bild einzubinden? Einen schönen Tag noch!--Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 15:04, 2. Feb. 2016 (CET)

Hallo Joachim, ich weiss nicht genau, was du vorhast. Aber eine Verlinkung auf ein Bild ist möglich. So: Salzwedel Altstädtisches Rathaus. Einfach einen Doppelpunkt vor "Datei", das war es schon. Aber das wird in Artikel sehr, sehr ungern gesehen und wahrscheinlich rückgängig gemacht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:10, 2. Feb. 2016 (CET)

Von meiner Seite noch der Vorschlag, das Foto im Salzwedeler Artikel zu tauschen. Da wäre dies Foto doch ebenso aussagekräftig wie das jetzt eingebaute. --Schiwago (Diskussion) 15:56, 2. Feb. 2016 (CET)

Guten Abend Nightflyer, Guten Abend Schiwago, hatte am heutigen, späten Nachmittag einen wichtigen Arzttermin. Wie ich so im Warteraum saß, viel es mir wie Schuppen von den Augen: Das Rathaus wird einfach als "Bild" in den Text eingebunden!!! Immerhin gibt es von diesem speziellen Baustil der "norddeutschen Backstein-Renaissance" nur ganz wenige Gebäude, die so aussagekräftig sind, wie dieses alte Rathaus. Auf die Web-Seite des Schossvereins Wiligad (wiligrader.de) hatte ich dieses Foto auch schon als Vergleichsbauwerk zum Wirtschaftsflügel des Schlosses Wiligrad einfügen lassen. Nur leider wird diese Seite nicht mehr richtig gepflegt, so dass es im Moment ein Gräuel ist, im dortigen Durcheinander herum zu suchen! Danke für Eure Mühen!!! Werde das Bild jetzt mal in den Text einbinden! Schöne Grüße --88.72.204.78 20:07, 2. Feb. 2016 (CET)

Von meiner Diskussion hierher kopiert: Hallo Schiwago, die Geschichte mit der Doppel-Diskussion passiert wohl nur Wikipedia-Neulingen. Ich weiß gar nicht was eine "Disk" ist - eine Diskussionsseite? Und was ist ein EOD? Werde mich künftig auf jeden Fall daran halten und nur noch auf EINER Diskussionsseite agieren! Möchte mich übrigens für die vermutlich sehr aufwendige Sichtung des Wikipedia-Artikels bedanken! Du hast mir damit sehr geholfen!!! Die Sache brannte mir schon auf den Nägeln, weil ich in den nächsten Tagen noch diverse Bilder ergänzen möchte - und zuvor sollte wenigsten der Text weitgehend fertiggestellt sein. Der ursprüngliche Artikel stammt übrigens nicht von mir, wie Du wohl schon bemerkt haben wirst. Der Autor hatte ihn im letzten Juni kurz vor dem Schweriner Schlossfest ins Netz gestellt und mich damit ziemlich überrascht. Mir war bis dahin nicht bekannt, dass es außer mir noch eine andere Person gibt, die sich 2014/2015 ähnlich intensiv mit Wiligrad beschäftig hat, wie ich (100 A4-Seiten zur Baustruktur bzw. zur Architektur des Schlosses verfasst). Vermutlich wird es jemand aus dem Umfeld des Schlossvereins Wiligrad sein, der sich freilich nicht zu erkennen gegeben hat - auf jeden Fall ein Fachmann!!! Schade! Wünsche noch einen schönen Abend--88.72.204.78 20:34, 2. Feb. 2016 (CET)

Richtig, Disk heißt Diskussionsseite, EOD steht für End Of Diskussion. Sichtung des Artikels war es nicht, eher eine leichte Überarbeitung;) Keine Bange, nach einiger Zeit der Mitarbeit rufen auch bei dir solche Problemchen nur ein Lächeln hervor. Nun noch eine Frage: Hast du Texte wörtlich übernommen? Dann muss unbedingt eine Freigabe des Rechteinhabers vorliegen. Wie du unter dem Editierfenster lesen kannst, steht da „Mit dem Speichern dieser Seite versicherst du, dass du den Beitrag selbst verfasst hast ...“. Ansonsten ist das eine URV und wird wieder gelöscht. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 22:50, 2. Feb. 2016 (CET)

Entschuldigung, ich hatte deinen Beitrag falsch verstanden. Dann ist der Hinweis von Nightflyer zu beachten. --Schiwago (Diskussion) 08:55, 3. Feb. 2016 (CET)

Guten Morgen Schiwago, eigentlich hatte ich angenommen, dass Wikipedia-Aktivisten auch mal irgendwann schlafen müssen - aber Ihr scheint ja 24 Stunden rund um die Uhr in Aktion zu sein! Bezüglich eventuell vorhandener Gemeinsamkeiten zwischen den Texten habe ich Nightflyer soeben geantwortet. Werde mich am heutigen Nachmittag um die Sache kümmern. Muss jetzt erst mal meine gestrigen "Gesundheitsaktivitäten" fortsetzen. Wünsche einen schönen Tag--88.72.204.78 09:14, 3. Feb. 2016 (CET)--88.72.204.78 09:14, 3. Feb. 2016 (CET)

Hallo Schiwago, ich übernehme für das Internet grundsätzlich keine Texte oder keine Bilder von anderen Leuten, wenn dafür keine Freigabe vorliegt bzw. wenn dafür keine "irgendwie geartete" Gemeinfreiheit besteht. Ich betrachte es als eine Lachnummer, wenn in manchen Wikipedia-Artikeln fast nur Zitate von anderen Autoren enthalten sind, wobei ich natürlich zugebe, dass auch das schöpferische Zusammentragen von fremden Texten eine große Leistung darstellen kann. Also - jene Texte, die Du im Artikel zum Schloss Wiligrad unter dem Gliederungspunkt 2.1.1. bis 2.1.4 überarbeitet hast, sind mein "Werk"! Ich bin nachweislich ihr Verfasser und damit auch der Urheberrechte-Inhaber! Schönen Gruß und eine gute Nacht!--88.72.204.78 23:57, 2. Feb. 2016 (CET)

Hallo Joachim, jetzt scheint es kompliziert zu werden: Wenn du Texte verwendest, die du selbst woanders veröffentlicht hast (Buch oder Internet oder sonstwo...), dann könnten die irgendwann in einer fernen Zukunft als Urheberrechtsverletzung gelöscht werden. Niemand weiss ja, das du selbst der Urheber bist. Genau für diese Fälle haben wir eine Textvorlage, die man an mailto:permissions-de@wikimedia.org senden muss. Dann werden die entsprechenden Abschnitte auf der Diskussionsseite des Artikel als OK markiert und es gibt keine Probleme. Nur als Hinweis und weiterhin viel Spass! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:29, 3. Feb. 2016 (CET)

Guten Morgen Nightflyer, Du triffst wohl den Nagel auf den Kopf! In meinem Wikipedia-Beitrag sind sicher Teile von Texten enthalten, die ich dem Schlossverein Wiligrad vor ca. einem Jahr zur Verfügung gestellt habe, damit man die herumtümpelnde Webseite mit ein paar neuen Erkenntnissen aufpeppt. Eigentlich hatte ich damals angenommen, dass man mich als Autor dieser Aufsätze benennt. Allerdings wurde sinngemäß hingeschrieben: "Aus dem Archiv des Schlossvereins stammend". Das hat mich damals aber nicht weiter gestört, weil ich mich diesem Verein als zugehörig betrachtet habe. Nun werde ich erst mal vergleichen, welche - aus meinen Urtexten stammenden - Teile auf der Webseite des Vereins und im Wikipedia-Artikel identisch sind. Diese Textpassagen werde ich leicht herausfinden. Vermutlich habe ich auch noch jene kurzen Aufsätze abgespeichert, die auf meinen Urtexten beruhen und die damals per E-Mail an den Webseiten-Betreuer bzw. dessen Mittelsmann im Verein gegangen sind. Nach Deinen Worten muss ich mich nun an den Verein bzw. an den Webseite-Betreuer wenden, damit er Wikipedia gegenüber bestätigt, dass die auf der Webseite enthaltenen Texte von mir stammen. Das müsste ja eigentlich hinzubekommen sein! Auf jeden Fall bin ich froh, dass wir uns jetzt über diese Sache unterhalten, ehe im halben Jahr irgendjemand meint, ich wäre ein Plagiator und damit zu Recht meine Texte löscht! Danke für Deine Hinweise!!!! Bis heute Abend - Gruß--Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 09:02, 3. Feb. 2016 (CET)

Korrektur meiner Angaben bezüglich meiner Urheberschaft am Wikipedia-Wiligrad-Artikel!

Hallo Schiwago, Hallo Nightflyer, habe soeben gemerkt, dass ich bei den obigen Angaben zu meiner Urheberschaft auch den Punkt 2.1.4 mit benannt habe. Das ist natürlich Quatsch und wohl auf die altersbedingt zunehmende "Verkalkung" zurück zu führen! Der Pkt. 2.1.4 wurde komplett von meinem Vorgänger bearbeitet, indem er sehr geschickt alte Quellen mit eigenen Formulierungen verbunden hat. Von mir stammen nur die Punkte 2.1.1 bis 2.1.3 nebst wesentlicher Änderungen am Unterpunkt "Maschinenhaus". Sowohl zur Baustruktur des Schlosses als auch zum Maschinenhaus habe ich bei passenden Anlässen Bildtafeln ausgestellt - ohne mich als Plagiator zu betätigen. Die Bildtafel zur Baustruktur wurde beim Schweriner Schlossfest 2015 gezeigt, die Bildtafeln zur "Wärme-, Kraft- und Stromerzeugung auf Schloss Wiligrad um 1900" anlässlich des Tages vom offenen Denkmal - Zentrales Thema: "Handwerk, Technik und Industrie an denkmalgeschützten Bauwerken"! Freundliche Grüsse --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 15:25, 3. Feb. 2016 (CET)

Guten Abend Nightflyer, konnte mich soeben erst mit den Wikipedia-Textvorlagen beschäftigen. In meinem Fall ist es nun so, dass ich MEINE Texte dem Schlossverein Wiligrad zur Veröffentlichung auf der Schlossvereins-Webseite zur Verfügung gestellt habe. Ich wollte damit aber nicht meine Urheberrechte abtreten! Allerdings hat der Webseiten-Beauftragte des Vereins am Schluss jedes Absatzes vermerkt, dass die vorstehenden Darstellungen aus dem Archiv des Schlossvereins stammen. In den recht langen Kapiteln wurden von diesem Webseiten-Spezialisten mehrfach Texte von mir mit anderen Texten vermischt, die er tatsächlich aus dem Vereinsarchiv entnommen hatte. Weder gegen das Vermischen der Texte noch gegen die Behauptung, dass die Texte aus dem Vereinsarchiv stammen, habe ich Widerspruch eingelegt. Für mich war das damals unwichtig!!! Ich glaube nicht, dass irgendjemand aus dem Schlossverein (incl. Webseiten-Spezialisten) oder von den zuständigen Leuten der Landesschlossverwaltung behaupten würde, dass die betreffenden Texte oder Textstellen nicht von mir stammen sondern dass ich diese Formulierungen irgendwo abgeschrieben habe. Für so redlich halte ich diese Leute schon!!! Frage ist nun, was für eine Wikipedia-Textvorlage soll ich von wem - außer von mir selbst - unterschreiben lassen? Der Urheber meiner - bei Wikipedia eingestellten - Texte bin ich selbst!!!! Beste Grüße mit der Bitte um eine Antwort --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 19:55, 3. Feb. 2016 (CET)

Hallo Nightflyer, nachdem ich soeben festgestellt habe, das der vorstehende Text mit ganz ähnlichen Formulierungen schon mal heute morgen um 9:00 Uhr rausgegangen ist, möchte ich - vorsichtig - anfragen: Muss ich den gesamten Text, der mit der Webseite des Schlossvereins Wiligrad identisch ist, irgendwo auf der "Wikipedia-Einverständniserklärung" oder vielleicht einem diesbezüglichen Anhang einfügen? Die gelb hinterlegten Erklärungen auf der Textvorlage zur Einverständniserklärung enthalten diese Forderung nicht! Aber wie soll ich denn sonst eindeutig darlegen, welcher gleiche Text noch woanders (nämlich auf dieser Wiligrad-Webseite) als bei Wikipedia vorkommt? Für mich ist diese Sache nicht zu durchschauen. Langsam macht mich Wikipedia mürbe! Freundliche Grüsse --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 20:39, 3. Feb. 2016 (CET)

Hallo Joachim, nur nicht verzweifeln! Alles wird gut, auch wenn es einige Zeit (vielleicht Wochen!) dauert. Hier arbeiten alles Freiwillige, und nicht jeder hat immerzu Zeit. Vor zehn Jahren hab ich auch ganz klein angefangen, und wurde gewarnt. Aber ich hab durchgehalten. Ich mach mal eine Zusammenfassung so wie ich es verstanden habe:

• Du hast einen Text von dir an den Betreiber einer Website gesendet, damit diese ergänzt wird.
• Der Betreiber der Website hat deinen Text eingepflegt, aber dich nicht als Urheber gekennzeichnet.
• Jetzt hast du mit diesem deinen Text dankenswerterweise teilweise den Wikipedia-Artikel Schloss Wiligrad ergänzt.
• Problem: Es könnte der Verdacht einer Urheberrechtsverletzung aufkommen, wenn jemand die Texte vergleicht.

Ich kümmer mich darum, kenn auf die Schnelle aber auch keine Lösung. Deshalb habe ich eine Frage an unsere Urheberrechtsexperten gesendet. Die werden sich mit genauen Hinweisen an dich wenden, entweder hier auf deiner disk oder per Email. Kann aber einige Tage dauern. Junge Leute sind ungeduldig, das Alter lehrt uns das Warten... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:10, 3. Feb. 2016 (CET)

Guten Abend Nightflyer, schön von Dir zu hören! Vom Text der Punkte 2.1.1 bis 2.1.3 im Wilipedia-Artikel sind gegenüber dem Webseiten-Artikel vielleicht 50% identisch. Würde mich sehr freuen, wenn wir auch hier - mit Hilfe Deiner Urheberrechtsexperten - zu einer Lösung finden könnten. Danke für Deine Mühe! Das Alter hat mich freilich nicht dazu gebracht, geduldiger zu werden. Es ist schön, dass manche Menschen glauben, es wäre so. Wünsche noch eine angenehme Nacht! Gruß--Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 23:58, 3. Feb. 2016 (CET)

Hallo Joachim Müller-Schwerin,
das Wikimedia-Support-Team hat eine eMail von Nightflyer mit einen Hinweis auf diesen Vorgang erhalten. Am einfachsten wäre es, wenn der Verein dem Du damals die Texte gespendet hattest, uns eine eMail schickt in dem bestätigt wird, das die Text von Dir sind (bitte den Verein die Ticket-ID 2016020310023552 in den Betreff aufzunehmen, damit wir’s zuordnen können).
Falls dies nicht möglich sein sollte, so müssen wir uns etwas anderes einfallen lassen. --DaB. (Diskussion) 14:38, 5. Feb. 2016 (CET)

Hallo DaB, habe heute früh veranlasst, dass mein alter Verein eine entsprechende E-Mail an das Support-Team mit Angabe der obigen Ticket-Nr. herausschickt! Danke für Eure Hilfe! Gruß --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 22:32, 8. Feb. 2016 (CET)

Hallo DaB, bekam soeben einen Anruf von meinem alten Schlossverein, wonach die eigentlich unterschriftsberechtigte Person erst zu Beginn der nächsten Woche wieder zur Verfügung steht. Das die entsprechende E-Mail an Euch rausgeht, ist dort geklärt! Ich bitte also noch um etwas Geduld - spätestens Ende nächster Woche sollte die Angelegenheit erledigt sein!!! Gruß--Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 10:44, 9. Feb. 2016 (CET)

Hessling

Hallo, ich melde mich mal hier. Dein Urheberrechtsproblem wird ja abgeschlossen sein. Die Hesslings sind ein spannendes Problem: in der mir vorliegenden Literatur zu Kunstverlagen in Berlin (z.B. Europäische Moderne. Buch und Graphik aus Berliner Kunstverlagen 1890 bis 1933. Reimer Verlag 1989) finde ich ihn nicht. Aber der Verlag hat ja bis ins späte 20. Jahrhundert, Kunstbücher verlegt. Laut Jäger wird der Verlag 1883 gegründet und gibt noch 1910 als Verlagssitz "Berlin, Paris, New York" an[1]. Aber spätestens 1912 gibt es den Egon Hessling Verlag[2] in Paris und 1914 den Waldemar Hessling Verlag[3]ebendort. Sind vielleicht Egon und Waldemar Brüder und Bruno der Vater? Betreiben beide in Paris Vielleicht einen Verlag zusammen? In den nächsten Tagen gehe ich nochmal suchen. Leider kann ich kein französisch, Publikationen zur Geschichte des Verlagswesens in Frankreich könnten hilfreich sein. --Buchhandlung Artificium (Diskussion) 21:43, 3. Feb. 2016 (CET)

Hochgeschätzter Buchländler aus dem Hause Artificium, herzlichen Dank für Deinen Einsatz!!! Vielleicht hast Du auf der Wikipedia-Seite vom Palais Mendelssohn (in Berlin-Grunewald) nachgeschaut? Diese habe ich nach intensiven Recherchen zu "Englischen Herrensitzen" im wilhelminischen Kaiserreich und zu zweigeschossigen "Englischen Treppenhallen" in deutschen Villen zwischen 1870 und 1915 - rein textlich - überarbeitet. Egon Hessling hat um 1901 herum hervorragende Fotoaufnahmen vom Landhaus (bzw. dem Palais) Mendelssohn, dem Palais Fürstenberg und anderen, hochrepräsentativen Herrensitzen in der Villenkolonie Grunewald geschossen. Diese Fotoaufnahmen möchte ich in einem Wikipedia-Artikel zu "Zweigeschossigen Treppenhallen" in Deutschland vorstellen und in die Überarbeitung des Wikipedia-Artikels zum Landhaus Mendelssohn einbinden. Wenn Egon Hessling der Sohn von Bruno Hessling war, könnte er im Jahre 1901 diese Fotoaufnahmen vielleicht im Alter von 25 - 30 Jahren geschossen haben. Wenn er dann noch 45 Jahre gelebt hat, wäre er im Alter von 70 - 75 Jahren verstorben - so um das Jahr 1945 herum. Rechnen wir dazu 70 Jahre bis zum Eintritt der "Gemeinfreiheit", dann wären diese hochinformativen Architekturaufnahmen ab dem Jahr 2016 gemeinfrei! Hat er jedoch länger gelebt als bis 1945, sieht es bezüglich der Veröffentlichung schon etwas kritischer aus! Ich wäre gern auf der sicheren Seite, weil es hier um Fotoaufnahmen geht, deren Wikipedia-Repräsentation bei "interessierten Kreisen" etwas Staub aufwirbeln könnte!

Also nochmals besten Dank für Deine Hilfe! Ich würde mich sehr freuen, wenn Du irgendwie oder irgendwo den Todestag herausfinden könntest!!! Meine Recherchen von Schwerin aus haben weder in der Landesbibliothek noch im Internet Erfolg gehabt. Wünsche eine angenehme Nachtruhe! --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 23:38, 3. Feb. 2016 (CET)

Hochladen von fremden Fotoaufnahmen in die deutsche Wikipedia, fehlende Logik in der Wiki-FAQ - zumindest für "blutige" Anfänger

Hallo Nightflyer, möchte Dich mal wieder um Hilfe bzw. um eine Auskunft bitten. In meinen Artikel zum Schloss Wiligrad möchte ich eventuell eine Fotoaufnahme einbinden, die wesentlich aussagefähiger ist, als 3 Stück der 4 von mir bereits in die einstweilige Bildliste eingefügten. Bei „Google“ ist dieses Bild unter „Schloss Wiligrad Halle Bilder“ zu finden und zeigt die Treppenhalle in ihrer vollen Ausdehnung. Keine meiner beiden Kameras erlaubt eine derartige Weitwinkelaufnahme! Mit der Urheberin dieser Fotoaufnahme bin ich dahingehend einig geworden, dass ich dieses tolle Bild bei Wikipedia einstellen darf. Da sie zuweilen auch dienstlich mit dem Veröffentlichen von Fotoaufnahmen zu tun hat, vermute ich, dass ihr die allgemeinen Lizenzregularien vertraut sind. Allerdings wollte sie diese Aufnahme bei Wikipedia nicht selbst einstellen, weil ihr die ganze Prozedur zu aufwändig sei. Mit der Wikipedia-Lizenzgeschichte – zumindest hinsichtlich der Bildrechte – habe ich mich während der letzten Tage schon öfter beschäftigt. Da mir Wikipedia-Commons zu „geheimnisvoll“ bzw. zu undurchsichtig ist, möchte ich dieses Bild in die deutsche Wikipedia einsetzen unter der Lizenz "Bild-CC-by-sa/3.0/de". Unter „Wikipedia-Textvorlagen“ gibt es den Abschnitt: Einverständniserklärung für Bild-Freigaben. In dieses „Formblatt“ soll der Objektname des Bildes eingetragen werden. In der Erläuterung zum Formblatt steht, dass hier der Name der „Wikipedia-Bilddatei“ einzutragen ist. Das Foto (mit Nutzungsfreigabe) habe ich schon vor einem Jahr unter einem bestimmten - vom Urheber vergebenen - Dateinamen erhalten, um es in meine „Baustruktur-Recherche Wiligrad“ (und anderswo) einzubinden. Meine Fragen bzw. vorzunehmenden Aktionen

1. Kann ich diesem Bild jetzt einen anderen Namen geben, z. B. „Totalaufnahme Treppenhalle Wiligrad Juli 2005“ (Totalaufnahme wegen der Weitwinkelsicht) oder muss ich das Bild unter seinem ursprünglichen Namen bei Wikipedia einstellen?

2. Der Urheberin sende ich die Einverständniserklärung - von mir weitgehend ausgefüllt - zu, jedoch ohne Angaben zur Position „Vorgang“, wonach sie es unterzeichnet und einmal an mich zurück und einmal an Permission-de@wikimedia.org per E-Mail verschickt.

3 Darf ich das Bild - parallel zum Übersenden der vorausgefüllten Einverständniserklärung an die Urheberin – bereits in die (deutsche) Wikipedia hochladen oder muss ich warten, bis mir die unterschriebene Einverständniserklärung der Urheberin vorliegt?

4 Gibt es sonst noch irgendwelche Aktivitäten, die ich zu erledigen habe oder Vorgänge, auf die ich warten muss, bevor ich das Foto hochladen darf?

Wie immer, bitte ich auch hier wieder um Nachsicht für meine offensichtliche Begriffsstutzigkeit. Im Wikipedia-Ratgeber werden diese Fragen aber auch nicht so beantwortet, dass ein blutiger Wikipedia-Anfänger damit tatsächlich etwas anfangen kann!!!!! Beste Grüsse --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 14:25, 4. Feb. 2016 (CET)

Dein Geburtstag heute

Leider zuwenig Kerzen

Na dann herzliche Grüße von mir. Und lass dich nicht unterkriegen, Wikipedia macht Spass, man muss nur Geduld haben! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:13, 6. Feb. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (17.02.2016)

Hallo Joachim Müller-Schwerin,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Schlosshotel Kronberg, Empfangshof mit weiter Flügelspreizung, Juni 2007.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 17. Feb. 2016 (CET)

Guten Abend Xqbot, habe den Meinungsaustausch vom gestrigen Tag zu der angesprochenen Problematik hier her kopiert! Eigentlich müsste damit alles klar sein! Werte jetzt erst mal eine Woche warten, bis sich das Support-Team ggf. beim Urheber der Fotoaufnahme rückgemeldet hat. Ansonsten gehe ich von aus, das meine Fremdbild-Aktion in geregelten Bahnen verläuft!

Kopie von der Seite für Wikipedia-Anfänger:

Du hast alles richtig gemacht, nun musst du nur noch abwarten. Das Support-Team (das sind diejenigen, die solche Freigabe-Emails entgegennehmen und entsprechende Vermerke eintragen) braucht ein wenig Zeit, bis die Nachricht des Rechteinhabers "an der Reihe" ist - das Team besteht auch nur aus Freiwilligen und kann leider weder zaubern noch tagesgleich alle Eingangsnachrichten abarbeiten. --Anton Sevarius (Diskussion) 15:57, 16. Feb. 2016 (CET)

Danke! Konnte inzwischen die Hinweise der "Wikipedia-Dateiüberprüfung" finden. Da ist bereits alles erklärt. Tut mir leid, dass ich Euch hier vorschnell beansprucht habe! Gruß --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 18:29, 16. Feb. 2016 (CET)

Gruss --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 18:52, 17. Feb. 2016 (CET)

Habe auf der Diskussionsseite zu meiner Fremdbild-Aktion noch ein paar wertende Worte zu diesem Hin- und Her abgespeichert! Gruß --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 19:30, 17. Feb. 2016 (CET)

:Mein Diskussionsbeitrag von der Bild-Datei-Seite wurde von mir auf die hier befindliche Benutzer-Diskussionsseite umgesetzt, weil er hier wahrscheinlich besser her passt. Dort hatte ich den folgenden Text eingestellt:

Hallo Ihr Alt-Wikipedianer, hier eine Anmerkung zu meinem angeblich fehlerhaften Versuch, eine Fremddatei hochzuladen! Manchmal habe ich den Eindruck, dass bei der Institution Wikipedia die linke Hand nicht weiß, was die rechte veranlasst hat - bzw. dass der XqBot nicht in der Lage ist, vorherigen Schriftverkehr zwischen zwei Menschen zu erfassen! Wenn das künftig noch öfter passiert, geht es mir irgendwann garantiert "auf die Ketten"! Zu meinen Wikipedia-Themen, die eigentlich genau in jene Richtung gehen, wie sie seit 120 Jahren von anerkannten Lexika aufgegriffen worden sind, muss ich noch eine ziemliche Anzahl von Fremdbildern hochladen. Ihr solltet jene Leute nicht verprellen, die bei Wikipedia die Qualität der Themen und der Artikel hochhalten wollen. Nur mit Themen aus der digitalen Welt ist bei älteren Leuten nicht viel Eindruck zu schinden oder Freude an Wikipedia zu vermitteln!Gruss --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 19:25, 17. Feb. 2016 (CET)--Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 11:44, 19. Feb. 2016 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Joachim Müller-Schwerin,
ich habe deinen Eintrag Datei:Schloss Friedrichshof, Grundriss EG, Gesamtbauwerk.jpg auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 18:40, 21. Feb. 2016 (CET)