Diskussion:Kitty Kuse

Der Artikel „Kitty Kuse“ wurde im März 2016 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 29.03.2016; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Arbeitslos wegen nicht vorhandener NSDAP-Mitgliedschaft

Wenn da nicht die Arbeitsstelle nachgeleifert wird, für die das gelten sollte werde ich es entfernen. Das ist ausgemachter Quatsch. Bei rund 80 Mio Einwohnern gab es Anfang 1933 weniger als 1 Mio. Parteimitglieder und am Ende dieses jahres immer noch weniger als 4 Mio. Selbst in Spitzenpositionen der Verwaltung gab es durchaus noch Parteilose. da sollte also Butter bei die Fische kommen welche Arbeitsstellen bei einer kaufmännischen Angestellten die NSDAP-Mitgliedschaft gefordert haben. Ansonsten würde ich eher behaupten, dass die Quelle ungeeignet ist weil sie an einer neuen urbanen Legende zum Lebenslauf von Kitty Kuse bastelt. --V ¿ 11:56, 28. Mär. 2016 (CEST)

Naja zugegeben, ein klein bisschen gemogelt wird hier möglicherweise schon: Es werden zwar im fraglichen Satz zwei Einzelnachweise angegeben, nämlich fembio.org und ein Buch. Aber die Biografie auf fembio.org hat die Information aus ebendiesem Buch, und die auf fembio als Autorin angegebene Kokula ist dieselbe, die auch das als Beleg angegebene Buch geschrieben hat. Lengerke wird auf fembio.org auch als Autorin angebeben, und gleichzeitig dient ihr "Zur Erinnerung an Kitty Kuse" als Beleg auf fembio.org. Insofern kann man wohl fembio.org entfernen, das ist wie Wikipedia auch keine eigenständige Quelle. Aber auf fembio.org werden die Quellen genannt, u.a. eben "Bad Women. Luder, Schlampen und Xanthippen". Dieses (und auch die anderen Bücher) kann man sich sicher beschaffen und dann nachlesen. Wenn's dort genau so steht, kann man die Interpretation IMHO so akzeptieren. Wir können hier ja nicht selber entscheiden, ob sie stimmt oder nicht. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:19, 28. Mär. 2016 (CEST)

+1. Das hat nichts mit Geschmack zu tun. So wie die Aussage da stand, war es schlicht historisch falsch. Es gab Millionen Deutscher die in keiner der NS-Organisationen waren und die dennoch Arbeit hatten. Ja haben mussten, denn das gehörte zur Ideologie dieser Diktatur. Und es reicht auch nicht, daß das so anderswo geschrieben stehen mag - falsch ist falsch. Wenn sie Einschränkungen bei der Berufswahl hatte, hatte das andere Gründe. Und diese müssen dann im Artikel erwähnt werden. Ich kann es immer nicht verstehen, daß es Leute gibt, die das Dämonische immer noch versuchen noch Dämonischer zu machen. Wozu? Das ist doch nur ideologisch verbrämt. Marcus Cyron Reden 13:20, 28. Mär. 2016 (CEST)

OK, ich bin kein Fachmann für die fragliche Zeitspanne. Belegbar ist wohl: 1) Sie war in der Zeit arbeitslos. 2) Sie war nicht Mitglied der NSDAP. Ob es hier eine Kausalität gibt oder nicht, ist im Grunde unbekannt, solange man dafür nur Behauptungen und keine Belege in der einen oder anderen Richtung findet. Auch etwas unklar ist mir die Quelle für Folgendes: "Lesben, die als Jüdinnen verfolgt wurden, unterstützte sie". Bekannt und belegt ist Gertrude Sandmann, die von Kuse und anderen Personen mit Nahrungsmitteln etc. versorgt wurde. Ob es noch andere gab, dafür konnte ich keinen konkreten Beleg finden; die Aussage stammt aus dem Junge Welt-Artikel[1], der keinerlei Namen oder Quellen nennt. Wie dem auch sei, ich organisiere mir mal "Bad Women. Luder, Schlampen und Xanthippen" und lese dort nach, was auf den zwei Seiten über Kuse steht und auf welchen Quellen es basiert. Das dürfte evtl. zur Aufklärung beitragen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:27, 28. Mär. 2016 (CEST)

Unterlasst es bitte wichtige, belegte Informationen aus dem Artikel zu entfernen. Wenn ihr es euch nicht vorstellen könnt, dass es Menschen gab, die in der NS-Zeit arbeitslos wurden, weil sie keiner NS-Organisation beigetreten sind, ist das eine persönliche Meinung, die nicht relevant für die Artikeldarstellung ist. "falsch ist falsch" ist schlicht Blödsinn, Marcus Cyron.--Fiona (Diskussion) 16:31, 28. Mär. 2016 (CEST)

Dass es Menschen gab, die in der NS-Zeit arbeitslos wurden, weil sie keiner NS-Organisation beigetreten sind, ist sicher möglich. Es geht hier aber nicht um diese anderen Menschen, sondern um Kuse, und ob sie genau aus diesem Grund arbeitslos war. Und da wäre es schon hilfreich, wenn es dafür mehrere unabhängige wissenschaftliche Belege gäbe, so im Sinne von Was sind zuverlässige Informationsquellen?. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:50, 28. Mär. 2016 (CEST)

"In der Zeit des Nationalsozialismus trat Kitty Kuse nicht in die NSDAP ein..." Ist das jetzt schon besonders erwähnenswert? Ich schließe mich den Vorrednern an, die Relevanz ist hier rein hypothetisch. Sollte raus. Christian A. Schneider (Diskussion) 09:55, 29. Mär. 2016 (CEST)

Kenntnisse über Kuses Vita haben wir aus der Biografieforschung von Ilse Kokula, womit auch belegt ist. Jetzt "mehrere unabhängige wissenschaftliche Belege" zu fordern, weil die Information, dass Kuse keiner NS-Organisation beitrat und darum arbeitslos wurde, nicht passt bzw. es User gibt, die sich das "nicht vorstellen" können, ist absurd. Dann müsste die ganze Biografie geknickt werden. Die Quellenlage war bekannt, als der Artikel behalten und in die Rubrik SG? aufgenommen wurde. Die Information bleibt drin. Wer die Forschung von Kokula in Zweifel zieht, kann eine Behaltensprüfung beantragen. --Fiona (Diskussion) 18:18, 29. Mär. 2016 (CEST)

Welche User schreiben, dass sie sich das "nicht vorstellen" können? Bitte Diff-Link angeben, ich finde die Stelle nicht. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 18:32, 29. Mär. 2016 (CEST)

MatthiasGutfeldt, das ist nicht wörtlich zu nehmen, sondern bringt die Argumentation von Verum und Marcus Cyron auf den Punkt. Wie geschrieben: die Lösch- bzw. Behaltensprüfung steht euch frei. --Fiona (Diskussion) 21:00, 29. Mär. 2016 (CEST)

Du stellst etwas als Zitat dar, fas gar kein Zitat ist, sondern deine persönliche Meinung?Das ist ein starkes Stück. Auf der SG?-Seite solltest du das auch noch klarstellen. Was die LD angeht wäre es mir übrigens neu, dass das eine Unfehlbarkeitserklärung für sämtliche Details aller Quellen wäre. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 21:35, 29. Mär. 2016 (CEST)

Nein, ich stelle etwas in Anführungszeichen. Bei Zitaten kennzeichne ich, vom es ist oder beziehe mich auf einen vorstehenden Beitrag. Was soll denn: Unfehlbarkeitserklärung für sämtliche Details? Ein Detail ist das mitnichten. Man kann nach euren Argumentationsmustern willkürlich jede Information anzweifeln und entfernen. Der Anfangspost von Verum war bereits sehr aggressiv und nichts als Meinung und Vorurteil. Marcus Cyron hat das Argumentationsmuster fortgesetzt und ist dann auch gleich zur Tat geschritten mit Versionskommentar, bei dem nicht weiß, ob ich lachen oder mich nur wundern soll: [2]. Was man nicht weiß, nennt man Unsinn. --Fiona (Diskussion) 22:02, 29. Mär. 2016 (CEST) Dem Ganzen setzt Christian A. Schneider die Krone auf, wenn er meint, es sei in einer Biografie nicht erwähnenswert, dass jemand nicht in die NSDAP eingetreten sei.

MatthiasGutfeldt, lass uns diese Diskussion ruhen. Ich brauche eine Pause von Wikipedia. Wir können uns in ein, zwei Wochen anhand von Literatur noch einmal unterhalten. Ich werde sehen, ob ich noch mehr als die Biografie von Kokula auftreiben kann.--Fiona (Diskussion) 23:09, 29. Mär. 2016 (CEST)