Diskussion:Hölsch Plott

1) Rheinfranken, 2) Dialektorthografie

1) Die Aussage, dass die Rheinfranken (vor Chlodwig) Köln zu ihrer "Residenz" gemacht hätten, ist wohl historisch nicht haltbar. Dieser "Teilstamm" war kein zentral organisiertes politisches Gebilde, eine "Residenz" dürfte es also nicht gegeben haben, auch wenn die "Colonia" (Köln) nach dem Abzug der Römer für die Franken sicher eine wichtige Rolle gespielt hat.

2) Die schriftliche Wiedergabe der Dialektwörter ist problematisch. Mit "ech" (auf der Kartenskizze) und "esch" (im Text) ist offensichtlich dasselbe gemeint (der wirklich korrekte "ich-Laut" fällt ja bekanntlich den Rheinländern auch im Hochdeutschen schwer); "ö" und "e" bezeichnen vielfach denselben Laut -- und Langdiphthonge mit Bindestrich mitten im Wort ("Krie-ewel") haben mich vom Schriftbild her schon gestört, als ich noch in Hüls auf die Volksschule ging. Sinnvoll wäre es auf jeden Fall, solche Dialektwörter in Lautschrift wiederzugeben. Das ist zwar etwas mühsam, hat aber den Vorteil, dass auch ein Nicht-Hülser die Wörter einigermaßen nachsprechen kann. Außerdem wären dann Angaben wie "mit geschlossenem o" u. dgl. überflüssig! - Nebenbei: Ich glaube übrigens, dass die Wörter für "Kante" und für "Gesäß" im Hülser Platt ganz gleich klingen - nämlich [kɔnt].

-NeumonD (Diskussion) 18:29, 5. Apr. 2016 (CEST)