Benutzer Diskussion:Furchenstein
Aller Anfang ist schwer, ich hinterlass mal übungshalber eine "Duftspur"
--Furchenstein 13:19, 7. Jan. 2011 (CET)
Chiemsee und der leidige Impakt
Hallo, ich denke, es wäre gut, im Furchensteinartikel doch auf den vermeintlichen Impakt zu verweisen und warum die vom CIRT vorgestellten Hypothesen zu den Furchensteinen höchstwahrscheinlich nicht zutreffen. Was meinst du? Gruß Grabenstedt 13:05, 1. Mär. 2011 (CET)
- Hallo Grabenstedt, CIRT hatte bisher, weil im Internet über Furchensteine/Hirnsteine am Chiemsee praktisch nichts zu finden war, die "Interpretations"-"Deutungs"-Hoheit. Mit meinem Blog www.Krustenstein.de war es immer mein Anliegen, Informationen zu sammeln und weiterzugeben um dem "Unsinn" nach Möglichkeit ein Ende zu bereiten. In der Zwischenzeit ist die Quote, beim googl´n den Blog und damit auf die dort dargestellte Sichtweise, zu treffen, recht hoch. Mit dem Artikel Furchenstein im WP ist ein weiterer sinnvoller Schritt vollzogen worden.
- Auf deinen Wunsch einzugehen tue ich mich sehr schwer, denn ich weis nicht wie und wo ich anfangen sollte... (nicht, daß mir nichts einfällt... es ist eher die Frage, wie man so was aufzieht!!!) ...meiner Meinung nach würde es unter Umständen auf dieselbe Situation/Diskussion die über Jahre auf Chiemgau-Einschlag lief, hinauslaufen, weil irgendjemand von CIRT bzw. CIRT-nahe entweder als regulärer user oder anonym oder als Sockenpuppe_(Netzkultur) irgendwas reindrücken will!!
- Ich halte sehr viel davon, in der gerade begonnen Weise "-neutral-", "-der History gerecht-", "-umfassend-", "-fachlich-gerecht-" den Artikel weiter aufzubauen.. !!!dann ist kein Platz für Interpretations-Spielereien!!!
- In letzter Zeit hab ich mir einige WP-user-accounts angeschaut und stelle fest, da ist eine gewisse "menschliche" Bandbreite vertreten... aus dem Stil wie der eine oder andere seine Seite aufzieht, ist sehr leicht auf dessen Charakter und die Güte/Klarheit der Arbeit -sowohl positiv als auch negativ- zu schließen...
- Auch wenn der Artikel Furchenstein nur langsam wächst, lieber klar/eindeutig/korrekt als ...
- Erst in den letzten Tagen hab ich am Chiemsee eine Stelle gefunden an der Furchensteine mit pyramidischem Aufbau vorkommen und hab nun die Möglichkeit zu zeigen unter welchen Bedingungen, diese Form "biogen" zustande kommt.
- Grüße vom Chiemsee... --Furchenstein 23:42, 7. Mär. 2011 (CET)
- Hallo Grabenstedt, deiner Frage entnehme ich, dass du großes Interesse hast, sowohl am Furchenstein als auch am Chiemgau-Einschlag (ist wirklich hochinteressant und spannend wenn man das über Jahr hinweg verfolgt!!!)
- ein "Für und Wider", ein "Was haben die Regmaglypten des CIRT?" und "die normalen Furchenstein nicht?" , auf so was will ich nur hier eingehen und tue es "jetzt"....
- Das was CIRT zeigt unterscheidet sich in keiner Weise zu dem was üblicherweise (biogener Natur), man im Seelitoral des Chiemsee findet!
- Das was CIRT zeigt läßt sich mit dem erklären was in wiss. Publikationen zu finden ist!
- Anderst formuliert... Furchensteine (auch das was CIRT präsentiert) findet man nur im Seelitoral (- der Chiemsee hat jahreszeitlich bedingte Seehöhenschwankungen bis zu 1,25m, zur Zeit (Winter) ist der Seespiegel um ca. 30 cm unter dem mittleren Niveau), eventuell auch an trockengefallenen Uferbereiche, die aber letztendlich dem Seelitoral hinzuzurechen sind...
- jedoch NIE, ausserhalb der Hochwassermarke!!!
- jedoch NIE, im näheren oder weiteren Umland = Uferböschung, nächste Kiesgrube, nächster Acker, nächster Wald!!!!
- jedoch NIE, am Tüttensee, weder im See, noch am Ufer des Sees, noch auf dem mächtigen Ringwall mit seinen ausgedehnten Terrassen!!!
- jedoch NIE, in den zahlreichen Grabungen (mehrere Dutzende) rund um den Tüttensee im Bereich Grabenstätt!!!
- jedoch NIE, in der so zahlreich vorgefundenen Kathastophenschichten egal wo man da gegraben hat!!!!
- Anderst formuliert... wenn es einen oder mehrere Einschläge egal von einem Komet/Komententeile oder einem Meteorit/Metoritenteile in den Chiemsee (mehrere Einschläge sind ja im Gespräch, bei einem wurden Sonarbilder veröffentlicht!!) oder in den Tüttensee (auch hier ist von Triple die Rede!) gegeben hätte und wenn diese Ereignisse zu regmaglyptischen Strukturen geführt hätten, dann...
- sollte man diese "weiträumig finden" -
- Nicht nur im Seelitoral des Chiemsee sondern auch
- außerhalb des Chiemsees
- in der nächsten Kiesgrube
- in den zahlreichen Grabungen und dann speziell in der "Katastrophenschicht"
- Im Tüttensee
- auf dem Ringwall des Tüttensee
- auf den Terrassen rund um den Tüttensee
- rund um den Tüttensee
- Wenn ich es richtig verfolgt haben, dann sagt CIRT bei zwei Steinen wo sie gefunden wurden..
- a) Taucher haben vor xx Jahren im Bereich "Malerwinkel" in ca. 3m Tiefe einen Stein geborgen
- b) Das Fundstück befand sich auf dem Kaminsims eines Hauses in Chieming (oh wie schön!!)
- Wenn ich es richtig verfolgt habe, sind in allen anderen Fällen Bilder oder Objekte von dritten Personen übergeben worden--- wo bleibt der Fundort, die Fundumständes, der Fundzeitpunkt....
- Wenn ich das richtig verfolge, dann spricht CIRT (auf der englischen Homepage) lediglich von "inshore" und von "offshore"
- Für mich stellt sich immer wieder die Frage, "Arbeitet CIRT naturwissenschaftlich?"
- Für mich hab ich derzeit folgende Formulierung gefunden...
- ---der Chiemgau-Impakt ist eine Marketing Projekt…. wie verkaufe ich etwas, was es nicht gibt, an Leute, die es trotzdem unbedingt haben wollen!!!!
- --Furchenstein 01:19, 10. Mär. 2011 (CET)
Hallo, danke für deine Infos. Eine Seite, bei der mir das Abwägen von Argumenten und Gegenargumenten ganz gut gefällt, ist übrigens die zu den Verschwörungstheorien zur Mondlandung. Natürlich nicht so ausführlich sondern um ein mehrfaches kürzer, aber warum nicht Argumente und Gegenargumente aufzählen. Außerdem scheint das CIRT die Chiemgau-Impaktseite seit einiger Zeit in Ruhe zu lassen. Spätestens seit den Radiokarbonanalysen des Landesamtes kommt da nichts mehr. Außerdem zweifeln seitdem hoffentlich auch viele Laien an der Glaubwürdigkeit der Argumente. Gruß Grabenstedt 14:03, 10. Mär. 2011 (CET)
info zu [1]
Auf seiner Benutzerseite kann man fast alles eintragen, ob es stimmt oder nicht. Solange das kein Admin gesetzt hat (siehe Version log) ist von Besagtem nicht auszugehen. Grüße --Andys / ☎ 15:48, 26. Aug. 2011 (CEST)
- Danke für den Hinweis, wieder was gelernt!--Furchenstein 17:30, 26. Aug. 2011 (CEST)
- Übrigens kann man eigene Benutzer(unter)seiten auch schnellöschen lassen (per Baustein {{Löschen}}), das macht's noch ein bißchen einfacher und schneller ;) Viele Grüße, --NoCultureIcons 18:50, 15. Sep. 2011 (CEST)
- Vielen dank .. das nächste mal dann.. Grüße vom Chiemsee --Furchenstein 18:58, 15. Sep. 2011 (CEST)
- Übrigens kann man eigene Benutzer(unter)seiten auch schnellöschen lassen (per Baustein {{Löschen}}), das macht's noch ein bißchen einfacher und schneller ;) Viele Grüße, --NoCultureIcons 18:50, 15. Sep. 2011 (CEST)
Rupertiwinkel
Lieber Furchenstein,
die Karte im Artikel Rupertiwinkel ist sehr schön. Leider fehlt die Gemeinde Tyrlaching, (Lkr. Altötting). Kann man das noch ändern? Grüße von Anton P. 23.02.2012
- Hallo Anton P....
- erst mal Danke an den Hinweis, kannst du mir Hinweise geben worauf deine Kenntnis beruht...???
- Welcher Verein in Tyrlaching ist Mitglied in der Schalzervereinigung???
- kannst mich auch gerne per email kontaktieren, Adresse auf der Benutzerseite
- mit nachprüfbaren Unterlagen werde ich gerne die Karte ändern
- Grüße vom Chiemgau --Furchenstein 15:10, 25. Feb. 2012 (CET)
- Hallo Anton P... hab auf der Diskussionsseite des Artikels Rupertiwinkel Änderungen der Karte angekündigt! Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit!--Furchenstein 08:12, 26. Feb. 2012 (CET)
Hallo Furchenstein, per E-Mail hat der Kontakt leider nicht geklappt. Die Karte auf Salzburgwiki ist falsch. Meine Erkenntnis habe ich aus dem Text des Wikipediartikels Tyrlaching und aus dem Artikel Rupertiwinkel. Die Literaturliste im Artikel Rupertiwinkel stammt (außer dem vorletzten Eintrag) von mir. In der gesamten seriösen Literatur über den Rupertiwinkel ist Tyrlaching ein Teil dieses Gebietes. Auch auf der Karte der Zeitschrift Salzfass (Historischer Verein des Rupertiwinkels) ist Tyrlaching ein Teil des Rupertiwinkels.
Die historische Grenze zwischen Bayern und Salzburg verlief mitten durch das Dorf Roidham zwischen Tyrlaching und Kirchweidach. Von der Stadt Trostberg gehören die Stadtteile Heiligkreuz und Lindach zum Rupertiwinkel (waren früher eigenständige Gemeinden). Nachzulesen u.a. in: Helga Reindel-Schedl: Laufen an der Salzach, die alt-salzburgischen Pfleggerichte Laufen, Staufeneck, Teisendorf, Tittmoning und Waging, Historischer Atlas von Bayern, München 1989.
Die Frage nach der Schnalzervereinigung verstehe ich nicht. Ich kann keinen Zusammenhang mit unserem Thema erkennen.
Beste Grüße Anton P. 26.02.2012
Salzburgwiki
Hallo Furchenstein, ich habe gesehen, dass du auch beim Salzburgwiki mitschreibst. Ich weiß nicht, ob du dir bekannt ist, dass du dort die Bilder von Commons ebenfalls in der gleichen Art wie hier von Commons einbinden kannst. Allerdings habe ich da noch die bitte, ob du auf der Dateibeschreibung im Salzburgwiki selbst noch den Baustein VonCommons einbauen kannst, dass es auch wo erfasst ist. gruß K@rl 15:18, 8. Mai 2013 (CEST)
- Hallo K@rl, vielen Dank für die Notiz. Es war mir nicht bekannt, dass man im SW Bilder von commons einbinden kann! Wie geht das? Gib mir bitte auf meiner SW Benutzerseite/Diskussion einen Hinweis auf die Art wie das zu bewerkstelligen ist und einen Hinweis auf den oben erwähnten Baustein. Sollte es sich aber um Bilder handeln bei denen ich der Rechteinhaber bin, so kann ich hochladen wo immer ich will und ein Querverweis ist dann meiner Meinung nach nicht notwendig. Grüße vom Chiemsee. --91.21.187.79
- Sorry hatte mich nicht eingeloggt! --Furchenstein (Diskussion) 16:02, 8. Mai 2013 (CEST)
Tüttensee, Karten
Hi Furchenstein, hab Deine nützlichen Angaben auf Diskussion:Tüttensee#In historischen Karten sind die Einschnitte in der Tüttensee-Umrandung deutlich sichtbar in Diskussion:Chiemgau-Einschlag#Tüttensee, Karten verarbeitet. Hoffe, das war recht so? --UMyd (Diskussion) 17:56, 24. Aug. 2014 (CEST)
- Hallo UMyd, bin angetan von der Art und Weise wie du dieses vertrackte Thema anpackst/voranbringst. Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 18:20, 24. Aug. 2014 (CEST)
Galloway, Bison
Hallo. Vielen Dank für die Nachricht File:Farnsburg-Hof-1998 02.JPG. Ich antworte hier, weil auf deiner Seite in fr noch alles rot ist. Ich habe das Tier im Photoalbum als Bison bezeichnet, aber dann auf der Seite des Hofs gelesen, dass sie Galloways züchten. Deshalb die Angabe Galloway. Meine Kenntnisse sind ziemlich mangelhaft, was Galloways betrifft. Ich werde die Bildbeschreibung ändern. Du kannst gern hier Nachrichten für mich hinterlassen, nur komme ich nicht täglich vorbei. Schönes neues Jahr. Traumrune (Diskussion) 21:40, 4. Jan. 2015 (CET)
- Hallo Traumrune, danke für die Nachricht und deine Änderung. Auf der Homepage des Hofes ist ersichtlich dass sie Beides züchten, sowohl Amerikanische Bisons als auch Galloways. Als ich dein Bild das erste Mal sah, dachte ich sogar an Europäische Wisent. Auffällig war für mich, a) die schlanken, kurzen nach oben gebogenen Hörner. b) das Verhältnis der Höhe -Brustbein bis zum Rücken im Gegensatz zu die geringeren Höhe -des Rumpfes bei den Hinterbeinen. (In einem dürften wir uns aber einig sein, dass dein Bild eine junge Kuh darstellt.)
- Sorry, wenn ichs jetzt noch komplizierter mache - nach Durchsicht einiger Bilder auf Commons - vergleich mal dein Bild mit - File:Bison bonasus en Alicante.jpg + File:Wisent pasiliai.JPG
- Dann doch noch Bilder vom amerikanischen Bison, Junge Kuh - File:West-virginia-buffalo-winter-snow - West Virginia - ForestWander.jpg + File:Bison with calf (9736396882).jpg
- Nichts für Ungut, wir wollens einfach richtig machen.
- Grüße aus Bayern --Furchenstein (Diskussion) 22:59, 4. Jan. 2015 (CET)
Kim / KIM
Keine Ahnung, wie es "richtig" geschrieben wird. Ist ein redir eingerichtet? --888344 (Diskussion) 17:11, 18. Aug. 2015 (CEST)
Wikipedia:Adminkandidaturen/Morten Haan/WW 2016
Hi, du hast in der AK einmal mit Enthaltung, einmal mit Pro gestimmt. Könntest du bitte mal schauen und eine der zwei Stimmen entfernen. Danke dir! Viele Grüße --Itti 17:47, 15. Feb. 2016 (CET)
- danke habs geändert Grüße --Furchenstein (Diskussion) 18:02, 15. Feb. 2016 (CET)
.jpg){kind=link}