Benutzer Diskussion:Rometw

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 24. April 2016 um 21:26 Uhr durch imported>Xqbot(627628) (Bot: Benachrichtigung über Löschdiskussion zum Artikel Hafaza).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Spamlinks, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Spielwiese.
Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf dieser Seite.

Grüße, BKSlink 21:33, 20. Mär. 2010 (CET)

Hilfe?

MentorenProgrammLogo-7.svg

Hallo Rometw,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner angelegten Artikel. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Oder du setzt auf deine Benutzerseite gleich {{Mentor gesucht}}. Dann wird sich ein Mentor in kurzer Zeit bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir --Freedom Wizard 12:07, 21. Mär. 2010 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Rometw,
ich bin ab sofort dein Mentor. Bitte gedulde dich noch ein wenig. Eventuell komme ich erst morgen dazu, einen genaueren Blick auf deine bisher verfassten Artikel zu werfen. Wenn du konkrete Fragen hast, kannst du sie mir jederzeit auf meiner Diskussionsseite oder hier stellen. Ich beobachte deine Diskussionsseite, da sollte mir also nichts entgehen. LG --Ervaude Disk 13:19, 21. Mär. 2010 (CET)

Zusatz:
Lieber Rometw,
zunächst einmal freue ich mich, dass du dich an der Wikipediaarbeit und im Besonderen am Themenbereich "Iran" beteiligen möchtest. Allerdings müssen deine Artikel und Beiträge das Mindestniveau dieser Enzyklopädia erreichen, da sie ansonsten ein hohes Maß an Nachbearbeitungsaufwand erzeugen oder ganz einfach wieder gelöscht werden. Die von dir bisher verfassten Artikel sind allesamt weit von diesem niveau entfernt. Das ist erstmal nicht so schlimm. Du bist neu und ich werde dir zeigen, wie man es richtig macht. Fehler sind gerade in der Anfangszeit ganz normal, was auch ein Grund dafür ist, dass es das Mentorenprogramm gibt.
Wie gesagt habe ich heute aber nur die Möglichkeit sporadisch in der Wikipedia vorbeizuschauen, morgen werde ich etwas mehr Zeit haben. Ich bitte dich daher bis dahin erstmal keine weiteren Artikel zu verfassen. Gedulde dich bitte ein wenig. Wir haben hier alle zeit der Welt. Dein Ziel möglichst schnell Sichter zu werden in Ehren, aber zunächst einmal müssen deine Beiträge qualitativ aufgewertet werden. Vielleicht nimmst du dir bis morgen die zeit und liest einfach mal folgende Seiten:

Anschließend verstehst du vielleicht schon etwas besser, warum deine Artikel bisher allesamt hier gelandet sind. Aber keine Sorge, wir kriegen das hin. Morgen =). LG --Ervaude Disk 18:29, 21. Mär. 2010 (CET)

Anmerkungen zu deinen Artikeln

Hallo Rometw,
schön, dass du dir die verlinkten Seiten angesehen hast. Ich werde jetzt einen deiner Artikel als Beispiel nehmen und dir aufzeigen, was daran verbesserungswürdig ist. Anschließend gebe ich dir noch eine Anleitung wie du zukünftig vorgehen solltest.
Schauen wir uns den Artikel Schlacht von Chorramschahr in der von dir eingestellten Version etwas genauer an. Von oben nach unten:

  1. Im Einleitungssatz wird der Lemmaname wiederholt und fett dargestellt. Es folgt eine kurze Definition des Begriffs. Also wie folgt: Die '''Schlacht von Chorramschahr''' war ... (Siehe hier)
  2. Die ständigen Zeilenumbrüche im Quelltext sind unnötig. Sie werden ohnehin nicht dargestellt. Innerhalb längerer Fließtexte (wie bspw. im Unterpunkt "Die Schlacht") sollten zur Verbesserung der Lesbarkeit Absätze (also Leerzeilen) eingefügt werden. (Siehe hier)
  3. Wichtige Begriffe werden innerhalb der Wikipedia verlinkt [[verlinktes Lemma]] oder [[verlinktes Lemma|dargestellte Begriffe]]. Hierbei ist aber zu beachten, dass ein Begriff innerhalb eines Artikels nur beim ersten Auftreten verlinkt wird. Später wird auf eine Verlinkung verzichtet. Tage, Monate und Jahre werden (abgesehen vom Geburts- und Sterbedatum bei Personen) nicht verlinkt. (Siehe hier)
  4. Rechtschreibung und Zeichensetzung. Dies scheint dir einige Probleme zu bereiten. Ich rate dir daher dringend, zukünftige Artikel nach der unten beschriebenen Methode vorzubereiten und mehrfach Korrektur zu lesen. Die Sätze aus dem Artikel Sie konnten es kurzzeitig halten verlohren es dan wieder an die Iraner. Aber während der Nacht griffen sie wieder an und übernahmen die Kontrolle über das Regierungsgebäude. Alles, was den Iranischen Widerstand noch bild war ihre Basis und eine Hand voll Junger Freiwilliger. enthalten beispielsweise eine Vielzahl von Rechtschreib- und Zeichensetzungsfehlern. Wenn du in diesem Bereich Probleme hast, bitte vielleicht in Zukunft jemanden deine Entwürfe zu korrigieren, bevor du sie in den Artikelnamensraum entlässt. Versteh mich nicht falsch, Rechtschreibfehler sind kein Weltuntergang, sie unterlaufen jedem. Aber in solch hoher Zahl sind sie ohne Frage vermeidbar.
  5. Der Sprachstil. Wikipedia ist eine Enzyklopädie in der Sachlichkeit und Objektivität gefragt sind. Ein paar Beispiele aus deinem Artikel, damit du vielleicht besser verstehst, was ich meine: Somit stand den Iraker die Tore zu Chorramschahr offen. Am nächsten Tag zog die irakische 3. Panzer Division in die Stadt ein und wollten die Stadt Kaserne einnehmen. Die Iraner erwarteten diese dort mit Granaten und Molotow-Cocktails. In der Vorstadt von Chorramschahr kam der irakische Angriff ins stocken, da Anti-Panzer-Teams diese aufhielten. Die Iraker konnten kurzzeitig den Bahnhof einnehmen wurden aber dann wieder auf ihre vorherigen Positionen zurück geworfen. Als Reaktion auf die schweren Verluste sammelten sich die irakischen Streitkräfte und erholten sich bis zum nächsten Angriff am 11. Oktober. Hier entsteht der Eindruck, dass du versuchst die Szenen lebendig wiederzugeben. Es wäre viel besser, den Inhalt prägnanter und sachlicher zu formulieren. Bspw.: Am 1. Oktober rückte die dritte Panzerdivision der irakischen Armee ins Stadtinnere vor. An der Kaserne Chorramschahrs traf sie auf Widerstand der Iraner. Es kam zu Gefechten mit Granaten und Molotow-Cocktails. Nach schweren Verlusten zogen sich die irakischen Streitkräfte zunächst zurück.Weiter geht es im Text: Während dieser Zeit beschossen die Iraker dei Stadt Chorramschahr. In den folgenden Angriffen eroberten die Iraker den Hafen und die Polizeistation der Stadt, gefolgt von der Kaserne,dem Taleqani Bezirk und gewann die Kontrolle über die Hauptstraße. Es gab oft Häuserkämpfe wo jeder Raum hart umkämpft wurde. Berichte deuten darauf hin, dass die Iraker oft gegen Freiwillige kämpften, die nicht mehr als mit einem Messer bewffnet waren. Am 24. Oktober griffen die Irakschen Truppen die Verbindungsbrücke zwischen Abadan und Chorramschahr an. Die Iranische Truppen kämpften verzweifelt gegen die irakischen Invasoren doch die Brücke fiel innerhalb von 5 Stunden. Die Iraker drangen immer tiefer, trotz Widerstand, in die Innerstadt ein. Schwindende Munition und Erschöpfung begann die Iranischen Fußsoldaten zu schwächen Auch hier täte etwas mehr Nüchternheit gut. Ein Versuch meinerseits wäre (als Fortsetzung des obigen Vorschlags):10 Tage später begannen sie eine erneute Offensive und konnten trotz des erbitterten Widerstands der verbliebenen iranischen Truppen und der Einwohner Chorramschahrs tiefer in die Stadt vordringen. Am 24. Oktober befand sich auch die strategisch wichtige (?) Verbindungsbrücke nach Abadan unter irakischer Kontrolle. In den beiden folgenden Tagen evakuierten die Iraner die Stadt. Am 10. November übernimmt der Irak offiziell die Kontrolle über Chorramschahr.So ähnlich könnte eine sachlichere Beschreibung des Kampfverlaufes aussehen. Natürlich kann das alles auch anders formuliert werden, ich hoffe nur der Kontrast zwischen den Stilen wird deutlich. (Siehe hier)
  6. Deinen Artikeln fehlen leider belastbare Quellen. Der einzige Weblink, den du angegeben hast (http://www.iwar.org.uk/news-archive/iraq/iraq-mount.htm#_ftnref19), zeichnet darüber hinaus noch ein etwas anderes Bild des Schlachtverlaufs. Hier ist nicht die Rede von Rückschlägen der irakischen Armee. Nach den Schilderungen aus der Quelle gab es einen kontinuierlichen Vormarsch auf die Statd, der schließlich in einem Einmarsch ins Stadtinnere von drei Seiten mündete. Außerdem lassen sich aus der Quelle noch ein paar interessante Aspekte über die strategische Beeutung der Stadt gewinnen, die im Artikel ebenfalls völlig fehlen.
    Außerdem ist die Quelle an keiner Stelle des Artikels als Einzelnachweis einer Information angegeben. Dies funktioniert wie folgt: Hinter einer Aussage für die es eine Quelle gibt, fügst du <ref>Angabe der Quelle, Internet-URL, Literaturangabe, Artikel in Zeitschrift/Zeitung usw usw.</ref> ein. Am Ende des Artikels muss dann der Abschnitt == Einzelnachweise == hinzugefügt werden. Der einzige Eintrag in diesem Abschnitt lautet dann <references />. Hier werden nun automatisch alle im Text per <ref>...</ref> gesetzten Quellenangaben aufgelistet. Mehr belastbare und zitierfähige Quellen wäre wünschenswert und notwendig. Dies erfordrt einiges an Recherchearbeit, die man bei jedem Artikel zu leisten hat. Letztlich bleiben, gerade bei brisanten Themen, die belegten Informationen bestehen. Es gibt einen Artikel in der englischen Wikipedia, der zwar nicht selbst als Quelle taugt aber in dem man ohne großen Aufwand schonmal Hinweise auf Internetquellen und Literatur findet. Der Artikel scheint dir auch bekannt gewesenn zu sein, jedenfalls ist die Infobox sehr ähnlich.(Siehe hier und hier)
  7. Kategorien. Sie fehlen leider völlig. In der Wikipedia werden alle Artikel in die entsprechenden Kategorien eingeordnet. Eine Kategorie befindet sich stets am Ende des Artikels und wird einfach per [[Kategorie:XYZ]] hinzugefügt. Ein Artikel ist meistens in mehreren Kategorien vertreten. Der hier diskutierte Artikel könnte beispielsweise in die Kategorien Krieg (20. Jahrhundert), Geschichte Iraks, Geschichte Irans und 1980 eingeordnet werden. Alternativ könnte man bei genügend Artikeln auch die Kategorie Schlacht im Ersten Golfkrieg anlegen. Eine solche Kategorisierung macht auch die Auflistung aller Schlachten unter dem Punkt "Siehe auch" unnötig. (Siehe dazu hier)

Genug fürs Erste mit der Kritik und den Verbesserungsvorschlägen. Ich hoffe du kannst einiges davon nachvollziehen. Besonders die Stilfrage und die fehlenden Quellen lasten schwer auf der Qualität der Artikel. Versuche mehr zu recherchieren und zusätzliche Quellen zu finden (nicht nur im Internet). Jetzt meine Bitte an dich, wie du zukünftig vorgehen solltest: Lege eine Seite in deinem Benutzernamensraum (das sind alle Seiten, die mit Benutzer:Rometw/ beginnen) an. Beispielsweise Benutzer:Rometw/Artikelwerkstatt oder Benutzer:Rometw/Baustelle. Dort kannst du in aller Ruhe einen Artikel vorbereiten. Ihn verbessern, korrigieren und ausbauen. Außerdem habe ich die Möglichkeit einen Blick darauf zu werfen, bevor er in den Artikelnamensraum verschoben wird.
In diesem Sinne erstmal genug. Eine ganze menge Text von mir, ich hoffe du kannst damit etwas anfangen. LG --Ervaude Disk 12:56, 23. Mär. 2010 (CET)

Du hast jetzt meine hier vorgeschlagenen Sätze vollständig oder abgewandelt in den Artikel kopiert und ein paar kleine Änderungen vorgenommen. Leider sind neue Satzunfalle dazugekommen (Einleitung) und die alten Fehler und Stilblüten sind geblieben. Es gibt keine Absätze, keine Kategorien und was das allerschlimmste ist, noch immer keine weiteren Quellen. Woher stammen denn die ganzen Detailinformationen? Ergänze bitte unbedingt Quellen und Einzelnachweise und verbessere den Stil hin zu mehr Sachlichkeit und weniger Augenzeugenbericht. Dies gilt für alle deine bisherigen Artiekl nicht nur für Schlacht von Chorramschahr. LG --Ervaude Disk 10:22, 24. Mär. 2010 (CET)

Inaktiv?

Hallo Rometw,
ich habe jetzt seit über zwei Wochen nichts mehr von dir gehört. Die von dir eingestellten Artikel wurden (größtenteils von anderen Wikipedianern) inzwischen überarbeitet. Ich dachte vielleicht entwerfen wir gemeinsam nochmal einen Artikel Schritt für Schritt in deinem Benutzernamensraum? Oder hast du das Interesse verloren? LG --Ervaude Disk 11:00, 9. Apr. 2010 (CEST)

Schlacht von Chorramschahr

Anhand meiner Überarbeitung des Artikel wollte ich dir zeigen, was ich mit quellenbasiertem Schreiben gemeint habe. Die Aussagen hängen jetzt nicht mehr in der Luft, sondern sind zumindest anhand von zwei Quellen, die eine Internetrecherche ergab, abgesichert. Würde man eine Bibliothek aufsuchen und nach Literatur zu diesem Thema suchen, würde das sicher noch fruchtbarer ausfallen. Es kostet etwas Zeit einen Artikel zu schreiben. Je sorgfältiger die Recherche, desto besser. Wenn du noch einen Artikel verfassen möchtest, dann gehe bitte so vor, wie ich es oben beschrieben habe (Unterseite im Benutzernamensraum erstellen und da in Ruhe am Artikel arbeiten). Ich werde dir dabei dann über die Schulter schauen. Wenn etwas unklar ist, frag mich einfach. Aber bitte signiere deine Beiträge auf Diskussionsseiten, indem du ganz am Ende deines Beitrags vier Tilden (~~~~) einfügst (im Bearbeitungsfenster gibt es dafür extra ein Symbol oben in der Leiste). LG --Ervaude Disk 14:38, 15. Apr. 2010 (CEST)

Bebilderung der Wikipedia

Zu deiner Frage. Bilder in Artikeln sind eine tolle Sache. Allerdings dürfen in der Wikipedia ausschließlich Bilder verwendet werden, die gemeinfrei sind oder deren Lizenz eine öffentliche Verwendung erlaubt. Entsprechende Bilder werden in den Commons gesammelt. Es ist also nicht möglich irgendein Bild, dass du im Internet gefunden hast, in einen Artikel einzubinden. Du kannst dies tun, wenn es auf den Commons oder im Dateinamensraum der deutschen Wikipedia hochgeladen wurde. Und das geht nur mit entsprechender Lizenz, da ansonsten eine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Am besten du liest dir die Seiten durch, auf denen versucht wird diesen Sachverhalt detailliert zu erklären: Hilfe:Bilder, Hilfe:Bildertutorial, Wikipedia:Bildrechte. LG --Ervaude Disk 19:48, 16. Apr. 2010 (CEST)

'Abd al-Ilah

Hallo Rometw, ich hab etwas auf die Disk.-Seite zu 'Abd al-Ilah geschrieben. Falls Du Unterstützung beim Verschieben benötigst, kannst Du Dich gerne bei mir melden. Gruß --Am Altenberg 22:57, 18. Apr. 2010 (CEST)

Einzelnachweise

Hallo Rometw,
zu deiner Frage bezüglich der Einzelnachweise:
Wie in wissenschaftlichen Arbeiten üblich werden Zitate, Meinungen, wichtige oder strittige Fakten und sonstige Informationen, die direkt aus externen Quellen stammen oder durch diese belegt werden mit einer Fußnote versehen, die die genauen Angaben zur Quelle enthält. In einem Wikipediaartikel wird eine Fußnote durch <ref>Fußnotentext</ref> hinter der zu belegenden Angabe oder hinter dem zu belegenden Absatz eingefügt. Am Ende des Artikel wird dann unter dem Punkt Einzelnachweise <references /> eingefügt. Hier werden jetzt automatisch alle Fußnoten in der richtigen Reihenfolge aufgelistet. Wird die selbe Quelle in einem Artikel mehrfach benutzt, muss nicht jedesmal die ganze Fußnote in den Quelltext eingefügt werden. Einer Fußnote kann bei ihrem ersten Erscheinen wie folgt ein Name zugewiesen werden: <ref name="Quelle1">Fußnotentext für Quelle1</ref>. Diese Fußnote hätte jetzt den Namen "Quelle1" und wenn sie im weiteren Text nochmal verwendet wird, reicht es <ref name="Quelle1" /> einzufügen. Unter dem Punkt Einzelnachweise wird diese Quelle jetzt nur einmalig aufgeführt und jede Stelle im Artikel, die auf diese Fußnote verweist, bekommt einen Buchstaben zugeordnet (a, b, c, usw.).
Der englische Artikel zum Anglo-irakischen Krieg enthält zu beinahe jeder Angabe eine Fußnote und verfährt nach dem Prinzip, dass ich eben erklärt habe. Die von dir erwähnte Fußnote a b Playfair (1956), pp. 182–183 bedeutet also, dass an zwei Stellen im Artikel (a und b) der Autor Playfair aus einer Monographie aus dem Jahr 1956 mit den Seiten 182-183 dieser Monographie als Quelle genannt wird. Dies ist eine verkürzte Literaturangabe. Die vollständige Literaturangabe steht in diesem Fall weiter unten im Artikel um die Fußnoten übersichtlich zu halten.
Belege mit Fußnoten sind sehr wichtig vor allem in kontroversen Themen. Der Verweis auf seriöse Quellen ist ein notwendiger Bestandteil jedes guten Artikels. Für die Formatierung und die Gestaltung von Literaturangaben in der deutschen Wikipedia, schau dir bitte nochmal Hilfe:Einzelnachweise, Wikipedia:Belege und Wikipedia:Literatur an. LG --Ervaude Disk 14:44, 19. Apr. 2010 (CEST)

Baustelle

Kommentare zu den entstehenden Artikeln auf Benutzer:Rometw/Baustelle werde ich auf der zugehörigen Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Rometw/Baustelle hinterlassen. LG --Ervaude Disk 14:47, 19. Apr. 2010 (CEST)

Weitere Hinweise

Hello again Rometw,
bei der Durchsicht deiner kürzlich erstellten Personenartikel sind mir noch ein paar Kleinigkeiten aufgefallen: Bitte füge zukünftig selbständig die Interwikilinks ein, indem du ganz am Ende des Artikels die anderssprachigen Wikipediaseiten verlinkst. Wie das genau geht, steht unter Hilfe:Internationalisierung. Es wäre auch toll wenn du darauf achten würdest, dass die von dir verlinkten Begriffe nicht auf Begriffsklärungsseiten verweisen, sondern auf den konkret gemeinten Begriff. Z.B. führt der Link Mörser zu einer Begriffsklärungsseite, wei es mehrere Dinge gibt, die mit Mörser gemeint sein können. Es wäre schön, wenn du in so einem Fall dann direkt den richtigen Begriff verlinkst, also in diesem Fall [[Mörser (Geschütz)|Mörser]]. Außerdem werden Tage, Monate und Jahre ausschließlich im Geburts- und Sterbedatum verlinkt. Und ganz vollständig sind Personenartikel erst, wenn auch die Personendaten eingetragen sind. Du siehst, es gibt immer etwas zu meckern =) LG --Ervaude Disk 15:35, 19. Apr. 2010 (CEST)

Kleines Review

Ein kleines Review zu deiner Artikelwerkstatt findest du hier. LG --Ervaude Disk 16:32, 21. Apr. 2010 (CEST)

Interwiki

Zu deiner Frage. Interwikilinks nennt man die Verlinkung eines Lemmas (=Schlagwort unter dem der Artikel steht, Artikelname) in einer anderssprachigen Ausgabe der Wikipedia. Beispielsweise fügst du beim Syrisch-Libanesische Feldzug in deiner Artikelwerkstatt folgendes ganz am Ende des Artikel ein:
[[cs:Operace Exporter]]
[[en:Syria-Lebanon Campaign]]
[[es:Campaña de Siria-Líbano]]
[[fr:Campagne de Syrie (1941)]]
[[it:Campagna di Siria (1941)]]
[[he:המערכה בסוריה ולבנון (1941)]]
[[pl:Operacja Exporter]]
[[ru:Сирийско-Ливанская операция]]
[[uk:Сирійсько-Ліванська кампанія]]
Damit werden in deinem Artikel links in der Leiste die anderen Sprachen verlinkt. Die Liste habe ich aus dem englischen Artikel kopiert (dort ist sie ebenfalls ganz am Ende des Artikel zu finden) LG --Ervaude Disk 17:24, 21. Apr. 2010 (CEST)

Die Artikelwerkstätten

Hallo Rometw,
entschuldige bitte, dass ich dich etwas habe warten lassen. Dein Artikelentwurf zum Syrisch-Libanesische Feldzug gefällt mir schon besser. Obwohl er nach wie vor einige Fehler aufweist, kannst du ihn in den Artikelnamensraum entlassen. Dem Entwurf zur Operation Ramadan fehlen z.b. noch die Interwikilinks. Für den Link zur englischen Version des Artikels hinzu und schaue dort, welche weiteren Sprachversionen es gibt. Außerdem solltest du die Literaturangaben, die ja aus dem englischen Artikel stammen, nochmal überprüfen. Statt In The Rose Garden Of The Martyrs: A Memoir Of Iran, by Christopher de Bellaigue, HarperCollins, 2005 wäre es sicher besser die deutsche Version (Im Rosengarten der Märthyrer) anzugeben und generell das Wörtchen by zu entfernen. Am besten du stellst den Autor voran und gibst den Titel nach einem Doppelpunkt an. Also so: Christopher de Bellaigue: Im Rosengarten der Märthyrer, Beck, 2006. Für beide Artikel brauchst du dann im Artikelnamensraum noch Kategorien. Ein weiteres Mal Korrektur lesen, würde sicher auch nicht schaden. Wenn du sie in den Artikelnamensraum verschiebst, behalte sie im Auge und schau ob und in welcher Form Kritik auftaucht. LG --Ervaude Disk 22:34, 2. Mai 2010 (CEST)


‎Verhältnis zwischen Irak und Israel

Hallo Rometw!

Den von dir angelegten Artikel ‎Verhältnis zwischen Irak und Israel habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da sich die enzyklopädische Relevanz meines Erachtens nicht eindeutig im Artikel erkennen lässt. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden, an der du dich selbstverständlich gern beteiligen darfst. Bedenke bei der Diskussion bitte Was Wikipedia nicht ist und dass eine Diskussion nicht mit einer Abstimmung gleichzusetzen ist. Um die Relevanz herauszustellen, sollte primär der Artikel verbessert und ausgebaut werden – das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein Diskussionsbeitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte dich für mein Handeln um Verständnis. Grüße, Lutheraner 16:19, 30. Jun. 2010 (CEST)

Qareen

hat einen Löschantrag bekommen, wäre gut, wenn du dich dazu äußerst. -- Toolittle 10:04, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Rometw/Artikelwerkstatt und Benutzer:Rometw/Baustelle

Hinweis: Die dort eingebundene Vorlage Flagicon ist veraltet und außer Funktion. Als Ersatz dienen die Ländervorlagen mit Flagge. Siehe auch Vorlage:Tauschhinweis Flagicon. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:10, 25. Feb. 2011 (CET)

Welcome back

Hallo Rometw, schön dass Du wieder mal aktiv bist. Ich finde Deine Artikel ganz ausgezeichnet und wichtig. --Prüm 23:59, 19. Mär. 2011 (CET)

Mesopotamienfront (Erster Weltkrieg)

Hallo ich habe deinen Artikel Mesopotamienfront (Erster Weltkrieg) verbessert und korrigiert. Planst du mehr Artikel zu Schlachten in Mesopotamien? Dann werde ich wie im Artikel Kaukasusfront (Erster Weltkrieg) eine Infobox basteln. Ach ja, bevor die Artikel einstellst, solltest du sie in Microsoft Word hinein kopieren um grobe Rechtschreibfehler und Grammatik zu korrigieren.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 22:39, 20. Mär. 2011 (CET)

du muss mir nur sagen, wieviele schlachten es an der front gab und ich bastele eien box. schreibst du auch einen artikel für die palästinafront? wenn du englische artikel übersetzt, muss du sie importieren - wegen der versionsgeschichte. guck dafür auf diese seite: Wikipedia:Importwünsche. mfg --KureCewlik81 Bewerte mich!!! 00:05, 22. Mär. 2011 (CET)
bei dem importieren von artikeln geht es darum, dass man in der versionsgeschichte alle autoren, die am englischen artikel gearbeitet haben, sehen muss. das ist ein grundprinzip in der wiki. wenn du jetzt einen englischen artikel einfach kopierst und übersetzt, dann sieht es so aus, als ob du den artikel komplett selber geschrieben hast, aber du hast ihn nur übersetzt! also müssen auch die eigentlichen autoren erwähnt werden. daher geht man auf die seite Wikipedia:Importwünsche und füllt da einen wunsch aus. dann verschiebt ein mitarbeiter dort, den artikel auf einer deiner unterseiten, da kannst du in aller ruhe den artikel bearbeiten und übersetzen. danach verschiebst du den artikel und gut ist. dann kann man in der versionsgeschichte alles nachverfolgen. ich hoffe es ist verständlicher geworden.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 16:18, 22. Mär. 2011 (CET)
es geht eher darum, die arbeit und mühen der anderen autoren auch ersichtlich sein soll. hier eine kurzanleitung:
  • suche dir einen artikel aus, den du übersetzen willst, zB Sinai and Palestine Campaign aus der englischen wiki
  • diesen wunsch trägst du auf der seite Wikipedia:Importwünsche ein
  • dann gibst du noch eine unterseite von dir, die leer sein sollte an, dahin wird der artikel importiert, zb: Benutzer:Rometew/Sinai and Palestine Campaign
  • auf dieser unterseite kannst du den artikel fertig übersetzen.
  • danach verschiebst du den artikel auf seinen richtigen deutschen lemmanamen, zb Sinai und Palästinafront

wenn du fragen hast, frag nochmal die leute auf der seite direkt.mfg--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 16:55, 22. Mär. 2011 (CET)

WP:BEL

Hallo Rometw! Es ist schön das Du neue Artikel schreibst - ist es doof das Du anderen die Arbeit überlässt diese mit Quellen zu versehen. Wenn Du die Inhalte nicht erfunden hast (davon gehe ich aus) muss nach den Regeln der Wikipedia angegeben werden woher die Informationen stammen. Weblinks werden als Beleg nicht akzeptiert. Bitte lies Wikipedia:Belege sowie Wikipedia:Literatur und sei so gut die von Dir angelegten Artikel dementsprechend zu ergänzen. Freundlichen Gruß Tom 11:22, 21. Mär. 2011 (CET)

Operation Dawn-1

einmal heißt es Fehrstraße, einmal Fehrnstraße, und beidemal ist rätselhaft, was das sein soll. -- Brunosimonsara 21:22, 2. Mai 2011 (CEST)

Hafaza

Hallo Rometw!

Die von dir angelegte Seite Hafaza wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:26, 24. Apr. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Rometw&oldid=153780262“