Diskussion:Konklave 1492

Wenn die Zahl der anwesenden Kardinäle richtig ist, dann frag ich mich, wie in den einzelnen Wahlgängen (außer dem 2.) mehr Stimmen abgegeben wurden als Kardinäle anwesend waren. --Pelz 01:22, 11. Mär. 2008 (CET)

Richtig, der Artikel ist ingesamt sehr schwach :-(--79.212.228.192 14:50, 9. Mai 2010 (CEST)

Ort

Ist es sicher, dass das Konklave in der Sixtinischen Kapelle stattfand? Diese war zum damaligen Zeitpunkt noch gar nicht fertig. Die Papstwahl fand dort regelmäßig erst ab 1878 statt!chrissie 22:23, 19. Okt. 2011 (CEST)

Nun die Sixtinische Kapelle wurde von 1475 bis 1483 gebaut, war also 1492 definitiv fertig. Das Konklave fand tatsächlich zum großen Teil auch dort statt, siehe: "The Cardinals of the Holy Roman Church: Papal elections in the Fifteenth Century: The election of Pope Alexander VI (1492)" von Salvador Miranda. Dass die Konklaven in der Sixtina regelmäßig erst ab 1878 stattfanden, bedeutet ja nicht, dass sie unregelmäßig nicht auch schon früher dort stattfanden. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.200 (Diskussion) 04:41, 9. Mai 2016 (CEST))

Abgegebene Stimmen beim Konklave

Es gab insgesamt nur 23 Stimmen, da 4 Kardinäle der 27 Mitglieder des Kardinalskollegiums beim Konklave nicht anwesend waren. Es gibt generell nur ungesicherte Angaben zur Stimmenverteilung. Die Quelle, die im deutschen Artikel für die angebliche Verteilung der abgegebenen Stimmen verwendet wird, basiert laut "Vatican History" (deutsch) auf der Beschreibung von Ludwig Freiherr von Pastor. Diese Quelle wurde allerdings hier missverstanden. Bislang werden falsche Stimmenverteilungen fuer die Wahlgänge im Artikel angegeben; die Summe der Stimmen übersteigt 23, denn es wurden Stimmen doppelt aufgelistet. Das sollte also geändert werden. Wenn man die Angaben von Freiherr von Pastor richtig liesst, dann ergibt sich folgendes Bild:

1. Wahlgang: Borja 7, Michiel und Costa zusammen 7, Carafa 9. Summe der Stimmen: 23.

2. Wahlgang: Borja 8, Michiel und Costa zusammen 8, für Carafa und andere bleiben 7 übrig, da die Summe 23 sein muss.

3. Wahlgang: Borja 8, Costa und Piccolomini zusammen 7, Carafa und Michiel zusammen 10 (hier sind allerdings 2 Stimmen zuviel angegeben)

4. Wahlgang: Zweidrittelmehrheit für Borja.

Im korrespondierenden englischen Artikel werden allerdings andere Stimmenverteilungen angegeben, insbesondere werden auch Stimmen für della Rovere angegeben, was zumindest nicht unwahrscheinlich erscheint:

1. Wahlgang: Borja, Costa, Michiel zusammen 7, Carafa 9, della Rovere 5, bleiben 2 weitere Stimmen übrig für 23 insgesamt.

2. Wahlgang: Borja 8, Carafa 9, Michiel 7, della Rovere 5. Hier sind 6 Stimmen zuviel aufgelistet, man müsste die angegebene Quelle genauer studieren.

Übereinstimmend wird angegeben, dass die Zahl der Stimmen für Borja vor dem letzten Wahlgang nur 8 waren. (nicht signierter Beitrag von 79.236.221.193 (Diskussion) 14:30, 20. Okt. 2011 (CEST))

___________________________

Nachdem ich jetzt mehr zum Thema gelesen habe, muss ich meinen obigen Diskussionsbeitrag korrigieren. Er ging von der Annahme aus, dass jeder Kardinal bei der Wahl genau eine Stimme hat, wie es heutzutage der Fall ist. Deshalb hatte ich verstanden, dass die genannte Stimmenzahl in manchen Fällen Kandidaten zusammen betraf, z.B. Michiel und Costa.

In der Zeit von 1294 bis 1621 wurde beim Konklave allerdings die Zustimmungswahl verwendet (englisch: approval voting). Ein Kardinal hatte also damals mehr als eine Stimme und konnte für mehrere Kandidaten in einem Wahlgang stimmen! Dies erklärt, warum sich die Zahl der abgegebenen Stimmen meist zu einem Wert aufaddiert, der grösser ist als 23. Daher können die Angaben zu den abgegebenen Stimmen also richtig sein. Ich konnte im wesentlichen zwei verschiedene Versionen zur Papstwahl 1492 finden. Die eine basiert auf von Pastor und wird im deutschen Artikel verwendet (als Quelle siehe: vatican history). Die andere basiert auf den Tagebüchern von John Burchard, Zeremonienmeister beim Konklave (Übersetzer: A.H. Matthew, London 1910) und ist wohl im englischen Artikel verwendet. Aus meiner Sicht ist das Thema damit für mich abgeschlossen; mehr kann ich leider nicht herausfinden. (Im vom ZDF im Oktober 2011 ausgestrahlten Borgia-Film ist die Gesamtzahl der Stimmen 27, jeder Kardinal hat nur eine Stimme, und es gibt auch mehr als 4 Wahlgänge. Diese drei Punkte sind offensichtlich alle historisch nicht richtig.)

Weiterführende Links:

Beitrag von W.D. Smith, Aug. 2010, http://rangevoting.org/PopeSummary.html

Beitrag von J.M. Colomer und I. McLean, J. Interdis. Hist. Vol. 29, 1-22 (1998), http://rangevoting.org/ColomerMpopes.pdf (nicht signierter Beitrag von 79.236.211.253 (Diskussion) 13:03, 23. Okt. 2011 (CEST))

Mangelnde Qualität

Der Artikel sollt überarbeitet werden, da er z. T.unverständlich und mit wenig Stringenz ausgestattet ist.--jobam 09:36, 15. Nov. 2011 (CET)

Wahlergebnis

Aus dem Artikel geht überhaupt nicht hervor, dass Borja tatsächlich gewählt wurde und dass es mehr als die drei angeführten, ergebnislosen Wahlgänge gab. Das sollte dringend verbessert werden. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 18:34, 10. Mär. 2013 (CET)