Diskussion:Tour de France 2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 12. Mai 2016 um 09:39 Uhr durch imported>RikVII(1044329) (→‎Gelbes Trikot).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Überschrift: "Nach dem Dopingskandal"

Überschrift: "Nach dem Dopingskandal" finde ich unpassend. Noch ist der Dopingskandal nicht beendet. Hoffentlich, auch wenn die Beteiligten, die Sponsoren und die Presse das lieber so schnell wie möglich beendet sehen wollen. Schätzungen, wer davon tatsächlich betroffen oder noch nicht erwischt wurde, halte ich für verfrüht. Ich zweifel auch, dass F. der letzte Arzt war, der im Laufe dieser Tour erwischt wurde/werden wird.--84.175.109.152 14:51, 2. Jul 2006 (CEST)

Völlig korrekter Einwand; habe versucht, bessere Abschnittsbezeichnungen zu wählen. --Wladyslaw Disk. 19:19, 2. Jul 2006 (CEST)

die beiden Titel wurden von mir an diesem turbulenten Freitag, als sich ein Edit dem nächsten jagte, provisorisch gesetzt. Die jetzigen Versionen sind eindeutig besser. --Der Umschattige talk to me 20:03, 2. Jul 2006 (CEST)

Außenseiter als Tourfavoriten?

Levi Leipheimer und George Hincapie gehörten vor dem Dopingskandal vielleicht nicht zu dem engsten Favoritenkreis. Sie jedoch im Artikel indirekt als Außenseiter zu bezeichnen, kann ich jedoch nicht ganz nachvollziehen. Leipheimer ist ein anerkannter Rundfahrtspezialist und gehörte auch schon vorher zu den Favoriten und auch Hincapie hat durchaus das Zeug, weit vorne zu landen. --Trainspotter 20:22, 2. Jul 2006 (CEST)

nun, wenn jeder mit dem Zweikampf Ullrich vs. Basso gerechnet hat und sogar Vino, Mancebo und Valverde eher als Statisten angesehen wurden, so denke ich, dass man Fahrer, die nicht in die Top5 der Topfavoriten gehörten, schon als Aussenseiter bezeichnen darf. Das Aussenseiter bezieht sich ja auf den vorhergehenden Abschnitt, sie sind also unter dem Kriterium Topfavorit Aussenseiter und nicht unter dem Kriterium "könnte-auch-noch-etwas-bewegen-Fahrer" --Der Umschattige talk to me 20:52, 2. Jul 2006 (CEST)

Wertunglisten

Kann man in der deutschen Wikipedia auch irgendwo die Wertungen für das Sprint- oder Bergtrikot ober den 3. Platz hinaus ansehen? Ich finde das in der englischen Wikipedia aktuell besser gelöst.Knarf-bz 21:19, 2. Jul 2006 (CEST)

Ich würde auch die ersten fünf der sonstigen Wertungen mit reinnehmen. --EdgarvonSchleck 09:58, 3. Jul 2006 (CEST)
Ich finde, langsam wird die Tabelle links etwas unübersichtlich. Ich wäre dafür, in dieser Tabelle nur die Führenden der jeweiligen Wertung aufzulisten und am Ende des Artikels (oder sonstwo) die Tabellen aus dem Endlischen Artikel einzufügen. --138.246.7.96 12:55, 3. Jul 2006 (CEST) <-- von mir, hab vergessen mich anzumelden --Gurru 12:56, 3. Jul 2006 (CEST)
Die Idee finde ich auch recht gut. Knarf-bz 14:41, 3. Jul 2006 (CEST)
Sollte keiner irgendwas dagegen haben, werde ich das morgen früh entsprechend ändern --Gurru 20:44, 3. Jul 2006 (CEST)
Hab mal die Tabellen aus der englischen Wiki eingefügt. Nun sind einzelne Daten doppelt vorhanden, deshalb würde ich in der tabelle oben rechts nur die best plazierten anzeigen. Aber, ich wollte erst mal eure Meinung dazu hören. --Gurru 16:04, 5. Jul 2006 (CEST)
ich finde, so wie es vorher war (nur das rechts) genügt vollauf, das Neue finde ich unnötig --Der Umschattige talk to me 18:52, 5. Jul 2006 (CEST)

Was machen diese Detaillisten für einen Sinn, wenn sie nicht regelmässig aktualisiert werden (siehe z.B. weisses Trikot, das noch den Stand von vorgestern hat)? --Der Umschattige talk to me 17:49, 8. Jul 2006 (CEST)

Zeitgutschriften

Meines Erachtens fehlt eine Aufstellung der Zeitgutschriften, die bei den einzelnen Etappenankünften erhalten werden können. Diese sind nach Kicker-Sonderheft zur Tour: 20, 12 und 8 Sekunden.--RedPiranha 09:34, 3. Jul 2006 (CEST)

Landesflaggen

Ich faende es ganz gut, wenn neben den Fahrern in der Tabelle (rechts) immer die Flagge des jeweiligen Landes (als kleines Bild) angefuegt werden wuerde. Captaingrog 11:05, 5. Jul 2006 (CEST)

  • Also diese hier: Spanien, Belgien, Deutschland in dieser Groesse. Captaingrog 11:07, 5. Jul 2006 (CEST)
Denkt bitte auch mal an die Nutzer mit langsamen Rechnern. Abgesehen davon: Da die tour nicht in Nationalmanschaften gefahren wird, ist die Nationalität der Fahrer hier egal - Ich hätte lieber das Teamkürzel hinter dem Fahrernamen, die Information wäre wichtiger. -- Tobnu 11:11, 5. Jul 2006 (CEST)
  • Also die paar KB sollten auch fuer Nutzer mit langsamen "Internetanbindungen" kein Problem sein. Vor allem Leute die sich nur ueber die Tour informieren wollen und keine Ahnung davon haben (zaehl ich mich definitiv dazu) waeren Landesflaggen sicherlich interessanter als die Teamkuerzel, wobei sich das ja nicht auschliessen wuerde. Koennte man ja beides anfuegen, bzw fuer das Teamkuerzel vielleicht eine Extraspalte Team einfuegen. Captaingrog 11:32, 5. Jul 2006 (CEST)
Sowohl die Landesflaggen wie auch die Teamkürzel halte ich in der Tabelle oben rechts für ziemlich entbehrlich. Zumindest letztere könnte man in die weiter oben von Benutzer:Gurru vorgeschlagenen separaten Wertungslisten einfügen. Die Flaggen hingegen betrachte ich als überflüssiges Klickibunti ohne besonderen Informationswert. --Voyager 12:23, 5. Jul 2006 (CEST)
  • Na wenn ihr meint. Dann guck ich mir halt einfach die englische Seite an. Dort ist das definitiv besser geloest. Captaingrog 12:48, 5. Jul 2006 (CEST)
Sehe ich auch so --Fuchs1978 21:55, 10. Jul 2006 (CEST)

Ullrich mit dem Image als Pechvogel?

Im Abschnitt zum Gesamtklassement wird Ullrich ein Image als Pechvogel attestiert. Ullrich wird doch immer als Glückskind (der Natur) gepriesen, der aufgrund seiner überlegenen Physis schneller als andere in Form kommen kann und hohe Belastungen lange Zeit treten kann und und. Wodurch kann man sein Image als Pechvogel begründen? Durch das Pech, seine Karriere in der Ära Armstrong gehabt zu haben? 1998 zu wenig gegessen zu haben? Auch Stürze beim Zeitfahren veränderten nichts an seiner Position im Gesamtklassement. Bitte um Beispiele! Danke

Es gibt viele Beispiele. Allein die Häufigkeit des zweiten Platzes ist ziemlich einzigartig. Es gab in der Tourgeschichte immer große Fahrer, die nur deshalb nie oder nur einmal gewannen, weil gerade ein anderer Ausnahmefahrer aktiv war, also z.B. Indurain, Hinault, Merckx usw. Da sind Rominger, Moser, Chiappucci, Bugno usw. zu nennen. Aber keiner ist meines Wissens so oft Zweiter geworden. Zudem ist er bei vielen anderen Rennen auch ständig Zweiter geworden (Meisterschaft von Zürich). Außerdem sind da Vorfälle zu nennen wie der schwere Sturz im Vorfeld der Tour 1999 bei der Deutschland-Rundfahrt, der Sturz in die Heckscheibe 2005 usw. 2003 hat er zwar keinen Platz verloren, als er beim 2. Zeitfahren stürzte, aber er hätte bei gutem Wetter und ohne Sturz Armstrong noch abfangen können, er hatte ja auch beim 1. Zeitfahren den Amerikaner deklassiert. Jetzt findet die Tour ohne Teamzeitfahren statt (dabei hat er immer Zeit auf Lance eingebüßt) und dazu ist er in Topform zur Tour gekommen. Er hat zwar unerlaubt nachgeholfen, aber das hat er wohl die anderen Jahre auch. Es wäre (aus seiner Sicht) glücklicher gewesen, wenn man ihn in einem Jahr erwischt hätte, als er zu dick, unmotiviert und ohne Form war, nicht jetzt. Oder man hätte ihn erwischt, wenn er längst seine Karriere beendet hätte und ihm keiner den Sieg mehr weggenommen hätte, also wie offensichtlich bei Armstrong. --Falense Fragen? 17:34, 10. Jul 2006 (CEST)

Danke, Falense, dass ich überhaupt eine Antwort bekommen habe (ich denke mal, da ich hier nicht signiert hatte (vergessen)). Man könnte auch noch anführen, dass die diesjährige Tour ein Zeitfahren mehr und dafür eine Bergetappe weniger hat und Ullrich daher mehr entgegen gekommen wäre. Insgesamt überzeugen mich Deine Argumente insoweit, als das man das mit dem Pechvogel so stehen lassen kann. Auch wenn ich persönlich nicht so rücksichtsvolle Formulierungen nutzen würde, aber das zählt hier ja nicht.--Odycchio 12:57, 11. Jul 2006 (CEST)

Trikots im Tourverlauf

Warum ist das so unleserlich gemacht? Hab es nu schon an 3 Rechnern versucht... 217.88.183.198 14:44, 5. Jul 2006 (CEST)

vielleicht weil die Wikipedia kein Grafikprogramm ist? Bei mir siehts zwar nicht extrem schön aus, aber unleserlich ist es keinesfalls. --Der Umschattige talk to me 14:46, 5. Jul 2006 (CEST)
Die Skalierung ist verwirrend. Bsp.: Hincapie hat das Gelbe Trikot nur auf der 2.Etappe getragen. Aus der Tabelle lässt sich das aber, meiner Meinung nach, so ablesen, dass er das Trikot nur am Start der Tour, also der 1. Etappe getragen hat.

Man müsste es so ändern:
Prolog - 1: nicht vergeben
1 - 2: Hushovd
2 - 3: Hincapie
usw. 80.131.250.210 21:01, 6. Jul 2006 (CEST)

das ganze Ding ist irgendwie komisch, aber immerhin leicht zu editieren (ich habe gerade den Hintergrund für "nicht vergeben" grau gefärbt). Wollen wir nicht einfach eine ganz normale Tabelle daraus machen? Ich nmelde mich freiwillig... -- Badehaubendealer 12:55, 8. Jul 2006 (CEST)
Ich war mal so frei und habe die Grafik entfernt und dafür eine Tabelle eingefügt. So übersichtlicher/zufrieden? ;) --Igge 16:34, 8. Jul 2006 (CEST)
Vom optischen Eindruck her ist es jedenfalls deutlich besser. Martin 16:38, 8. Jul 2006 (CEST)
gefällt mir ebenfalls viel besser, nur eine Kleinigkeit: Ich wäre für valign=top bei allen Inhalten, das sähe dann so aus: Benutzer:Badehaubendealer/Tourtest. Ich finde, das ist schöner und übersichtlicher... -- Badehaubendealer 18:02, 8. Jul 2006 (CEST)

Hi! Vielleicht klingt das ja ein bisschen spießig, aber so stimmt die Tabelle nicht ganz: Drüber steht "Träger des Trikots"... das kann aber (bisher) bei Gelb und Grün auf Etappe 1 (Thor Hushovd) und auf Etappe 4 (Tom Boonen) nicht sein... da hat das Grüne der jeweilige Zweite der Wertung stellvertretend GETRAGEN. Entweder :

  1. ) wir schreiben über die Tabelle "Führender der Wertung", oder
  2. ) wir ändern die Tabelle auf die tatsächlichen Trikotträger.

Ich persönlich wäre für ersteres. Gruß --Hotte07 15:49, 10. Jul 2006 (CEST)

Nun ja, der Führende der Wertung ist immer auch Trikotträger - er wird am Schluss der Etappe in das jeweilige Trikot eingekleidet (für die nächste Etappe). Es kann also sein, dass Fahrer Müller zuerst für die Etappe geehrt wird, dann das gelbe Trikot überstreift bekommt, schnell verschwindet und wieder im Mannschaftstrikot kommt, dann das grüne Trikot erhält, dann auch noch das Bergtrikot und auch noch das weisse Trikot wie auch die rote Startnummer. Sehr sehr unwahrscheinlich, aber möglich. Wenn einer mehrere Trikots "trägt", so ist es richtig, dass er tatsächlich nur eins auf der Etappe anhat und das andere der Zweitplatzierte der Wertung. Er ist dann aber nicht Trikotträger, sondern höchstens Trikotträgerdiener. Ich bin für so lassen, es ist im Radsport absolut üblich, denjenigen, der in der Wertung führt, als Trikotträger zu bezeichnen - und nur ihn --Der Umschattige talk to me 15:59, 10. Jul 2006 (CEST)

wenn das so ist, dass einer auch offiziell "Trikotträger" genannt wird obwohl er es nicht "trägt" kann man die einleitende Beschreibung der Tabelle auch so lassen... nur sollte es dann auch (z.B. mit einer Fußnote) erklären... es lesen hier ja schließlich auch Leute, die die Radsportüblichen Bezeichnungen nicht aus dem FF beherrschen. Auch die "Wertigkeit" der Trikots sollte erwähnt werden (gelb vor grün, grün vor gepunktet (ist das so?), ...). Falls dies schon in Tour de France erklärt sein sollte (hab ich jetzt nicht nachgeschaut), dann ein Hinweis dorthin, oder?. --Hotte07 16:11, 10. Jul 2006 (CEST)
im Hauptartikel stehts schon, ich habs jetzt noch präzisiert. Als Fussnote würde ichs dann aufnehmen, wenn es häufiger und prominent vorkommt, was dieses Jahr noch nicht der Fall war (es kam zwar schon vor, aber nicht besonders auffällig) --Der Umschattige talk to me 17:47, 10. Jul 2006 (CEST)
Ich sehe da ehrlich gesagt kein Problem. Meiner Meinung nach sollte man hier das mit dem Tragen nicht zu wörtlich nehmen. Der Fahrer trägt theoretisch beide Trikots; wie das später praktisch durchgeführt (Gelbes Trikot über das Grüne gezogen, Trikot geteilt, während der Fahrt Trikotwechsel, etc. ;-)), sollte im allgemeinen TdF-Artikel stehen. --Igge 21:10, 10. Jul 2006 (CEST)
in der englischen sind sieben Trikotträger aufgeführt, folgen die in der deutschen noch --Fuchs1978 21:59, 10. Jul 2006 (CEST)
die englische Wikipedia ist in diesem Punkt falsch gewickelt: Ein Trikotträger ist jemand, der ein Trikot trägt (nicht wahr...). Ein Trikot trägt jemand, der eine Gesamtwertung anführt. Die englische WP führt einfach als "Trikotträger" noch den Etappengewinner und den angriffigsten Fahrer auf, was aber unter dem Lemma Trikotträger Quatsch ist. Der Etappensieger wird überhaupt nicht gekennzeichnet und der angriffigste Fahrer durch eine rote Startnummer, aber der Fahrer, der diese trägt, wird an jeder Etappe neu durch eine Jury gewählt. Und eben, irgendwelche Gesamtwertungen führen sie auch nicht an. Man kann die Info angriffigster Fahrer irgendwo hier vernünftig aufnehmen, aber bitte nicht als Trikot, denn das ist es nicht. Und Etappengewinner ist ja schon oben drin. --Der Umschattige talk to me 22:33, 10. Jul 2006 (CEST)
dann müssten wir aber, wenn wir das Lemma hundertprozentig korrekt behandeln wollten, die Mannschaftswertung rausnehmen, denn die Jungs der Telekom (im Moment) tragen auch keine besonderen Trikots, sondern gelbe Startnummern. Klar, es geht hier um Gesamtführende, aber die Argumentation über das unpassende Lemma empfinde ich als unpassend ;) -- Badehaubendealer 22:48, 10. Jul 2006 (CEST)
ok, stimmt. Zumindest halbwegs. Sie haben kein Trikot, aber es ist eine Gesamtwertung, die nach aussen symbolisiert wird - durch gelbe Startnummern (gelber statt weisser Hintergrund). Zugegeben, meine Argumentation war gut, aber nicht perfekt ;) --Der Umschattige talk to me 23:48, 10. Jul 2006 (CEST)

Plätze

Warum werden Änderungen ständig rückgängig gemacht? Was, wenn man 2., 3. usw. auf aller Tour-Seiten ändert? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.134.4.90 (Diskussion • Beiträge) 19:06, 8. Jul 2006)

Bitte signiere deine Beiträge (--~~~~). Und die Änderungen werden rückgängig gemacht, weil diese Klassementsvorlage darauf beruht, dass die Plätze ausgeschrieben werden. Natürlich kann mans theoretisch überall ändern, aber das wird vorher diskutiert , am besten im Portal:Radsport und nicht per Editwar in einem einzigen (von hundert) Artikeln durchgesetzt. --Der Umschattige talk to me 19:11, 8. Jul 2006 (CEST)

PS. Und falls man eine Änderung beschliesst, lässt man einen Bot laufen, ders überall automatisch ändert. Ich kann auch mit Zahlen gut leben. Aber ich finde es Quatsch, beides zu haben. Wenn du über hundert Artikel von Hand ändern möchtest dann bitteschön, werde ich nicht revertieren (auch wenn ichs Quatsch finde), aber es hat einheitlich zu sein. --Der Umschattige talk to me 19:14, 8. Jul 2006 (CEST)
Volle Zustimmung! --Igge 19:16, 8. Jul 2006 (CEST)

Ich würde es bevorzugen, die Platzangabe überall zu ändern und stelle hiermit einen Antrag. Denn ich finde v.a. bei der Teamwertung "zweiter" etc. einfach unpassend. Das hat sich ja auch irgendeiner irgendwann ausgedacht und muss nicht zwingend richtig sein. Und das Argument "es ist halt so und wird nicht geändert" finde ich absolut starrsinnig und fehl am Platz. --84.134.4.90 19:16, 8. Jul 2006 (CEST)

Ich sage nicht, es ist so und muss so bleiben. Aber ich sage wenns geändert werden soll, dann überall. Und das muss halt zuerst ausdiskutiert werden, und das dauert in der Regel mehrere Wochen (je nach Beteiligung). Wie gesagt, im Portal:Radsport wäre sowas ziemlich gut aufgehoben. Ach ja, nochwas: Auch im 2005-Artikel wars zuerst ausgeschrieben, bis eine IP per Editwar die Änderung durchdrückte ([1]).
Persönlich finde ich es ausgeschrieben schöner, wenn auch das mit dem Team blöd ist (aber da könnte man ja Zweites etc. schreiben). Nur ist meine Meinung genauso subjektiv wie deine und da sollten wir halt schauen, was eine Mehrheit meint. Wobei ich hier jetzt keine Abstimmung lancieren will, denn jeder könnte jetzt theoretisch mit 20 unterschiedlichen IP-Adressen eine "Stimme" abgeben. Schauen wir einfach mal, was andere meinen. Und bisher hat es sich halt bewährt. --Der Umschattige talk to me 19:24, 8. Jul 2006 (CEST)

Schließe mich Der Umschattige an. Bin dafür, dass es ausgeschrieben bleibt. Es sieht einfach besser aus, da die Felder ausgefüllter sind, denn durch die Schriftzüge "gelbes Trikot", etc. wird das manchmal ziemlich breit.--80.131.250.210 00:04, 9. Jul 2006 (CEST)

Bin ebenfalls fürs Ausschreiben. Sieht einfach schöner aus und einen Mehrwert von 1., 2., 3. ... kann ich nicht erkennen. Und: Man kann genau so gut auch Zweiter in der Teamwertung sagen. --Igge 15:16, 9. Jul 2006 (CEST)

Es gibt zwar wichtigere Dinge, über die man diskutieren könnte, aber ausgeschrieben sieht das Ganze ästhetischer aus. --Voyager 15:22, 9. Jul 2006 (CEST)

Klassements-Listen

Eine Frage: Müssen die Klassements-Listen dieses Jahr so umfangreich sein? Zur Zeit werden am Anfang bei der Gesamtwertung die ersten 10, bei den anderen Wertungen die ersten 5 genannt (im Gegensatz zu den anderen TdF-Artikeln mit 5 bzw. 3 Eintägen): Zudem kommen noch die detailierten Listen weiter unten hinzu. Wäre es nicht günstiger, die Tabelle am Anfang zu kürzen? Dies würde auch dafür sorgen, dass die Listen schneller aktualisiert werden könnten. --Igge 21:23, 10. Jul 2006 (CEST)

das habe ich oben schon unter "Wertungslisten" vergeblich kritisiert --Der Umschattige talk to me 22:30, 10. Jul 2006 (CEST)
So, ich habe die Tabelle am Anfang gekürzt. Das reicht meiner Meinung nach völlig aus und entspricht nun auch den Tabellen der anderen Jahrgänge. --Igge 22:54, 11. Jul 2006 (CEST)

Warum müssen die Listen eigentlich doppelt drin sein? Und blau auf rot tut ja nun wirklich in den Augen weh! Sonst wird überall Klickibunti verdammt, in Sportartikeln wird lustig mit Fähnchen um sich geworfen...217.88.191.76 09:20, 18. Jul 2006 (CEST)

Trikots im Tourverlauf (zum zweiten)

An die ändernde IP: Der Sinn dieser Darstellung ist es, den Träger eines Trikots während der Etappe, auf dem er das Trikot auch tatsächlich trägt, zu zeigen. Und nicht, diejenige Etappe, auf der er es erobert hat. Beispiel: Max Muster gewinnt die 4. Etappe mit 30min Vorsprung und übernimmt an diesem Abend die Gesamtführung. Er trägt das Maillot jaune dann aber erstmals auf der 5. Etappe (auf der er vielleicht 1 Std. Rückstand bekommt und das Trikot wieder verliert). Obwohl er auf der 5. Etappe nichts geleistet hat, hat er in der 5. Etappe das Trikot getragen, und genau das - und NUR das - zeigt dieses Klassement. Entsprechend kann es auch keinen Träger eines Trikots am Prolog geben, da es dann ja noch gar keine Wertungen gibt. Bitte lasse die Übersicht so wie sie jetzt ist und ändere sie nicht zum Schlechten! Danke! --Der Umschattige talk to me 20:04, 18. Jul 2006 (CEST)

@Umschattiger: Also ein Max Muster fährt ja garnicht mit, ich hab's grad nochmal nachgeschaut... ;o). Aber nun zum gelben Trikot: beim Prolog trägt meines Wissens der Vorjahressieger das Gelbe... weil ja nun mal Lance aber nicht mehr mitmacht, war es dieses Jahr beim Prolog nicht vergeben. Deine Aussage gilt also für 2006 schon aber nicht grundsätzlich, oder? --Hotte07 15:12, 19. Jul 2006 (CEST)
kann sein, bin mir da nicht sicher. Allerdings fuhren, soviel ich weiss, weder Hushovd noch Rasmussen am Prolog in "ihrem" Trikot von 2005. Wenn, dann wäre es also nur fürs gelbe Trikot so...--Der Umschattige talk to me 19:53, 20. Jul 2006 (CEST)

Genau so ist es! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.58.97.209 (Diskussion • Beiträge) 18:06, 19. Jul 2006)

Rückschau - Presseschau zur Gesamtrundfahrt ?

Vorschlag für eine kurze Rückschau auf die Pressemeldungen zur gesamten Rundfahrt entsprechend dieses Spiegel-Beitrags: Es gibt ein Leben nach Armstrong; vom 24.7.06

Was haltet Ihr davon? Gruesse --Asdfj 19:49, 24. Jul 2006 (CEST)

Ganz ehrlich: nichts. Jedenfalls nicht so, wie es bei SPON gemacht wurde, sprich einfach alle Zitate hintereinander aufgereiht. Ich kann mir höchstens vorstellen, 2 oder 3 Zitate in einem Kontext einzubinden und darauf Bezug zunehmen. Gruß, --Igge 20:40, 24. Jul 2006 (CEST)

Doping in Tabelle erwähnen

In letzter Zeit wurde mehrmals hinter dem Namen "Floyd Landis" in der Abschlußtabelle die Bemerkungen "Doping", "positive A-Probe" o.ä. eingefügt. Ich bin der Meinung, daß diese Bemerkung da nichts verloren hat, zumal die Dopingvorwürfe bereits ausreichend im Fließtext behandelt wurden. Ich habe das wieder revertiert, lasse mich aber gerne davon überzeugen, daß das eine derartige Bermerkung an dieser Stelle nötig ist. -- Noddy93 10:18, 30. Jul 2006 (CEST)

Das sehe ich genauso. Eine doppelte oder dreifache Angabe ist überflüssig; der Text alleine reicht vollkommen. --Igge 11:05, 30. Jul 2006 (CEST)

Nein. So sieht es jeder auf den ersten Blick, auch wenn er nur kurz sich die Zeiten angucken will oder den Text nicht lesen möchte. Des weiteren findet es sich in der englischen Ausgabe auch, also eindeutig: Aufnehmen! --Upim 11:26, 1. Aug 2006 (CEST)

Also "die anderen machen's auch so" ist kein Argument. Und außerdem ist es ja noch gar nicht bewiesen, daß er wirklich gedopt hat. -- Noddy93 11:39, 1. Aug 2006 (CEST)
Wenn wir hier alles wie in en: machen würden, ohje ;) Bislang ist Landis noch Tour-Sieger, egal was A-, B-Probe oder whatever sagen. Wie das später offiziell mit dem Tour-Sieg aussieht, wird sich zeigen. In einer Enzyklopädie darf man sicherlich auch erwarten, dass der Text gelesen wird; immerhin gibt es zu dem Doping-Thema einen eigenen Absatz.
Jedenfalls habe ich mal einen Kompromiss versucht: eine kleine Anmerkungen hinter dem Namen, die auf den Absatz zur nähereren Erklärung verweist. Das ist nicht ganz so aufdringlich wie in en:, trotzdem sieht der Leser, was los ist. --Igge (Disk.) 12:39, 1. Aug 2006 (CEST)

11:1

Man sollte das mit dem 11:1 übernehmen: "Es gibt im Körper einen Quotienten vom Hormon Testosteron zu seinem verwandten Hormon Epi-Testosteron, und der heißt ungefähr 1:1, 2:1. Die Dopinganalytik hat einen sehr großzügigen Grenzwert von 4:1 festgelegt. Der Wert von Floyd Landis ist 11:1" (Aussage eines ARD-Experten). --Upim 11:28, 1. Aug 2006 (CEST)

B-Probe von Flyd Landis auch positiv

Quelle: http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,430265,00.html Dick Tracy 10:59, 5. Aug 2006 (CEST)

Bist wohl bei Spiegel angestellt. Der Quellen gibt es mehrere!!!

Nein aber ich lese halt Spiegel statt Bild Dick Tracy 23:30, 5. Aug 2006 (CEST)

Ja, habs auch gerade bei FTD gelesen. Man sollte es auf jedenfall in den Artikel einbringen, wenn mehr Informationen bereitstehen. --Upim 11:03, 5. Aug 2006 (CEST)


WANN wird dem überführte Floyd Landis endlich der Titel aberkannt?

Worauf warten die Ofiziellen? Das sich das Thema legt und man so weiter machen kann wie vorher!?? WARUM dauert das so lange?!

Noch nie war imho ein Dopingvergehen so offensichtlich. Landis beteuerte in jedem Interview es sei "alles egal, hauptsache er gewinne die Tour" Aber Zweifel gibt es ja auch aus medizinischer Sicht gar nicht mehr... also was nun? Soll er damit durchkommem, ja? Toller Sport(!) Oder was.


Jeder verdient ein faires Verfahren und das bekommt Floyd Landis (hoffentlich) in den USA. Er ist zwar überführt durch die positiven Proben, aber verurteilt bzw. gesperrt wurde er durch den US-Verband noch nicht. Und es mag zwar stimmen, dass die untersuchten Proben einwandfrei ein Dopingvergehen offenlegen, aber Landis hat auch gesagt, dass das Labor oder die Tour-Organisation ihm Proben zugeordnet haben, die gar nicht seine waren. Und wenn er das mit seinen Anwälten beweisen kann, dann ist er zumindest rein rechtlich gesehen unschuldig. "Offensichtlich" ist also gar nichts, deswegen wird die Tour-Organisation das Verfahren abwarten und dann den Sieger der Tour de France 2006 bekannt geben. Trotzdem: Wenn Landis freigesprochen wird, wird das Ganze einen bitteren Beigeschmack haben.--Max666 02:46, 28. Okt. 2006 (CEST)

Außenseiterrolle

"Über eine Außenseiterrolle nicht hinaus kamen Erik Zabel und Stuart O’Grady." Ich finde nicht ganz richtig, Zabel und O'Grady in einem Zug zu nennen. Zabel wurde immerhin Zweiter, also besser als der als Favoriten dargestellte Hushovd, O'Grady hingegen wurde nur 15. --1000-Meter 19:11, 3. Jul. 2007 (CEST)

Urteil rechtskräftig

Ist das Urteil schon rechtsrkäftig und Pereiro offiziell Toursieger, oder muss das Urteil dazu erst vor dem Berufungsgericht bestätigt werden? --Yoda1893 21:04, 20. Sep. 2007 (CEST)

Eigentlich nicht, nur bin ich (vielleicht auch du!?) einfach zu bequem den gesamten Artikel umzuarbeiten ;-). Nein, im Ernst: Da gibt es eine Menge zu bearbeiten. Auf jeden Fall Respekt an den Mann (Frau) der/die sich der Sache annimmt! Danke Schön... --Schnékert 03:31, 21. Sep. 2007 (CEST)

Bitte die Tabelle anpassen

Es wurde nunmehr Oscar Pereiro zum Sieger erklärt. Also bitte die Tabelle anpassen! --Alfred 11:56, 21. Sep. 2007 (CEST)

Verlinkung zu anderen Tourjahren felht unten.

bei den anderen tour jahren gibts unten immer eine leiste mit links zu den anderen jahren... hier jedoch nicht. kann das bitte jemand ändern der weiss wie es geht?!

Die Navigationsleiste ist da. Vielleicht klickst Du mal rechts daneben auf "ausklappen"? --Rmeier 10:42, 29. Mai 2008 (CEST)

Pereiros Rückstand von einer kanppen halben Stunde

…kam wie zustande? Ist zwar schon 3 Jahre her, würde mich aber schon interessieren, aus welchen Gründen der spätere Sieger zwischenzeitlich eine halbe Stunde hinter dem gelben Trikot war. In den Unterartikeln hab's ich eine entsprechende Info nicht gefunden bzw. u.U. überlesen. lg, → «« Man77 »» 22:21, 16. Jul. 2009 (CEST)

Soweit ich mich erinnere, hatte der Rückstand sich nach und nach aufgebaut. Pereiro ist kein Zeitfahrer und hatte im Prolog und im ersten Zeitfahren bereits Rückstand angesammelt, und kam auch nicht immer in den vorderen Gruppen ins Ziel. Auf der Rechnung für die Gesamtwertung hatte ihn niemand, weshalb man die Fluchtgruppe mit Voigt, ihm und einigen anderen in den Vogesen so weit davonfahren ließ: Es war damals ein beschissenes Wetter, und während man vorne ein Rennen fuhr, fuhr der Rest des Feldes lustlos im Touristiker-Tempo durch den Regen. Pereiros gelbes Trikot war damit mehr ein Zufall: Er war von den Fahrern der Fluchtgruppe am weitesten vorne im Klassement. Was die anderen Teams nicht einkalkuliert hatten war, dass Pereiro beflügelt vom gelben Trikot seine Spitzenposition verteidigen würde. -- 80.139.78.245 22:42, 16. Jul. 2009 (CEST)

Defekter Weblink

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 06:46, 22. Dez. 2015 (CET)

Gelbes Trikot

Das hat doch am Ende Landis getragen. Den jetzt hier einfach zu ignorieren, geht nicht. Gff. kann man ihn durchstreichen und mit dem virtuellen Trikot ergänzen.--Hachinger62 (Diskussion) 10:17, 12. Mai 2016 (CEST)

Jedenfalls sollte der Artikel einheitlich sein. Bei den Etappensiegern setht er noch - sogar unkommentiert.--Rik VII. my2cts Radsportler.svg  11:39, 12. Mai 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Tour_de_France_2006&oldid=154303742“