Benutzer Diskussion:Merlin 1971/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Merlin 1971/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Merlin_1971/Archiv/2014#Thema_1

Schädlichkeit von nikotinhaltigen Aromafluids

Hallo Merlin,

Du lehnst Dich mit der Änderung am e-Zigaretten-Artikel weit aus dem Fenster, aber Du magst durchaus recht haben. Ich schreibe Dich an, weil ich dich bei Deiner Argumentation unterstützen möchte. Grundlage, wenn ich Gefahrstoffe beurteile ist für mich als Sicherheitsfachkraft GESTIS, die Gefahrstoffdatenbank des DGUV (Spitzenorganisation aller deutschen Berufsgenossenschaften und Unfallkassen der öffentlichen Hand). Der entsprechende Link ist [1] . Möglicherweise wird da nicht gleich die Seite für Nikotin angezeigt, also ins Fenster für die Schnellsuche "Nikotin" eingeben.

Einige Fakten sind sehr markant und Wasser auf die Mühlen der Dampfer:

'Akute Toxizität:'

hier lesen wir:

Inhalative Toxizitätstests mit reinem N. sind offenbar nicht durchgeführt worden. (Auf die Quelle wird Bezug genommen!)

'Chronische Toxizität:'

hier lesen wir:

Die Folgen wiederholter Aufnahme von N. in geringen Konzentrationen sind durch Verhaltens- und klinische Beobachtungen an Rauchern intensiv untersucht worden. (Das interpretiere ich als wenig relevant, da im Tabakrauch eine Vielzahl unterschiedlicher Gefahrstoffe wirksam werden, darunter Gefahrstoffe, die auf Grund ihrer Kanzerogenität keinen Arbeitsplatzgrenzwert besitzen. Aus einem Stoffgemisch kann ich niemals auf einen Einzelstoff schließen.)

Weiter:

Inwieweit an diesen Schädigungen auch andere Tabakrauch-Inhaltsstoffe ursächlich beteiligt sind, ist im einzelnen nicht abgeklärt. (Üble Datenlage: Die Wirkungen des Gefahrstoffes "Nikotin" am menschlichen Körper werden aus einem Stoffgemisch ermittelt. Merlin, wie Du weist ist eine solche Betrachtung wissenschaftlich völlig unhaltbar.)

Weiter:

Vorwiegend in der älteren Literatur wurde über Sehstörungen (Amblyopie und Farbenskotom) nach chronischem Tabakabusus berichtet. (Ich lege hier Wert auf Tabakabusus. Wieder das Gemisch und nicht der Reinstoff).

Wiederholte berufliche Exposition gegenüber reinem N. hat jedoch nicht zu diesen (meist reversiblen) Schädigungen geführt. Kaninchen, die 8 d lang täglich nahezu letale N.-Dosen erhalten hatten, zeigten eine Pupillenerweiterung mit verringertem Lichtreflex (angeblich induziert durch eine Degeneration der retinalen Ganglionzellen), aber ein unauffälliges Elektroretinogramm. Tägliche subkutane Applikation von N. an Hunde über 18 Monate führte zu einer Atrophie der Retina. (Quellen werden Zitiert).

Wir können also feststellen: Bezüglichlich der akuten bzw. chronischen Toxizität gibt es keine aussagekräftigen toxikologischen Daten.

Weil nun einige Liquidhersteller gar noch die GHS- bzw. CLP-Einstufung des reinen Stoffes auf ihre Produkte übernehmen, hier noch die ökotoxikologischen Daten:

Die LD50 dermal fürs Kaninchen wird ebenso wie die LD50 oral für die Ratte mit 50 mg/kg angegeben. Zur Aquatoxizität ist zu sagen: Die Konzentration, bei der 50 % aller Fische sterben beträgt 4 mg/l. Ein 10 ml-Fläschchen Liquif mit 18 mg/ml würde daher ausreichen, in einem Aquarium mit ... fünfzig Prozent der Fiche zu killen. Na, du kannst es dir selbst ausrechnen.

Die Toxizität gegenüber Krustentieren wie Wasserflöhen liegt erheblich höher: die EC50 (48 h) liegt bei 0,24 mg/l.

Nun, der liebe Gott hat Nikotin nun mal als Pflanzenschutzmittel konstruiert und so wirkt es nun mal vor allem toxisch auf "niedere Lebewesen". Soll ja so sein.

Gut, ich will Dir Argumente auf die Hand geben, denn Du hast offensichtlich recht.

Zu mir: Seit einer Woche Dampfer und pyrofrei! Erleichterung: und ich hoffe, das das so bleibt.

--Ulenspiegel (Diskussion) 00:12, 26. Mai 2014 (CEST)

Moin Moin und vielen Dank für die "Schützenhilfe". Das meiste davon war mir schon bekannt aber immer wieder gut, Fakten auch auf anderem Weg bestätigt zu bekommen. Der Eintrag in der GESTIS-Datenbank sollte bezüglich der toxischen Wirkung dringend um die Arbeit von Prof. Dr. Bernd Mayer (auch verlinkt im Lemma Nikotin) erweitert werden. Anscheinend wurde da Jahrzehntelang falsch abgeschrieben (was diverse erfolglose Selbstmordversuche mit Nikotin eindeutig belgen). Was Deinen Rauchstopp angeht: Wird schon schief gehen ;) (Ich habe noch bis vor ca drei Jahren bis zu 75 Tabakzigaretten am Tag geraucht und habe den Umstieg auch geschafft - In der dritten Woche wurde es zwar etwas "schwierig" aber das geht vorbei...)--Merlin 1971 (Diskussion) 13:58, 26. Mai 2014 (CEST)

Moin Merlin, danke für Deine mutmachenden Worte, aber Leute wie Du lassen hoffen... Heute war für mich ein Scheiss-Tag (entschuldige bitte) aber: no way back! Du hast es auch geschafft. Danke! Vorbilder brauchen die Tabakrauch-Abhängigen!

--Ulenspiegel (Diskussion) 23:19, 26. Mai 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:21, 26. Aug. 2014 (CEST))

Hallo Merlin 1971, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:21, 26. Aug. 2014 (CEST)

Das wird dich interessieren ...

oder vielleicht hast du es selber schon gefunden: Ann McNeill und Kollegen haben sich kritisch mit dem WHO-Papier zur E-Zigarette auseinandergesetzt. Gruß, --Shisha-Tom (Diskussion) 09:08, 10. Sep. 2014 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis - Hatte ich aber schon als Vorabversion im Briefkasten ;) --Merlin 1971 (Diskussion) 16:45, 10. Sep. 2014 (CEST)

E-Shishas

Für die Aussage das in jüngster Zeit auch wiederbefüllbare und/oder aufladbare (bzw. solche mit auswechselbaren Batterien) E-Shishas auf den Markt kommen, habe ich keine reputable Quelle. Es ist mir einfach beim Zigaretten-Dantler um die Ecke und darauf folgender kurzer Recherche im Internet aufgefallen, dass es die Dinger jetzt auch in diesen Formen gibt, während ich bei einer Recherche vor einigen vielen Monaten keine solche Produkte gefunden habe. Reicht nicht für Wiki, oder? :) LG --Von einem, der auszog größere Wolken zu finden (Diskussion) 13:07, 20. Nov. 2014 (CET) Ich sehe gerade, du scheinst dich eher an einem "verstärkt" in meiner Ergänzung zu stören, dass da aber gar nicht steht. Huh? LG--Von einem, der auszog größere Wolken zu finden (Diskussion) 14:30, 20. Nov. 2014 (CET) ... uuuund eine IP hat sowieso schon eine weitere Änderung gemacht, die auf das gleiche rausläuft und von niemanden beanstandet wurde, hat sich also erledigt :) LG--Von einem, der auszog größere Wolken zu finden (Diskussion) 14:37, 20. Nov. 2014 (CET) Ich hatte nur den Edit mit "verstärkt" bemerkt und ihn korrigiert. Du solltest hier in die WP nichts einarbeiten, was deinem pers. Empfinden entspricht, sondern vielmehr nur belegbare Tatsachen.--Merlin 1971 (Diskussion) 19:43, 20. Nov. 2014 (CET)

Hallo Merlin! Ich habe doch gar nichts von "verstärkt" geschrieben, lediglich dass in letzter Zeit verschiedene Hersteller auch wiederbefüllbare und aufladbare E-Shishas anbieten und somit die Unterschiede zwischen E-Shisha und E-Zigarette zunehmend verwischen. Siehe auch https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Elektrische_Zigarette&diff=135908435&oldid=135722578 LG--Von einem, der auszog größere Wolken zu finden (Diskussion) 22:54, 20. Nov. 2014 (CET)

Ok... Das "verstärkt" muss ich irgendwo im Augenwinkel aufgeschnappt haben - Das ändert nichts daran, dass die Aussage nirgends reputabel nachvollzogen werden kann (persönliche Erfahrungen sind OR und hier nicht erlaubt).--Merlin 1971 (Diskussion) 23:54, 21. Nov. 2014 (CET)

Stimmt, die diversen Verkaufsprospekte - die die Veränderung dokumentieren würden - hat wohl kaum einer aufgehoben *lach* Du bist ja, was den rechtlichen/politischen Teil angeht, "nahe dran", würde es dir was ausmachen meine Ergänzung "Der unregulierte Verkauf von E-Shishas an Minderjährige ist derzeit Gegenstand verschiedener Kontroversen." zu belegen? Ich hatte zwar einige reputable Quellen, weiß also das es die gibt, habe mir diese aber nicht gemerkt, gebookmarkt, o. Ä. und ich vermute du hast diese schneller zur Hand als ich. LG von einem, der auszog größere Wolken zu finden und gerade nur sein Tablet zur Hand hat aber das Passwort für Wikipedia vergaß --93.199.166.150 01:03, 22. Nov. 2014 (CET)

Och... Die Kontroversen findet man alle paar Wochen wieder in der Presse.--Merlin 1971 (Diskussion) 20:03, 22. Nov. 2014 (CET)

Wassergehalt? Frage an den E-Zigaretten Profi

Hallo Merlin 1971. Ich dachte der Wassergehalt von Fluids sei etwa 3 % (plus/minus) und ich habe das auch so im Artikel erwähnt. Nun schreibt einer dass er 20 % Wasser in seinem Fluid verwende. Ist das wirklich so? Für den Dampf ist ja nicht unbedingt das Wasser verantwortlich, wie mir meine Dampferkollegen mitteilten. Welche Vor- und Nachteile hat ein hoher Wassergehalt? Liebe Grüsse - Gustav Broennimann (Diskussion) 22:26, 4. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Gustav. Der Wassergehalt, wie auch alle anderen Stoffe im ELiquid, variiert je nach Hersteller. Die sog. klassische Basis "Tradiozinale" besteht zu 55% aus Propylenglycol (1,2-Propandiol), 35% Glycerin (Glycerol) und 10% Wasser. Hinzu kommen noch Lebensmittelaromen und Nikotin. Pauschal kann man eigentlich nicht sagen, dass soundso viel PG/VG/Wasser in den Liquids enthalten ist.

Richtig wäre die Definition: "Die zu verdampfende Flüssigkeit wird Liquid genannt und besteht zu unterschiedlichen Anteilen aus Propylenglycol (1,2-Propandiol), Glycerin (Glycerol) und Wasser. Dazu geringe Teile von Lebensmittelaromen und Nikotin."

Vorteile von Wasser im ELiquid: Der einzige Vorteil der mir einfällt, ist das Wasser das ELiquid "flüssiger" macht und so das eigentlich sehr zähflüssige ELiquid besser durch Dochte und Watte transportiert wird. Gerade Dampfer, die eine Glycerinbasis bevorzugen (also ohne Propylenglycol) nehmen bis zu 20% Wasser um das Glycerin-Liquid im Verdampfer überhaupt nutzen zu können. Wobei eigentlich bei Glycerin aus der Apotheke kein Wasser hinzugefügt werden muss, da Glycerin nach Arzneibuchqualität zu 85% aus Glycerin und 15% Wasser besteht.--Merlin 1971 (Diskussion) 23:23, 4. Okt. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Beschreibung. Wusste nicht dass Liquids ohne PG gemischt werden. Wir gingen immer davon aus dass mindestens 40 % PG enthalten sein muss damit es ordentlich dampft. Werden bestimmt mit deinen Angaben experimentieren. Bis jetzt sind unsere Liquids nach herkömmlicher Rezeptur sehr gut gelungen. Wir mischen unsere Liquids sowohl mit wie auch ohne Nicotin. Meist aber mit Nicotin, es sind ja ehemalige starke Raucher die umgestiegen sind. Ich selbst rauche nicht, habe aber e-Zigarette schon probiert. Bin halt nur der Giftmischer in der Runde. Grüsse aus der Schweiz - Gustav Broennimann (Diskussion) 09:14, 5. Okt. 2014 (CEST)

Nun ja - Das soll hier ja keine Mischanleitung werden ;) Aber: Menschen mit einer PG-Unverträglichkeit weichen sehr gerne auf eine Glycerin-Basis aus. BTW: Hauptursächlich an der Dichte des Dampfs ist das Glycerin. Reine PG-Liquids produzieren nur sehr wenig sichtbaren Dampf - Während auf Glycerin basierende Liquids SEHR sichtbaren Dampf produzieren.--Merlin 1971 (Diskussion) 16:50, 5. Okt. 2014 (CEST)

Hallo ihr beiden! Das mit den 20% Wasser war ich. Ich habe (so glaube ich) keine PG-Unverträglichkeit, empfinde jedoch Liquid mit mehr als ~25% PG als zu kratzig um daran Spass zu haben. Im Laufe der Zeit bin ich dazu übergegangen PG ganz wegzulassen, einfach weil es Arbeit spart und noch angenehmer ist, obwohl die meisten Aromen ohne PG nur noch recht schwach zur Geltung kommt. Früher habe ich tatsächlich das Apotheken-Glycerin mit 15% noch mit etwas dest. Wasser angereichert weil es mir zu dickflüssig war, inzwischen kann man Base mit einem 80:20 Verhältnis auch recht günstig fertig kaufen. Das ist übrigens das, was ich hauptsächlich dampfe, einfach Base 80:20 mit 9mg/ml Nikotin, ganz ohne Aroma. LG --Von einem, der auszog größere Wolken zu finden (Diskussion) 13:00, 20. Nov. 2014 (CET)

WAHRHEIT ZU WASSER: Grundsubstanzen für Liquid a) Propylenglykol E 1520 (Siedepunkt 188°C), b) Glyzerin E 422 (Siedepunkt 290°C) und Wasser um einen weißen Rauch ähnlichen Dampf herzustellen. Wasser senkt den Siedepunkt der Mischung. Der Siedepunkt ist wichtig um die erforderliche Temperatur von Hetzelementen zu verstehen. Schaidt war einer der Ersten die feststellten: Unterschiedliche Mischungsverhältnisse in einem Verdampfer ergeben unterschiedlichen Dampfnebel. So konnte er Dampfflüssigkeit für mehr oder weniger durchsichtigen, schnell flüchtigen oder länger anhaltenden Nebel nach Maß erzeugen und stellt seither für den Film diverse Nebel (Dampf) Varianten Flüssigkeiten und Geräte unter der Marke „Safex“ her. Glycerin kann bei hohen Temperaturen zu dem giftigen krebserregenden Stoff Acrolein reagieren. riecht wie grad ausgelöschte Parafin Kerze lg wolfgang --Wmwolf (Diskussion) 07:24, 5. Jun. 2015 (CEST)