Benutzer:MBq/KatGrübel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer:MBq
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 24. Juni 2016 um 04:48 Uhr durch imported>MBq(39066) (→‎Kategoriediskussionen entscheiden - wie geht das?).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Kategoriediskussionen entscheiden - wie geht das?

  1. Offene Diskussionen und QS-Fälle brauchen in der Regel keine Adminentscheidung, nur die Lösch- und Umbenennungsvorschläge.
  2. Technisch gesehen sind dafür keine Adminrechte notwendig. Viele Diskussionen werden deshalb von einem der Teilnehmer selbst abgeschlossen und umgesetzt. Es hat sich aber in der Praxis herausgebildet, alte und kontroverse Diskussionen mit einer administrativen Entscheidung zu beenden.
  3. Eine andere Möglichkeit ist, unklare Diskussionen zurück an den Fachbereich (Wikiprojekt, Redaktion) zu verweisen.
  4. Zuständige Fachbereiche (Wikipedia:Redaktionen, Wikipedia:Wikiprojekte) sollten rechtzeitig informiert werden; sie dürfen "ihren" Kategoriebaum im Rahmen der Grundregeln frei gestalten. Dabei werden sie von den Kategoriespezialisten unterstützt.
  5. Fachübergreifende Kategorien fallen in die Verantwortung aller betroffenen Fachbereiche und des Wikipedia:WikiProjekt Kategorien.
  6. Wenn innerhalb des Fachbereichs oder im Katprojekt kein Konsens erreicht wurde, hat sich bewährt, zum Status quo ante zurückzukehren.
  7. Persönliche Anschuldigungen und Angriffe der Diskutanten gegeneinander sind für die Sachentscheidung irrelevant. Gegebenenfalls können sie nach den WP:KPA-Regeln behandelt werden.
  8. Unsere de.wp-Kategorien sind gerichtet (d.h. nicht zyklisch) hierarchisch geordnet. Das sollte auch so bleiben, damit Bots und Tools funktionieren. Alles andere ist verhandelbar.
  9. Wenn Du unsicher bist: Rückfragen sind erlaubt und nützlich. Kategorieentscheidungen sind viel schwerer rückgängig zu machen als einfache Artikellöschungen.
  10. Die Entscheidung möglichst immer kurz begründen. Welchem Argument bist Du gefolgt?
  11. Nach der Entscheidung die Abschnittsüberschrift mit "(erl.)" ergänzen.
  12. Leider ist der/die AdministratorIn auch für die technische Umsetzung seiner Entscheidung zuständig/verantwortlich :-(. Und das geht so:
    1. Vor der Umsetzung sollte man sich den Inhalt der Kategorien den betroffenen Ast im Kategoriebaum nochmal ansehen (Tools s.o.), damit später keine Verbindungen verloren gehen.
    2. Umbenennung: die Kategorie auf die neue Bezeichnung verschieben, mit Weiterleitung. Den Umbenennungs-Hinweis im Kategorie-Beschreibungstext entfernen, am besten mit einem Link auf die abgeschlossene Diskussion in der Zusammenfassungszeile. Dann die Artikel und Unterkategorien vom Bot umhängen lassen.
    3. Löschung: die Kategorie vom Bot leeren lassen.
    4. Keine Umbenennung/Löschung: den Antrag aus der Kat entfernen, mit Link auf die abgeschlossene Diskussion in der Zusammenfassungszeile.
  13. TaxonKatBot beauftragen: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange. Das ist transparenter als Handarbeit. Meistens wird die Kategorie nicht einfach geleert, sondern ihr Inhalt in die nächsthöheren Kategorien umgehängt. Botläufe starten gegenwärtig täglich um 7 und 15 Uhr. Er stellt automatisch SLA auf die geleerte Kategorie.
  14. Am nächsten Tag sollte man die Arbeit des Bots kontrollieren.
  15. Wenn eine ganze Tagesdiskussionsseite erledigt ist, kann man sie bei den Wikipedia:Löschkandidaten herausnehmen. Achtung: erst wenn die Kats wirklich gelöscht sind, sonst findet MerlBot sie in den Wartungskategorien und trägt den Tag sofort wieder ein ;-).
  16. Weil die Kategoriediskussionen als Vorlage in den Löschdiskussionen eingebunden sind, wird die LK-Seite oft nicht als "erledigt" gekennzeichnet, solange noch Kategoriefragen offen sind. Du kannst das jetzt nachholen. Die zugehörige LK-Seite findet man am schnellsten mit der Links-auf-diese-Seite-Funktion (mit "Links verbergen", Beispiel).

Werkzeuge

SDBs Übersicht über die Hauptkategorien in der Sachsystematik, und wann sie entstanden sind: [1]

Notizen zu Einzelfragen

  • Sogenannte Kontextkategorien
...wurden von Benutzer:Wheeke und Benutzer:SDB seit ca. 2013 über einen großen Teil der Sachsystematik angelegt. Sie kombinieren (verschneiden) Unterkategorien der Sachsystematik direkt mit den Fachbereichen. Beispielsweise kommen so Lemmata wie Waffensegnung, Gerechter Krieg, Soldatenfriedhof... zusammen in eine Kategorie:Militär und Religion, die wiederum über "...im Kontext"-Zwischenebenen in den Fachbereichskategorien Militärwesen, Religion, und einer neuen Oberkategorie Kategorie:Thema im Kontext verankert ist. Es handelt sich praktisch um eine fixierte und hierarchisierte CatScan-Schnittmengenbildung.
Seit ca. Herbst 2015 ist dieses System innerhalb des Kategorieprojektes scharf kritisiert worden (zB [2]). Die Projektmitarbeiter konnten sich nicht einigen, weshalb administrative Löschentscheidungen notwendig sind. Auf den allgemeinen Funktionsseiten entstanden einige Threads über regelwidriges Verhalten, Zuständigkeitsfragen etc. ohne abschliessendes Ergebnis in der Sachfrage, zB zuletzt AN. Die betroffenen Fachbereiche haben bisher sehr zurückhaltend reagiert: keine Antwort im FB Religion, eine Ablehnung im FB Medizin, kein Interesse im FB Geschichte, kontrovers im FB Recht und kontrovers im FB Biologie, ablehnend im FB Militärwesen.
Mein gegenwärtiges (Feb. 2016) Vorgehen vor diesem Hintergrund: Unterkategorien im Kontextbaum, die vom Fachbereich akzeptiert werden, bleiben. Nicht akzeptierte werden gelöscht. Vorläufig belasse ich die übergeordneten X-im-Kontext-Kategorien, bis absehbar ist, ob sie weiter gebraucht werden. Darüber kann später befunden werden. Teilweise sind deshalb provisorische Einhängungen sinnvoll. SDB hat seinen Baum (die übergeordneten Teile) inzwischen selbst wieder rückgebaut [3].
  • Verschneidungskategorien (Schnittmengen-Kat): erlaubt, aber problematisch, wenn mehrere Fachbereiche betroffen sind. Herausragendes Beispiel 2016 Kategorie:Eisenbahn in der Literatur und Kategorie:Eisenbahn in der Musik. Sehr lange und intensive Disk [4] [5] [6], kein abschliessender Konsens, Zusammenfassung von KeinEinstein [7]. Bisheriger Entscheidungstenor: solche Kat gehen nur mit Billigung beider Fachbereiche
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer:MBq/KatGrübel&oldid=155585342“