Diskussion:Ellmau

Überblicksfoto

Anders als Benutzer:Luftschiffhafen Ich bin der Meinung, dass mein Foto Datei:Ellmau, Tirol, 160615, ako.jpg gegenüber dem alten Foto Datei:Ellmau von Maukspitz 080810.JPG eine Verbesserung darstellt. Einerseits ist die Qualität wesentlich höher, das neue Foto ist klar und scharf, während das alte ziemlich dunstig aussieht und nicht sonderlich detailreich ist. Zum anderen zeigt das neue Bild die Lage Ellmaus vor dem Kaisergebirge sehr gut, während bei dem alten Bild die Berge überhaupt nicht zu sehen sind. Das neue Bild enthält außerdem einen Geocode. Hinzu kommt die bessere Lichtsituation beim neuen Bild. Nicht zuletzt ist das neue Bild auch Quality Image auf Wikimedia Commons. Vielleicht hat noch jemand anderes dazu eine Meinung? --Code (Diskussion) 06:15, 5. Jul. 2016 (CEST)

Ich fand das alte Bild besser, weil es schön die Lage und die Siedlungsstruktur und einen Großteil des bebauten Ortsgebietes zeigte. Die photographische Qualität ist zweifellos schlechter, fällt aber bei einem Bild in der Infobox nicht ins Gewicht. Bei deinem Bild sehe ich (in der Infobox-Auflösung) hauptsächlich den Wilden Kaiser, Himmel, Wolken, Bäume und Wiesen. Außerdem erscheint es mir unnatürlich verzerrt (Fischauge o.ä.?) Aber ändere es ruhig wieder zurück, mir ist das nicht so wichtig. --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:02, 5. Jul. 2016 (CEST)

Nein, kein Fisheye-Objektiv, sondern ein Panorama. Mein Gedanke war, dass es schön wäre, Ellmau vor dem Kaisergebirge zu zeigen, weil das Dorfbild ja maßgeblich vom Gebirge geprägt ist. Aber gut, dann soll es halt nicht sein. --Code (Diskussion) 21:07, 5. Jul. 2016 (CEST)

3M: Ich bin da bei Luftschiffhafen, die Qualität des 160615 ist klar besser, das Motiv und den Informationsgehalt des 080810 allerdings ebenso. In der Infobox, bei der geringen Auflösung, halte ich ein informatives Bild für angemesener, einen EW ist dies jedoch nicht wert. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:18, 5. Jul. 2016 (CEST)

Ok, vielen Dank, Sänger. Dann belassen wir es bei der Version von Luftschiffhafen. Danke für die dritte Meinung. --Code (Diskussion) 21:07, 5. Jul. 2016 (CEST)

Um es klarzustellen: Ich finde dein Bild keineswegs schlecht, ganz im Gegenteil, nur für den konkreten Zweck in der Infobox erscheint mir das andere etwas geeigneter. Es spricht aber überhaupt nichts dagegen, es an anderer Stelle einzubinden. Und ich würde mich auch gegen einen neuerlichen Tausch nicht wehren, so groß ist der Unterschied nicht. (Ich hätte es vielleicht gar nicht rückgängig gemacht, wenn du eine Begründung angegeben hättest, so hat das auf mich ein bisschen den Eindruck gemacht, dass jemand unbedingt sein eigenes Bild im Artikel sehen will - nix für ungut!) Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:56, 5. Jul. 2016 (CEST)