Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2016/Jun
Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage
Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.
- Fragebogen (Qualtrics)
Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)
URV: Geigenrochen > Rhinopristiformes
Moin, so wie du o.g. Inhaltsübertragung vorgenommen hast, funktioniert es bekanntlich nicht. Bitte kümmere dich im Sinn von WP:URV#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen, Arbeitskopien um die notwendigen Schritte zur Korrektur, danke. Am einfachsten dürfte ein SLA auf den neuangelegten Artikel und eine anschließende ordentliche Verschiebung sein. LG GUMPi (Diskussion) 10:45, 20. Jun. 2016 (CEST)
- Eine Verschiebung ist hier nicht richtig da Rhinopristiformes und Geigenrochen nicht das gleiche sind. Die Rhinopristiformes, eine neu eingeführte Ordnung, sind die Geigenrochen (jetzt in vier Familien aufgeteilt) + Sägerochen. Alternative wäre eine BKL: Geigenrochen sind Rochen der Familien: Glaucostegidae, Rhinobatidae, Trygonorrhinidae und Zanobatidae. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 10:51, 20. Jun. 2016 (CEST)
- Darauf kommt es an dieser Stelle nicht an. Du hast deutlich erkennbar Inhalte per C&P übernommen, die Versionsgeschichte und somit die Urheberschaft jedoch nicht. S.o., dann veranlasse doch bitte die Versionszusammenführung, wenn du den imho kürzeren Weg der Verschiebung nicht gehen möchtest. --GUMPi (Diskussion) 10:56, 20. Jun. 2016 (CEST) P.S.: Habe die Entfernung des Inhalts bei Geigenrochen bis zur Klärung/Korrektur vorgenommen.
Gonorynchus Scopoli, 1777 ↔ Gonorhynchus McClelland, 1838
Hallo Haplochromis,
hier ist was schiefgelaufen: Du scheinst zwei nicht näher verwandte Gattungen vermengt zu haben.
Laut Catalog of Fishes gibt es einerseits
- Gonorynchus Scopoli, 1777 (Gonorynchidae)
- Gonorynchus abbreviatus Temminck & Schlegel, 1846
- Gonorynchus forsteri Ogilby, 1911
- Gonorynchus gonorynchus (Linnaeus, 1766)
- Gonorynchus greyi (Richardson, 1845)
- Gonorynchus moseleyi Jordan & Snyder, 1923
(→ also genau das, was unter Sandfische bereits gelistet war),
und andererseits
- Gonorhynchus McClelland, 1838 (Cyprinidae: Labeoninae)
- Gonorhynchus adiscus (Annandale, 1919)
- Gonorhynchus burmanicus (Hora, 1936)
- Gonorhynchus diplochilus (Heckel, 1838)
- Gonorhynchus latius (Hamilton, 1822)
[Gonorhynchus wattanah ist dort (noch) nicht aufgeführt].
Insofern wäre wohl
- nicht nur Deine Bearbeitung zurückzusetzen,
- sondern zugleich sollte die Anmerkung im Artikel „Sandfische“ einen Hinweis auf die fast gleichlautende Gattung und auf die anscheinend häufigen Falschschreibungen enthalten.
- Auch die (inzwischen?) fehlerhafte Weiterleitung Gonorhynchus → Sandfische sollte so nicht stehenbleiben (geht Gonorhynchidae → Sandfische noch in Ordnung?).
- Zuletzt bliebe noch, die Gattung Gonorhynchus in den Artikel Labeonini einzubauen. Außerdem müssten mögliche Nennungen von jetzigen Synonymen von Gonorhynchus-Arten modifiziert werden.
Entschuldige, dass ich Dich hier mit Änderungsvorschlägen bombardiere – ich wollte eben nicht einfach nur zurücksetzen, mir fehlt aber momentan die Zeit (und die Kenntnis), den ganzen Komplex nach den neuesten Veröffentlichungen zu beurteilen und das hier entsprechend konsistent aufzudröseln. Vielleicht habe ich ja nicht alles richtig verstanden – aber irgendwas muss wohl geändert werden.
Nichts für ungut und herzliche Grüße --Monow (Diskussion) 00:08, 26. Jun. 2016 (CEST)
- Da hab ich ja ziemlich gepennt. Danke für deine Aufmerksamkeit.--Haplochromis (Diskussion) 06:02, 26. Jun. 2016 (CEST)
