Diskussion:Jugendmedienschutz-Staatsvertrag
Kritik?
Also mich wundert ja sehr, dass hier nichts zur Kritik am STaatsvertrag steht? Mittlerweile entsteht doch eine breite Bewegung gegen den Staatsvertrag... Hat da keiner Expertise zu? (nicht signierter Beitrag von 79.211.15.13 (Diskussion | Beiträge) 14:53, 14. Feb. 2010 (CET))
Ja, wundert mich auch. Ich würde es auch begrüßen, wenn jemand einen "Kritik"-Teil einführt. -- 62.109.80.226 09:53, 3. Mär. 2010 (CET)
SIGNED! --Benedikt Schmidt 20:52, 5. Mär. 2010 (CET)
Wuerde mal behaupten, die Kritik richtet sich gegen den neuen Entwurf, das hier ist der bereits gueltige -- 93.212.110.137 09:56, 21. Mär. 2010 (CET)
- Und wo ist ein Link zur Novelle? --Arittner 13:44, 30. Nov. 2010 (CET)
wo bleibt denn DIE KRITIK? (nicht signierter Beitrag von 93.130.7.140 (Diskussion) 22:04, 29. Nov. 2010 (CET))
- Schreib halt den Abschnitt... --Gnu1742 08:32, 30. Nov. 2010 (CET)
Die Kritik wird sich hier nur schwerlich finden - gibt es doch gerade unter den Löschjüngern bestimmt massenweise Befürworter. -- 80.152.157.173 14:12, 30. Nov. 2010 (CET)
- Hihi der war nett. --83.236.152.18 14:25, 30. Nov. 2010 (CET)
Zur aktuellen Kritik siehe »Blog macht wegen neuem Jugendschutzgesetz dicht« bei Heise: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Blog-macht-wegen-neuem-Jugendschutzgesetz-dicht-Updates-1144566.html. Es geht um VZlog(http://www.vzlog.de/), und – noch deutlicher – um http://koehntopp.de/. Deutsche Kleinstaaterei samt »Staatsverträgen« hat schon Bildschirmtext kaputt gemacht! --Fritz Jörn 10:18, 1. Dez. 2010 (CET)
Quelle
- Gamestage: "Kennzeichen-Inflation" bei Online-Spielen befürchtet, 29.04.2010, heise.de. Nemissimo RSX 19:41, 29. Apr. 2010 (CEST)
Änderungen
- Offensichtlich gibt es aktuelle Neuerungen von gestern, nachdem das System an PEGI angelehnt wird. usk.de (nicht signierter Beitrag von 87.139.76.208 (Diskussion) 07:50, 11. Jun. 2010 (CEST))
Technische Umsetzung
Ich finde leider keinerlei Informationen, wie die technische Umsetzung der Altersklassifikation zu erfolgen hat. Ist ein einfaches Meta-Tag mit passendem "rating"-Attribut ausreichend? (nicht signierter Beitrag von 77.190.87.104 (Diskussion) 16:26, 1. Dez. 2010 (CET))
§ vs. §§ und Verlinkung
Mal ne dumme Frage, gibt es einen Unterschied zwischen §§ und § bei Verweisen auf JMStV? Ich dachte §§ würde sich auf ein ganzes Gesetz beziehen (und § auf einen Paragraphen). Also z.B. im Artikel
- Jugendschutzbeauftragte (§ 7 JMStV)
vs.
- Festlegung der Sendezeit, Programmankündigungen und Kenntlichmachung von Sendungen im Rundfunk (§§ 8 ff. JMStV)
Und gibt es eine Vorlage zum Verlinken der Paragraphen, analog zu Vorlage:§?
--Gms 12:20, 10. Jul. 2011 (CEST)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.fsm.de/de/jmstv-2011
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org
- http://bmfsfj.de/bmfsfj/generator/Kategorien/Publikationen/publikationsliste,did=12862.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 10:44, 23. Dez. 2015 (CET)
19. Novelle Rundfunkstaatsvertrag hat neue Regelungen zum JMStV
Irgendjemand Lust und Zeit mal einen kompetenten ersten Aufschlag für die notwendige Artikelergänzung hier zu machen?
Material:
- Ministerpräsidenten unterzeichnen Novelle zum Rundfunkstaatsvertrag
- Was ist das Problem mit dem Jugendmedienschutz im Internet?
Veränderungen im Jugendmedienschutz mit der 19. Novelle des RStV im Dezember 2015
Hier könnte dein Text stehen. --Jens Best (Diskussion) 22:57, 3. Okt. 2016 (CEST)
