Diskussion:Boeing 717
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Zwei Flugzeuge unter dem Namen Boeing 717-100!
Hallo,
im Artikel wird geschrieben, dass keine Boeing 717-100 existiert. Tatsächlich gibt es eine Boeing 717-100, die eine Weiterentwicklung der 707 ist für militärische Zwecke (als Tankflugzeug) ist. Für 717-100 existiert auch der etwas bekanntere Name KC-135.
-- Oberth 09:25, 8. Aug 2006 (CEST)
BMW Rolls-Royce
Wieso steht da BMW mit drin? Im Rolls-Royce Artikel steht, dass BMW nur die PKW-Sparte uebernommen hat. Der Triebwerkshersteller ist an der Börse als normale PLC registriert. --ChrisHuebsch 10:51, 20. Okt. 2006 (CEST)
- Das ist auch richtig; in diesem speziellem Fall verhält es sich aber so, dass BMW sich zeitweise auf seine Wurzeln, also dem Flugzeugtriebwerksbau, erinnert hat und zusammen mit Rolls-Royce das BR710 entwickelt hat (beachte ‚B‘R :-). Somit hat das schon seine Berechtigung; mit dem Autohersteller Rolls-Royce hat diese Kooperation nichts zu tun, denn das Triebwerk wurde schon lange vor der Übernahme der Autosparte konstruiert. Siehe auch: w:en:Rolls-Royce BR700 --my name ♪♫♪ 18:06, 20. Okt. 2006 (CEST)
Namenskonventionen
Weiß jemand, warum Boeing die Nummer 717 zunächst übersprang und auf 707 gleich die 727 bzw. dann 737, 747 usw. folgen ließ?-- Segantini 14:25, 10. Feb. 2010 (CET)
...weil 717 der Projektname des KC-135 Stratotanker war... --88.117.11.18 10:18, 28. Jul. 2012 (CEST)
155 oder 156
Es wurden zwar 156 produziert, aber es wurden nur 155 bestellt und ausgeliefert. Der erste Flieger (SN 5001) ist als Prototyp bei Boeing geblieben. --Ifixplanes (Diskussion) 07:03, 28. Sep. 2013 (CEST)
- Hallo Ifixplanes, danke für die Information – ich hatte mir schon gedacht, dass es hier genau wie bei der B757 ist, wo die gleiche Diskrepanz innerhalb der Boeing-Website auftaucht. Nun stelle ich mir allerdings die Frage: Müssen wir auch noch bei anderen, womöglich bei allen Boeing-Modellen „1“ addieren zu der bei Model Summary angegebenen Stückzahl? Ich hatte das hier extra im Unklaren gelassen, bis ich weiß, ob das nach Einzelfall oder doch immer nach demselben Muster behandelt werden sollte. Gruß --Monow (Diskussion) 21:29, 28. Sep. 2013 (CEST)
- Ich störe mich eigentlich nur an der Angabe "oder". Klingt halt für Wiki nicht sehr professionell. :-(
- Eigentlich ist es auch keine Diskrepanz auf der Boeing-Seite. Sie unterscheiden in den im Artikel verlinkten Seiten schon zwischen "ordered/delivered" (155) und "build" (156). Auf der mir sehr geschätzten Website rzjets.net ist die SN 5001 als Prototyp deklariert.
- (leider werden Quellen wie MBF hier nicht akzeptiert, da nicht jeder Zugang hat)
- Man müsste es wohl für jeden Flugzeugtyp einzeln nachschauen.--Ifixplanes (Diskussion) 01:06, 29. Sep. 2013 (CEST)
- Auch mir hat das „oder“ nicht gefallen, und ich habe es jetzt sehr gern entfernt. Meine Gründe fürs Abwarten hatte ich ja schon genannt. – Auf der von Dir empfohlenen Website wundere ich mich über die Anzahl der 757: Dort tauchen mit 1052 noch zwei Exemplare mehr auf als die sonst angenommenen 1049 ausgelieferten + 1 Testexemplar. Du kennst die Seite besser; vielleicht hast Du einen Trick, diesen Unterschied genauso überzeugend aufzulösen? Viele Grüße --Monow (Diskussion) 17:56, 29. Sep. 2013 (CEST)
- Was mir auf die Schnelle auffällt, ist die B757 mit der Kennung N368T. (CN 26375 mit keiner Line Number)
- Wie man das aber weiter aufdröseln kann, entzieht sich leider meiner Kenntnis.--Ifixplanes (Diskussion) 20:06, 29. Sep. 2013 (CEST)
- Was mir auf die Schnelle auffällt, ist die B757 mit der Kennung N368T. (CN 26375 mit keiner Line Number)
- Auch mir hat das „oder“ nicht gefallen, und ich habe es jetzt sehr gern entfernt. Meine Gründe fürs Abwarten hatte ich ja schon genannt. – Auf der von Dir empfohlenen Website wundere ich mich über die Anzahl der 757: Dort tauchen mit 1052 noch zwei Exemplare mehr auf als die sonst angenommenen 1049 ausgelieferten + 1 Testexemplar. Du kennst die Seite besser; vielleicht hast Du einen Trick, diesen Unterschied genauso überzeugend aufzulösen? Viele Grüße --Monow (Diskussion) 17:56, 29. Sep. 2013 (CEST)
- Ich störe mich eigentlich nur an der Angabe "oder". Klingt halt für Wiki nicht sehr professionell. :-(
Artikeltipp
Bei Aero: Vom Flop zum begehrten Gebrauchten. --88.217.181.36 16:28, 5. Sep. 2015 (CEST)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.boeing.com/commercial/717/index.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org
- Artikel mit gleicher URL: Entwicklungsgeschichte von der Douglas DC-9 bis zur Boeing 717 (aktuell)
- http://www.boeing.com/commercial/717/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.boeing.com/news/releases/2006/q2/060523a_nr.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: Entwicklungsgeschichte von der Douglas DC-9 bis zur Boeing 717 (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 08:36, 28. Nov. 2015 (CET)
717-200 SAS
SAS hat doch auch noch mehrere Flugzeuge vom Typ 717??? (nicht signierter Beitrag von Julianmuhi (Diskussion | Beiträge) 10:50, 6. Nov. 2016 (CET))
