Diskussion:Neunerrest
Gründe für Redirect:
- Der erste Absatz ist teilweise falsch, es gibt nicht nur "Neunerrest", z.B. [1] [2].
- Der zweite Absatz ist auch so ein bisschen schief, denn 0 kommt natürlich nur heraus, wenn man mit 0 anfängt.
- Der Absatz zu anderen Stellenwertsystemen hat nichts mit dem Neunerrest zu tun, sondern allgemein mit Quersummen und Restbestimmung.
--Gunther 13:14, 28. Sep 2006 (CEST)
- Bist du nicht ein bisschen vorschnell? (Bist du vielleicht irgendwie sauer?) Ich habe hier an einem Artikel gearbeitet, den du selbst bereits zweimal angefasst hattest, ohne einen redirect in Erwägung zu ziehen.
zu 1) wie kommst du dazu mit 2 Googletreffern ("fünferrest") etwas belegen zu wollen? zu 2) Wenn man von Resten spricht, kann man bei Division durch 9 wohl nie eine 9 bekommen, oder? zu 3) es handelt sich bei Neuner- und Elferrest um solche, die für der Dezimaldarstellung von Zahlen von besonderer Bedeutung sind, sie lassen sich mittels Quersumme bzw. Alternative Quersumme leicht im Kopf bestimmen. In anderen Zahlensystemen gibt es natürlich Äquivalente Basis+1 und Basis-1. gegen Redirects an sich habe ich natürlich nichts, aber gegen die Art, in der du das hier durchziehst. Revert. --Peu 13:58, 28. Sep 2006 (CEST)
- 1) Es gibt die anderen Begriffe auch, und jeder versteht, was damit gemeint ist. 2) Die iterierte Quersumme ist für natürliche Zahlen niemals 0. 3) Das sind keine Neunerreste, also hier falsch.
- Hast Du meine Einarbeitung nach Division mit Rest überhaupt angeschaut?--Gunther 14:04, 28. Sep 2006 (CEST)
- zu 1) ich hatte das zur Rechtfertigung des Artikels hinzugefügt. Aber ich hatte auch zunächst den Neunerrest als (ganz normalen) Rest dargestellt. Die Quersumme (im allgemeinen Gebrauch) ist natürlich nie 0 für Zahlen>0, aber Reste (zu 2)) sind auch nie gleich dem Teiler. Bei Division einer Natürlichen Zahl durch 9 gibt es genau 9 verschiedene Reste siehe Kongruenz (Zahlentheorie)#Restklassen. zu 3) ja da hast du völlig Recht, ich mochte den Artikel ja auch nicht besonders. Aber immerhin haben sich daran doch ein paar Leute bemüht, und deshalb hätte ich nicht deinen Mut besessen. Die Idee das bei der Division mit Rest unterzubringen halte ich für aussichtsreich. Dort sollten aber vielleicht die anderen Zahlensysteme angerissen werden. Natürlich sollte die Division durch 11 persönlich benannt werden. Deinen Absatz dort halte ich also für eine gute Idee (also
[[Elferrest]]). Die Bedeutung von Neuner- und Elferprobe halte ich für ausreichend; sie rechtfertigt eigene Artikel. --Peu 14:26, 28. Sep 2006 (CEST)- Was mir im Moment eigentlich am meisten Kopfzerbrechen bereitet, ist die Überschneidung zwischen der Restbestimmung und den Teilbarkeitsregeln, die man eigentlich mal aus Teilbarkeit auslagern sollte. Denn zum allergrößten Teil funktionieren diese Regeln ja über eine Restbestimmung. Deshalb bin ich auch nicht so glücklich mit der Idee, das in Division mit Rest allzusehr auszubreiten, denn in Teilbarkeit steht eigentlich schon alles wesentliche, z.B. auch zu anderen Stellenwertsystemen. Nur hier dann nochmal etwas zu schreiben, das schon in den beiden genannten und in Quersumme erklärt wird, ist mMn dann doch zuviel der Redundanz.--Gunther 14:39, 28. Sep 2006 (CEST)
- Die Teilbarkeitsregeln in Teilbarkeit gehen ganz schön ran und neigen so ins Allgemeingültige bzw. Zahlentheoretische, dass ich bestimmte Themen von allgemeinem (auch alltäglichen) Interesse lieber in Extraartikeln sehen würde, dafür knapp mit Link zur Vertiefung. Man sollte also z.B. ziemlich schnell einen Begriff von Verfahren wie Neunerprobe bekommen können und die Vertiefung bedarfsweise in Teilbarkeit oder Kongruenz (Zahlentheorie) finden. WP sollte sowohl angewandte Mathematik als auch Zahlentheorie zu bieten haben. Also würde ich den Abschnitt in Division mit Rest vielleicht "Restregeln für ausgewählter Teiler" oder so nennen und anwendungsbereit ausführen (etwas vertiefen), und dann könnten wir diesen Artikel hier (Neunerrest) getrost einpacken (redirigieren). --Peu 15:16, 28. Sep 2006 (CEST)
- Was mir im Moment eigentlich am meisten Kopfzerbrechen bereitet, ist die Überschneidung zwischen der Restbestimmung und den Teilbarkeitsregeln, die man eigentlich mal aus Teilbarkeit auslagern sollte. Denn zum allergrößten Teil funktionieren diese Regeln ja über eine Restbestimmung. Deshalb bin ich auch nicht so glücklich mit der Idee, das in Division mit Rest allzusehr auszubreiten, denn in Teilbarkeit steht eigentlich schon alles wesentliche, z.B. auch zu anderen Stellenwertsystemen. Nur hier dann nochmal etwas zu schreiben, das schon in den beiden genannten und in Quersumme erklärt wird, ist mMn dann doch zuviel der Redundanz.--Gunther 14:39, 28. Sep 2006 (CEST)
- zu 1) ich hatte das zur Rechtfertigung des Artikels hinzugefügt. Aber ich hatte auch zunächst den Neunerrest als (ganz normalen) Rest dargestellt. Die Quersumme (im allgemeinen Gebrauch) ist natürlich nie 0 für Zahlen>0, aber Reste (zu 2)) sind auch nie gleich dem Teiler. Bei Division einer Natürlichen Zahl durch 9 gibt es genau 9 verschiedene Reste siehe Kongruenz (Zahlentheorie)#Restklassen. zu 3) ja da hast du völlig Recht, ich mochte den Artikel ja auch nicht besonders. Aber immerhin haben sich daran doch ein paar Leute bemüht, und deshalb hätte ich nicht deinen Mut besessen. Die Idee das bei der Division mit Rest unterzubringen halte ich für aussichtsreich. Dort sollten aber vielleicht die anderen Zahlensysteme angerissen werden. Natürlich sollte die Division durch 11 persönlich benannt werden. Deinen Absatz dort halte ich also für eine gute Idee (also
Verständnisproblem
"Da aber die 9 ebenso sicher gehandhabt wird wie die 0, belässt man es oft dabei."
- Könnte das bitte jemand auf Deutsch für Dumme schreiben? Ich begreif zwar den folgenden Satz, aber dieser ist mir einfach zu schlau. --88.70.217.193 15:19, 2. Mär. 2010 (CET)
Verstänisproblem 2
"Tatsächlich ist der Neunerrest von 9 natürlich 0." Warum ist das "natürlich" so? Nach meinem Verständnis wäre der Neunerrest von 9 - 9 und nicht 0. Vielleicht kann mir da jemand bitte Erleuchtung verschaffen. Falls das dagegen eine Annahme ist, dann wäre es nicht natürlich so, dann müsste der Satz geändert werden.. --Kobschaetzki (Diskussion) 10:44, 13. Dez. 2016 (CET)
- Das wird immer mit Äpfeln erklärt ;-) Wenn man 9 Äpfel an 9 Kinder verteilt, dann bleiben 0 Äpfel übrig. -- HilberTraum (d, m) 13:40, 13. Dez. 2016 (CET)
- Die Frage wird jetzt auch im Artikel beantwortet. Genaueres dazu findet sich im Artikel Division mit Rest. Franz 15:50, 13. Dez. 2016 (CET)
