Diskussion:Deneb
Radius
Im Text wird der Radius mit 200 bis 300 R angegeben, in der Tabelle mit 100 bis 200 R. --93.132.120.82 02:03, 6. Mär. 2013 (CET)
virtuelle Umlaufbahn
"...kann der Durchmesser auf das 200- bis 300fache der Sonne festgelegt werden. Stünde Deneb im Zentrum des Sonnensystems, würden seine Ränder bis zur Hälfte der Umlaufbahn der Erde reichen."
Kann so m.E. nicht stimmen: Beim 200-fachen Durchmesser der Sonne würde der Durchmesser 300 Millionen Kilometer betragen, folglich würde der Rand von Deneb genau bis zur Erde reichen, stünde Deneb dort, wo unsere Sonne steht. (die bekanntlich 150 Millionen Km (1 AE) von der Sonne weg ist). (nicht signierter Beitrag von Sharktohaggis (Diskussion | Beiträge) 00:01, 13. Okt. 2015 (CEST))
Entfernung
Ich stolpere gerade über diesen Artikel und bin erschüttert über die Qualität in Anbetracht der Bekanntheit des Sterns. Die hier angegebene Entfernung erscheint exorbitant und nicht im Einklang mit der einzigen relevanten Quelle im Artikel [3]. Die Aussage "hellster Stern im sichtbaren Licht" erscheint mir unbelegt und zweifelhaft, der Link zur Liste der hellsten Sterne ist irreführend. Zumal die angegebene Genauigkeit der Entfernungsbestimmung so schlecht ist, dass die Aussage sinnfrei ist. Weiterhin ist die in einem Internetartikel abgekupferte Aussage, dass Deneb in der Entfernung von Wege so hell wie die Mondsichel sei, nichtssagend, da dies für eine Menge Sterne gilt, wenn man den Phasenwinkel entsprechend nah bei 180° wählt. Meinungen dazu?--CWitte (Diskussion) 07:58, 16. Dez. 2016 (CET)
- Die Parallaxe des Sterns ist nach der Messung von Hipparcos 1,0 ± 0,6 mas. Das entspricht der im Artikel angegebenen Entfernung und deren oberer und unterer Grenze. Dies ist im Einklang mit der angegebenen Quelle. Wo ich dir Recht gebe ist, dass der Abschnitt Physikalische Eigenschaften angesichts der unsicheren Entfernung sehr spekulativ ist. Sinnfrei ist das aber nicht. Wenn man die angegebene Entfernung annimmt, hätte Deneb tatsächlich eine absolute Helligkeit, die ihn zu einem der hellsten Sterne der Galaxis macht. Das geht aus der Liste der hellsten Sterne hervor. Was ist daran irreführend? Der Vergleich mit der Mondsichel ist in der Tat ziemlich nichtssagend.--Chicygni (Diskussion) 18:34, 16. Dez. 2016 (CET)
- Ja, nein, also: der Link zur Hipparcos-Datenbank führt ja gar nicht zu den Daten... und die Hipparcos-Daten sind ja auch nicht der neueste Forschungsstand, da sie ja auch sehr(!) ungenau sind (was ja dem entspricht, was du schreibst). Neuere Veröffentlichungen gehen von einer geringeren Entfernung aus. Man kann sich hier an der englischen WP orientieren.Ich finde daher, dass Aussagen über die absolute Helligkeit im Sinne eines Rankings unseriös sind. In der Liste der (scheinbar) hellsten Sterne findet man ja nur die scheinbar hellsten Sterne und kann daher überhaupt nicht abschätzen, ob bspw. in wesentlich größerer Entfernung noch eine Menge hellere Sterne existieren (und auch bekannt sind). Ich würde mich sogar mal aus dem Fenster lehnen und mutmaßen, dass es sehr viele helle Sterne in großer Entfernung gibt, bei denen die Entfernung derart ungenau bekannt ist, dass man leicht abs. Helligkeiten von -8,5 und mehr "schätzen" kann. Im Grunde gebe ich dir also recht: sinnfrei nehme ich zurück und ersetze es treffender durch deinen Vorschlag: spekulativ. --CWitte (Diskussion) 23:24, 27. Dez. 2016 (CET)
