Benutzer Diskussion:WikiBenutzer/Archiv 2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:WikiBenutzer/Archiv 2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:WikiBenutzer/Archiv_2016#Thema_1

Steinberg

Dieser Edit ist falsch, es gab damals die UdSSR noch gar nicht. --159.203.98.37 12:53, 3. Jan. 2016 (CET)

Vitalius Vladas Andriušaitis

In welcher Hinsicht erfüllt Vitalius Vladas Andriušaitis die Relevanzkriterien?--HolgerH (Diskussion) 15:09, 29. Dez. 2015 (CET)

Eine Beantwortung dieser Frage würde mich auch interessieren. --Gereon K. (Diskussion) 11:42, 5. Jan. 2016 (CET)

Ich habe die Frage im Portal gestellt.--HolgerH (Diskussion) 12:56, 5. Jan. 2016 (CET)

Die Antwort befindet sich im ersten Satz des Artikels... --Tabbelio (Diskussion) 12:57, 5. Jan. 2016 (CET)

Ehrenbürger einer Gemeinde? In wiefern erzeugt das Relevanz für die Wikipedia? --Gereon K. (Diskussion) 13:01, 5. Jan. 2016 (CET)

Als Person nach einer besonderen Auszeichnung. --Tabbelio (Diskussion) 13:26, 5. Jan. 2016 (CET)

Aber Plungė ist nur eine Mittelstadt, keine Großstadt. Soweit mir bekannt ist, sind Ehrenbürger von kleineren Städten nicht automatisch relevant. --Gereon K. (Diskussion) 13:31, 5. Jan. 2016 (CET)

Die Rede geht um die Gemeinde, nicht um die Stadt. In der Rajongemeinde Plungė lebten über 44.000 (2001). --Tabbelio (Diskussion) 13:48, 5. Jan. 2016 (CET)

Ja eben. Keine 50.000. An Rajongemeinden gibt es 43 in Litauen. Wenn ich genauer darüber nachdenke hätte ich nichts gegen eine Relevanz von Ehrenbürgern auf dieser Ebene. Das wäre in Deutschland entsprechend einem Landkreis. Wenn ich aber die Relevanzkritierien und den Usus auf Löschdiskussionen zurate ziehe, komme ich darauf, dass Auszeichnungen auf Litauen bezogen auf Apskritys-Ebene Relevanz erzeugen würden. --Gereon K. (Diskussion) 14:23, 5. Jan. 2016 (CET)

Andriušaitis arbeitete in der litauischen Zeit ohne apskritis (Landkreis). Zwar jetzt apskritis in Litauen gibt, ist diese keine Verwaltungseinheit, nur territorialle Einheit. Bei apskritis gab es keine Volksvertretung, die alle vier Jahre (wie bei Rajongemeinde) gewählt werden könnte. Als politische Einheiten waren Apskritys nicht entwickelt. Deshalb gibt es keine Auszeichnungen auf Apskritis-Ebene. --Tabbelio (Diskussion) 14:47, 5. Jan. 2016 (CET)

Ehrenbürger einer Gemeinde sind nicht automatisch relevant, siehe Register zur Diskussion der Relevanzkriterien ("Sollten alle Ehrenbürger aller Orte automatisch relevant sein? Nein, keine Änderung."), die komplette Diskussion zum Thema gibt es hier.--HolgerH (Diskussion) 17:32, 5. Jan. 2016 (CET)

Alle Ehrenbürger aller Orte sind nicht automatisch relevant, steht dort :) Der Ort kann einfach zu klein sein... Bei unserer Besprechung geht es um eine politische Gebietskörperschaft (Rajongemeinde) mit eigener Volksvertretung und die national anerkannte Sportperson (Verdienter Trainer x2, nationaler Richter, FIDE-Schachverein-Gründer, Sportschulgründer), die die Ehrenbürgerwürde nicht als einzige Auszeichnung/Ehrung bekam (wie es z.B. bei Jekaterina Georgijewna Ponomarjowa ist). --Tabbelio (Diskussion) 18:34, 5. Jan. 2016 (CET)

Keserauskas

Hallo Tabbelio, bitte erkläre im Text die Abkürzung NCA. Gruß --Rabanusmaurus (Diskussion) 11:42, 8. Jan. 2016 (CET)

Vielleicht analog Non-compete agreement also Wettbewerbsverbot im Sinne von "Šarūnas Keserauskas beriet die armenische und ägyptische Regierung in Sachen Wettbewerbsverbot"? --Gereon K. (Diskussion) 12:51, 8. Jan. 2016 (CET)

Markas Luckis

Vielen Dank für den Artikel über den litauischen Schachmeister Markas Luckis in Argentinien. Er gehört zu meiner Familie und ich kann den Artikel um zwei historische Aspekte ergänzen sowie ein Bild hinzufügen. Beste Grüße :)

Danke Dir auch ;) --Tabbelio (Diskussion) 19:36, 20. Jan. 2016 (CET)

Anstalt des Kinderrechtsschutzbeauftragten der Republik Litauen

Hallo Tabbelio, vielen Dank auch im Jahr 2016 für Deine zahlreichen Artikel zu Litauen. Es ist wichtig, dass sich jemand wie Du darum kümmert, der die Sprache spricht.

Heute möchte ich Dich bitten, nach dem Weblink zu suchen, denn der angegebene Weblink funktioniert nicht mehr. Viele Grüße --Rabanusmaurus (Diskussion) 21:17, 1. Feb. 2016 (CET)

Amt für sanitären Waldschutz

Hallo, kannst du noch ergänzen, warum das Amt 2010 wieder abgeschafft wurde? lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:21, 18. Feb. 2016 (CET)

Amt für sanitären Waldschutz

Hallo, kannst du noch ergänzen, warum das Amt 2010 wieder abgeschafft wurde? lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:21, 18. Feb. 2016 (CET)

Kannst du bitte antworten, lg --Hannes 24 (Diskussion) 19:35, 24. Feb. 2016 (CET)

steht im Text: reorg. (3 in 1) --Tabbelio (Diskussion) 19:37, 24. Feb. 2016 (CET)

tschuldige, hab ich übersehen. Danke. lg --Hannes 24 (Diskussion) 19:44, 24. Feb. 2016 (CET)

Forstwesen

Hallo Tabbelio. Zu Kategorie und Artikel Forstwesen nach deinen Vorschlägen: Der Ausdruck hängt für mich mit der aristokratischen Oberhoheit über die Wälder zusammen und wird daher, wenn ich richtig sehe, seit 1918 vermieden. Vielleicht sollten wir eine genauere Abgrenzung und Bestimmung im Portal diskutieren? Gruß --Summ (Diskussion) 14:05, 25. Feb. 2016 (CET)

wird gebraucht und sogar amtlich verankert, siehe zB Bundesministerium: Sektion IV: - Forstwesen. --Tabbelio (Diskussion) 14:18, 25. Feb. 2016 (CET)

-wesen

Das wäre ein möglicher Gebrauch: Die Endung -wesen, um den amtlichen Zusammenhang auszudrücken. Für mich stellen sich die Fragen, ob man den seltenen Ausdruck noch verwenden sollte, und ob man weltweit alle Wälder als hoheitlich verwaltet und bewirtschaftet betrachten kann, wie das die hiesige Tradition ist. --Summ (Diskussion) 16:27, 25. Feb. 2016 (CET)

-wesen ist eher eine Verallgemeinerung als der amtliche Zusammenhang, siehe zB Kategorie:Textilwesen. --Tabbelio (Diskussion) 16:34, 25. Feb. 2016 (CET)

Das ist eine interessante Frage. Es wird je nach Thema unterschiedlich gehandhabt. Kategorie:Finanzwesen ist zum Beispiel auf die Volkswirtschaft beschränkt und enthält das amtliche oder staatliche "Wesen" im Unterschied zur Kategorie:Finanzierung. Daher könnte man die Finanzwirtschaft hier nicht ins Finanzwesen integrieren. Kategorie:Textilwesen oder Kategorie:Deichwesen behandeln Dinge, die es ohne ein solches Wesen nicht gäbe. Den Wald gibt es aber auch ohne "Wesen" im amtlichen Sinn. --Summ (Diskussion) 12:30, 26. Feb. 2016 (CET)

Warum könnte man die Finanzwirtschaft hier nicht ins Finanzwesen integrieren? --Tabbelio (Diskussion) 17:17, 26. Feb. 2016 (CET)

Das könnte man im Portal Wirtschaft anregen. In der jetzigen Kategorie wird der Begriff aber eher verwaltungstechnisch verstanden. Das Verwaltungslastige des Begriffs scheint mir eine mögliche Quelle von Missverständnissen zu sein. – Auch den Ausdruck "Moorwesen" gibt es im 19. Jahrhundert, und dahin könnte man die Kategorie:Moor umbenennen. Es fragt sich, ob sie Analogien stimmen. --Summ (Diskussion) 18:48, 27. Feb. 2016 (CET)

Bei Kategorie:Moor und bei einigen weiteren Kat. (zB Kategorie:Rechtswesen) ist das eine gute Idee. --Tabbelio (Diskussion) 13:58, 29. Feb. 2016 (CET)

Forstwesen und USA

Verrätst du mir, wie du dir die Struktur gedacht hast? Du hast den US Forest Service in die Kategorie:Forstwesen (Vereinigte Staaten) gesteckt, auf gleicher Ebene mit Kategorie:Waldgebiet in den Vereinigten Staaten. Dabei ist aber die direkte Zuordnung zwischen dem USFS und den Kategorie:National Forest (Vereinigte Staaten) verloren gegangen, und du hast die National Forests und Waldgebiete unter der Verwaltung der Bundesstaaten und private Wälder zusammengeworfen. Das muss wieder so strukturiert werden, dass die National Forests dem USFS zugewiesen sind. Grüße --h-stt !? 16:15, 26. Feb. 2016 (CET)

United States Forest Service (USFS) ist eine Behörde und kein Waldgebiet, darum darf zur (Ober)kategorie Kategorie:Waldgebiet nicht gehören. Vor meiner Bearbeitung schien es so zu sein, das USFS eines von vielen Waldgebieten (National Forest) war. --Tabbelio (Diskussion) 17:08, 26. Feb. 2016 (CET)

Hmmm - wie bekommen wir aber sonst die Zuordnung zur Bundesebene hin? Grüße --h-stt !? 18:52, 26. Feb. 2016 (CET)

Das kann man im Artikel beschreiben... --Tabbelio (Diskussion) 18:56, 26. Feb. 2016 (CET)

Klar kann man das (auch) im Text darstellen. Aber ich möchte es in den Kats abgebildet wissen. Schließlich unterscheiden wir fast überall bei den US-Kats sauber zwischen der Bundeseebene und den Staaten. Grüße --h-stt !? 12:46, 29. Feb. 2016 (CET)

In unserem Fall geht es um eine Zuordnung einer B(undesb)ehörde zu geographischen Objekten... --Tabbelio (Diskussion) 14:12, 29. Feb. 2016 (CET)

Genau. Und wie bekommen wir das am besten hin? Grüße --h-stt !? 16:00, 29. Feb. 2016 (CET)

Minister

Ich habe gesehen, wie du einige Minister in eine Kategorie zusammen fasst, das ist soweit auch ganz gut. Problematisch ist aber wenn verschiedene Ressorts Kategorie:Forst- und Umweltminister (Gambia) zusammengefasst werden. In der Vergangenheit wechselten die einzelnen Ressorts das Ministerum. Ich weiß es jetzt nicht konkret aber es kann sein, dass das Umweltressort und der Bereich vom Forstwesen mal getrennt aufgehangen war. Leider gibt es keine listenartige Aufstelltung. --Atamari (Diskussion) 10:32, 4. Mär. 2016 (CET)

Ich kategorisierte nur diese Minister, wo der Forst- und Umweltbereich erwähnt war. Das ist eine temporäre Kat. Jemand darf immer umstrukturieren, wenn er weitere (mehrere) Personen erfassen will und wird. --Tabbelio (Diskussion) 10:53, 4. Mär. 2016 (CET)

Labuckas

Hallo Tabbelio. Wenn man aus der Begriffslärungsseite Labuckas schon einen Artikel macht, sollte man schreiben, was die Bedeutung des Namens ist. Gibt es eine Übersetzung? War das ein Ort oder ein Beruf? Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 14:59, 5. Mär. 2016 (CET)

Unterförsterei

Meines Wissens gibt es in Deutschland in den Forstverwaltungen keine Unterförstereien mehr. Ich glaube die Preußen hatten eine solche Einteilung. Kannst du das im Artikel bitte berücksichtigen? Im Moment sieht es so aus, als ob es wirklich Unterförstereien gibt. --Of (Diskussion) 10:44, 30. Mär. 2016 (CEST)

Bei Unterförsterei#Deutschland ist das erklärt.

Übrigens, der Artikel ist Unterförsterei, nicht Unterförsterei (Deutschland). Die Situation in verschiedenen Staaten ist unterschiedlich; solche Einteilung erstreckt sich nicht nur auf DE. --Tabbelio (Diskussion) 12:10, 30. Mär. 2016 (CEST)

Kommission für Steuerstreitigkeiten

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Kommission für Steuerstreitigkeiten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:51, 8. Apr. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Litauische Schachmeisterschaft der Frauen

Guten Morgen Tabbelio. Relevant sind Gewinnerinnen der litauischen Einzelmeisterschaft der Frauen bis 21. Juli 1940 und ab 11. März 1990. Der Gewinn oder eine Podestplatzierung dazwischen erzeugt für sich leider noch keine Relevanz. Deshalb müssten die Spielerinnen dazwischen entlinkt werden. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 12:49, 9. Apr. 2016 (CEST)

Beachte bitte auch Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit der Verweise: Namen oder Orte sollten nur bei der jeweils ersten Erwähnung verlinkt werden. Und Esther Epstein ist keine Litauerin und sollte daher weder mit der litauischen Schreibweise verlinkt werden noch in dieser geschrieben werden. Inzwischen ist sie US-Amerikanerin und sollte daher mit der FIDE-Schreibweise verlinkt werden, bis 1990 war sie russische Sowjetbürgerin; die kyrillische Schreibweise Эсфирь Даниловна Эпштейн wird gemäß WP:NKK als Esfir Danilowna Epschtejn transkribiert (wobei das Patronym bei der Darstellung in der Tabelle entfällt).--HolgerH (Diskussion) 13:52, 9. Apr. 2016 (CEST)

An welchem Datum genau fand die Meisterschaft 1990 statt? Wenn das Endergebnis erst nach dem 11. März feststand, wäre Vilma Paulauskienė bzw. Vilma Domkutė-Paulauskienė relevant. Wenn davor, dann nicht. --Gereon K. (Diskussion) 10:01, 11. Apr. 2016 (CEST)

Kategorie:Absolvent einer Hochschule

Darf ich dich bitten, eventuell die Löschdiskussion von Kategorie:Absolvent einer Hochschule zu kommentieren? Beste Grüße aus Österreich: --GT1976 (Diskussion) 20:42, 9. Mai 2016 (CEST)

Kategorie:Reformiertes Kirchengebäude in Litauen

Hallo Tabbelio, du hattest in die o.g. Kategorie lediglich die Unterkategorie Kategorie:Kirchengebäude der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Litauen eingeordnet. Dies ist aber nicht korrekt, da die Lutherische Kirche in Litauen eben keine Reformierte Kirche ist. Leider ist die – an sich sinnvolle – Kategorie nun leer, und ich finde auch gegenwärtig keinen Artikel in der de.wikipedia, der dorthin gehört. Möchtest du die Kategorie in den nächsten Tagen füllen? Falls nicht, schlage ich vor, sie zunächst zu löschen, da leere Kategorien keinen Nutzen haben. Man kann sie später ohne großen Aufwand wieder anlegen, sobald passende Artikel entstehen. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:41, 24. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Bitte

Hallo Tabbelio, darf ich Dich bitten solche unsinnige Verschiebungen [1] bleiben zu lassen und wenn Du trotzdem etwas verschiebst, dann musst Du selbstverständlich all die entsprechenden Seiten, die auf das alte Lemma verlinken entsprechend anpassen bzw. ein Lemma, das länger in Betrieb war, sollte man gar nicht mehr löschen! Danke--MBurch (Diskussion) 15:29, 13. Jun. 2016 (CEST)

Lemma lösche ich nicht, auch beantrag(t)e das nicht... --Tabbelio (Diskussion) 17:37, 13. Jun. 2016 (CEST)

Putin chuilo

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Putin chuilo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:58, 21. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Andrejs Cigaņiks

Hallo Tabbelio,
du bist zwar Litauer, aber vielleicht kannst du uns bei einem lettischen Spieler (s. hier) weiterhelfen? Ich habe dich zusätzlich in meinem Beitrag auf der Disk verlinkt. Wäre schön, deine Meinung zu Thema zu hören als derjenige, der hier die Kriterien für Litauen editiert hat. :)
Viele Grüße--Pyaet (Diskussion) 18:06, 1. Jul. 2016 (CEST)

Handels-, Industrie- und Handwerkskammer Kaunas

Hallo, im zweiten Satz fehlt wohl ein Teil. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 10:53, 12. Jul. 2016 (CEST)

Jonas Sirvydis

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Jonas Sirvydis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:15, 16. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kasparas Jurgelionis

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Kasparas Jurgelionis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:05, 3. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Oberste Kommission für Verwaltungsstreitigkeiten

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Oberste Kommission für Verwaltungsstreitigkeiten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:09, 5. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Frage

Hallo Tabbelio,

im Artikel Memelland las ich den Satz Der Versailler Vertrag beinhaltete auch die internationale Anerkennung Litauens. (in der Fußnote steht "wurde Litauen (wie auch Estland und Lettland) völkerrechtlich anerkannt")

Ich habe vergeblich versucht eine konkrete §-Nummer zu finden (http://www.documentarchiv.de/wr/vv.html durchgeswitcht , 'Litauen gesucht (Strg+F) ...

Bei hier steht Nach dem Abschluss des Friedensvertrags mit Sowjetrussland am 11. August 1920 wurde Lettland von anderen Großmächten de jure anerkannt. Am 26. Januar 1921 sprach der Oberste Rat der Alliierten Lettland und Estland die De-jure-Anerkennung aus. Lettland wurde zu einem vollberechtigten Subjekt des Völkerrechts.

Bei Vertrag von Suwałki#Militärische Lage steht ... wurde am 12. Juli 1920 in Moskau ein litauisch-russischer Friedensvertrag unterzeichnet, ...

Hast du Infos dazu , wann/wodurch Litauen völkerrechtlich anerkannt wurde ? beste Grüße --Neun-x (Diskussion) 22:05, 24. Okt. 2016 (CEST)

Česlovas Vytautas Karbauskis

Danke dafür, dass Sie den Satz zum Zigmas-Gėlė-Preis, der zuvor nicht verständlich war, wiederhergestellt und lesbar gemacht haben. Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 06:48, 8. Nov. 2016 (CET)

Hauptschule Merkinė

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Hauptschule Merkinė wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:40, 28. Dez. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)