Diskussion:DJ Deep
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Ein einziger Werbeblock
Schon der zweite Satz: "Von dort aus startete er auch seine beispielhafte Karriere als einer der besten Megamixer Europas." -> mal abgesehen davon, dass "beispielhaft" schonmal total fehl am platz ist, ist der "Fakt", dass er einer "der besten megamixer in europa" ist ohne jegliche verkaufszahlen von compilations im vergleich zur deepdance oder anderer werke mehr als ein witz zu sehen. Insgesamt finden sich in dem Artikel zahlreiche unfundierte aussagen oder belanglose beschönigungen. Desweiteren überschneidet sich der Artiekel in der Chronologie ein wenig, so liest sich der Artikel zunächst chronologisch bis zur "legalität", danach hüpft man wieder nach 2000 zurück und schildert die Razzia (Dessen Text aufgrund mangelnder fakten auch wieder zu überrüfen wäre). Entweder erbahmt sich einer hier, oder ich kürze den Text bis auf die wirklich existenten Fakten zusammen und beantrage die qualitätsprüfung bei wiki.- dIIJAY 22.05.2014 (nicht signierter Beitrag von 37.4.202.145 (Diskussion) 18:14, 22. Mai 2014 (CEST))
Überarbeiten:
- Typographie
- Den Text könnte man ohne große Änderungen auch als PR-Info oder Werbetext unters Volk bringen -- allerdings als ein sehr dürftiges: "beliebt[e] CDs, die sich auf Plattenbörsen großer Beliebtheit erfreuten" -- wahrscheinlich war die Kausalität aber umgekehrt.
- Wo? Amerika? Europa? Welche "Szene"
In Mitteleuropa. Die Bootleg-Mixszene.
- Gema-Gebühren? Also nur in Deutschland?
Verkauft wurden sie nur in Deutschland, jedoch wurden die Dänen, Schweizer und Niederländer auch drauf aufmerksam.
- Doppel - Informationen im Text!
- fehlende Hintergrundinfos
Wieso heißen sie wohl Hintergrundinfos? alles darf natürlich nicht verraten werden. --Robert S. - QS jetzt! 19:16, 4. Jun 2006 (CEST)
Ich krieg das kotzen! Immer wenn ich versuche sachlich zu bleiben, adden Benutzer "bester Yearmix aller Zeiten". Hab mir soviel Mühe mit dem Artikel gegebenen, Quellen geforscht, einen Zeitungsartikel mit 80% aller meiner entnommenen Informationen hab ich auch hier. Dieser Artikel hat durchaus seine Berechtigung, nur sollte der ganze untere Quatsch raus, wo und wann welcher Remix zu welcher Zeit gespielt wurde. Interessiert keine Socke! --TobiToaster 19:42, 2. Apr. 2007 (CEST)
Sachlich bleiben
'Über Geschmack lässt sich streiten' heisst es, aber das sollte nicht in einer Enzyklopädie geschehen. Ich unterstütze TobiToster voll und ganz und bin darum auch der Meinung, dass Floskeln wie 'einer der besten Megamixer Europas' unterbleiben sollten. S. Houlty --- 91.23.192.224 08:25, 8. Mai 2007 (CEST)
-- Naja, so ganz aus der Luft gegriffen ist das ja nicht. Warum sonst gibt es soviele Deep-Fans? Und im Artikel steht ja auch, dass die Bootlegs mittlerweile nur für teures Geld zu haben sind. Allerdings... beim Abwiegen des Pro und Kontra weiß ich allerdings auch nicht so recht... Man kann es ja latent umschreiben. Saviour1981 15:37, 24. Februar 2009 (CEST)
Youtube Link
Freunde, warum habt Ihr den Youtube-Link mit dem Live-Auftritt rausgenommen? http://www.youtube.com/watch?v=u9L4Cy9Vo1E Er war die einzige Chance unkompliziert mit einem Mausklick eine Hörprobe seiner Mixe zu präsentieren. Meiner Meinung nach wertet dieser Link den Beitrag auf. Was meint Ihr? --TobiToaster 22:57, 26. Sep. 2008 (CEST)
Deep Dance-Artikel erstellen
Bevor ich mir die Mühe mache und irgendein Wikipedianer meine Arbeit wieder zunichte mache: Lohnt es sich, für Deep dance einen eigenen Artikel zu erstellen? Deep Dance wird zwar unweigerlich mit DJ Deep assoziiert, aber die Deep Dances der Neuzeit werden von anderen DJs gemixt und die Erläuterungen werden wohl nicht im Artiekl für DJ Deep passen. Was meint ihr?
Nennung von Mix-Releases
Bitte flutet diesen Artikel nicht mit Release-Angaben. Sie bereichern den Artikel in keinster Weise und werden sofort kommentarlos gelöscht. --TobiToaster 22:13, 4. Feb. 2010 (CET)
Die hohe Qualität?
Fand es etwas merkwürdig wie oft die "hohe Qualität" der Mixe erwähnt wird. (nicht signierter Beitrag von 89.245.221.212 (Diskussion) 13:34, 3. Sep. 2012 (CEST))
"volkswirtschaftlicher Schaden"?
Die GEMA hat einen "volkswirtschaftlichen Schaden"? Weder volkswirtschaftlich, noch Schaden. Der GEMA entgingen geringe Provisionen, die durch die Werbung für die Acts mehrfach wieder rein kamen.--Wikiseidank (Diskussion) 21:31, 28. Jan. 2017 (CET)
