Diskussion:Terroranschlag in Aqtöbe 2016
Täter
Die erste Meldung zur Täterschaft, war die "Befreiungsarmee Kaachstan" mittlerweile, spricht nicht mal mehr die kasachische Regierung von islamistischer Täterschaft, sondern spricht von benannten Bierbrauer. Die Meldung ist ebenfalls über Deutschlandfunk und diverse Zeitungen abrufbar.
Ich verstehe nicht soganz wieso die Täterschaft, schon zum zweiten Mal abgeändert hast ?
Gruß, --Dogross (Diskussion) 23:45, 16. Jun. 2016 (CEST)
- Mittlerweile gibt es ja viele Versionen, wer hinter den Attentaten stecken könnte, die meisten wahrscheinlich teilweise bis komplett frei erfunden! Die kasachische Regierung spricht, so weit ich das erkennen kann, sehr wohl immer noch von islamistischem Terror. Ich nehme an, beim Deutschlandfunk beziehst du dich auf diese Meldung? Ich entnehme hieraus, dass Tochtar Tuleschow vorgeworfen wird, Proteste gegen die Landreform in Kasachstan und einen Staatsstreich organisiert zu haben. Er wurde bereits im Januar festgenommen und von einer Beteiligung an den Anschlägen in Aqtöbe lese ich in dem Artikel nichts. Hier heißt es lediglich: "EINIGE machen den Bierbrauer Tuleschow auch für den Terror in Aktobe verantwortlich, andere glauben, der Überfall sei vom Geheimdienst inszeniert worden, um Präsident Nasarbajew einen Anlass zu liefern, die Daumenschrauben noch weiter anzuziehen." Es sind also nur Spekulationen von nicht näher bezeichneten Personen.
- Man könnte wohl im Abschnitt über die Täter die sog. "Befreiungsarmee Kasachstan" ergänzen, der Aspekt mit dem islamistischen Terror als offizielle kasachische Version muss meiner Ansicht nach aber auch rein. --Zebra848 (Diskussion) 14:38, 19. Jun. 2016 (CEST)
Quellen
Wenn du mit der Quelle ein Problem hast, kann man ändern, aber du hast die anderen Quellen auch deutsche Quellen wie den Zür'cher Zeitung durch die ASTANA TIMES ersetzt. Nur so aus Interesse, wie kommt es, dass du RT für ungeeignet hältst und um es nochmal zu betonen, die ASTANA TIMES für zuverlässig ? --Dogross (Diskussion) 00:07, 17. Jun. 2016 (CEST)
- Lese dir doch einfach mal den Wikipedia-Artikel zu RT durch, dann dürfte klar sein, warum ich von RT nicht sehr viel halte als verlässliche Quelle. Hier auch noch mal eine Analyse der Bundeszentrale für politische Bildung zu russischen Medien in Deutschland. Nun zu den kasachischen Medien und insbesondere der Astana Times: Zuerst möchte ich betonen, dass ich die kasachischen Medien für generell nicht zuverlässig und objektiv erachte, da vermutlich alle Medien in Kasachstan zentral gesteuert werden und nicht frei berichten können. Sie verbreiten aber die offizielle kasachische Position zu Ereignissen, wie hier zu den Anschlägen in Aqtöbe. --Zebra848 (Diskussion) 14:23, 19. Jun. 2016 (CEST)
Neutralität
Die islamistische Täterschaft ist offen bestritten und steht im Widerspruch zur Berichterstattung nicht kasachischer Medien. Insbesondere die "Syrien-Connection" scheint ein Gerücht zu sein, das aus kasachischen Sicherheitskreisen gestreut wurde und über einschlängig bekannte Medien wie Eurasia verbreitet wird. --Dogross (Diskussion) 00:46, 17. Jun. 2016 (CEST)
- Was du mit offen bestritten meinst, kann ich nicht nachvollziehen. Die Syrien-Connection scheint mir vermutlich auch nicht wahr zu sein. Wir entscheiden hier aber nicht was ein Gerücht ist und was nicht. Deshalb steht ja der Absatz zu den Tätern auch im Konjunktiv, heißt es kann wahr sein oder auch nicht. Und warum ist Eurasia.net ein einschlägig bekanntes Medium? Soweit ich nachvollziehen konnte, wird die Website von der Open Society Foundation unterhalten und hat ihren Sitz in New York. Auch die ETH Zürich hält sie für einen zuverlässigen Partner.
- PS: Wie du ja schon mal sehr unschön angedeutet hast: Ich erhalte meine Informationen nicht aus "erster Quelle" von kasachischen Behörden oder sonstigen Stellen sondern aus dem Internet!--Zebra848 (Diskussion) 14:46, 19. Jun. 2016 (CEST)
- @Zebra848 Ich bin der offenen Meinung, dass du entweder direkt für die kasachische Botschaft oder eine Marketingagentur arbeitest, die für die kasachsiche Botschaft arbeitet. Das ist eine Privatmeinung. Verklag mich doch. Deshalb werde ich den Artikel auch nicht weiter bearbeiten, weil ich dafür nicht auf Wikipedia bin. Die einzige Ausnahme besteht darin, wenn du wieder mal versuchen solltest, dem Artikel eine Schlagseite zu geben. Ansonsten finde ich es lustig wenn du wir sagst, als wärst das nur du. Gruß --Dogross (Diskussion) 19:44, 3. Jul. 2016 (CEST)
