Diskussion:Geschichte des Theaters

Europalastig

Die Geschichte des Theaters ist eine Geschichte voller Mißverständnisse...und unbelegter Behauptungen. Jedenfalls ist als Ziel dieses Artikels (im Augenblick) genannt, einen Überblick über die Artikel zu verschiedenen Epochen zu geben, und sie vollständig hier zu lassen, wenn sich ein eigener Artikel noch nicht lohnt. Im Augenblick ja sehr Europa-lastig, da theatrum ja auch griechisch ist, eine Wurzel der europäischen Kultur, und ein Übertragen auf nicht von Europa beeinflusste Theaterkulturen kann daher nicht einfach sein. Die vielen roten Artikel sind - wie alle roten Artikel :-) - Wünsche an noch zu sammelnde Infos.

Und am schönsten wäre natürlich, wenn jede Info einen Beleg hätte (für die Glaubwürdigkeit Wikipedias)! --Flammingo^Moin 20:36, 24. Feb. 2007 (CET)

Greifen wir doch mal nach acht Jahren diesen wunderbaren Hinweis auf: Der Titel des Artikels verweist auf Theatergeschichte im Allgemeinen oder auf DIE Geschichte DES Theaters? Was für ein Theater? Als Institution? Als Gebäude? Als Text? Als Aufführung? Nähere Gegenstandsbeschreibung oder Einbeziehung theaterhistoriographischen Problemstellungen wäre mitterweile angebracht an dieser Stelle.--Normen A. (Diskussion) 05:18, 27. Apr. 2015 (CEST)

Das elisabethanische Theater barock?

dem widerspricht irgendwie en:English Renaissance theatre, und auch sonst scheint mir 1570ff gar arg früh gegriffen für barock, auch in Barocktheater ist dazu wenig zu finden (was aber auch mehr die gebäude meint, aber wie sollte man das trennen?) --W!B: 21:10, 29. Jan. 2010 (CET)

Was soll man dazu sagen?

Dies ist einer der oberflächlichsten und lückenhaftesten Artikel, die wir im Bereich der Literatur haben: verkürzend auf Schlagworte bezogen, fachlich im Einzelnen fragwürdig (z. B.: Epikur als Theaterautor) und lückenhaft (krass: warum ist die ganze deutsche Klassik weggelassen?). Er gibt einen Anfangszustand von Wikipedia wieder und wirkt, inzwischen durch die Einzeldarstellungen überholt, irgendwie anachronistisch. Ich halte ihn für kaum verbesserungsfähig, weil sonst ein Buch draus werden müsste. Mein Rat wäre: Auflösen in einzelne selbstständige Artikel (die wir inzwischen größtenteils ja haben) oder reduzieren auf eine Art Gliederung mit Verweisen auf die Einzeldarstellungen. Also, wenn man die Anfänge des Artikels anschaut, back to the roots, aber jetzt die Epochenbegriffe verlinkt. --Bavarese (Diskussion) 16:51, 21. Feb. 2017 (CET)