Diskussion:Bronzepute
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 9. März 2017 um 19:53 Uhr durch imported>Ljftudfiöghu(2374758) (→Siehe auch).
| Mit diesem Artikel wurde 2016 ein Wunsch im Rahmen des Wikipedia-Spiels „Drei Wünsche frei“ erfüllt. |
Siehe auch
- Administrative Wilkür anstatt Diskussion? Kommt noch eine Begründung für Revert und Sperre Regiomontanus? --Ljftudfiöghu (Diskussion) 21:33, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Schön, dass du die Diskussionseite gefunden hast. Das wäre eigentlich vor Beginn des WP:Edit-Wars nötig gewesen. Die meisten Edit-Wars landen, vor allem wenn man sie so hartnäckig betreibt wie du, auf der WP:Vandalismusmeldung und enden oft mit Sperren der Kontrahenten. Wir bemühen uns hier, eine Enzyklopädie zu schreiben und Kommentare wie deine in der Zusammenfassungszeile sind für alle Leser auf immer nachzulesen und machen keinen seriösen Eindruck. Deshalb ist die Benutzung der Diskussionseite unumgänglich. Ich habe den Artikel daher für einen Tag gesperrt, und dir die VM wegen Edit-War ohne Benutzung der Diskussionsseite damit erspart. Vor allem auf Edit-Wars wegen Kleinigkeiten, zu denen keine festgeschriebenen Regeln bestehen wie das "Siehe auch" reagieren die meisten Wikipedianer ziemlich sauer. --Regiomontanus (Diskussion) 21:59, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Wie Regiomontanus schon geschrieben hat, gibt es keine festen Regeln für den besagten Abschnitt. Bei deinen Reverts wurde lediglich vorgebracht, dass die Seiten aus deiner Sicht bedeutungslos seien. Ich habe ja daraufhin angemerkt, dass die Verlinkung der Seiten legitim ist. Dies sollte eigentlich bei einem nicht genauer definierten Abschnitt genügen und nicht zum mehrfachen revertieren animieren. Außerdem sollte man frühzeitig die Diskussionsseite nutzen, wenn die eingebrachten Vorschläge von mehreren Leuten mit Sichterrechten nicht akzeptiert werden. Jeder darf auf Wikipedia mitarbeiten, man muss jedoch auch zu Diskussionen bereit sein. Eine Willkür kann es bei einem offenen Projekt mit zahlreichen Beteiligten (wie hier) nicht geben. Solltest du dich mal wirklich ungerecht behandelt fühlen, kannst du dich gerne auf der Diskussionsseite der Wikipedia: Redaktion Biologie zu Wort melden (sofern der Artikel thematisch dazugehört). Gruß und schönen Abend noch --Poecilotheria36 (Diskussion) 22:12, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Du hast insgesamt 6 Mal gegen die Intention von vier verschiedenen Autoren zurückgesetzt, ohne die Diskussionsseite zu bemühen oder einen Autor anzusprechen. Das sprengt jeden Rahmen, den ich bisher gesehen habe. So kann man keine ernsthafte Zusammenarbeit innerhalb eines Gemeinschaftsprojekts betreiben. Auch Erstautoren wie Benutzer:Querstange, die sich die Mühe machen, einen Artikel zu erstellen, haben bestimmte Rechte, besonders, wenn es sich um Geschmacksfragen handelt. Die weiteren drei Benutzer gaben dem Erstautor recht. Ich bin daher verpflichtet, den Artikel zu schützen, so lange die Änderung nicht ausdiskutiert ist. Ich empfehle dir auch die Lektüre von WP:Bitte nicht stören. --Regiomontanus (Diskussion) 22:37, 10. Apr. 2016 (CEST)
- sinnvolle Begründung für deinen Revert bekommst du also auch nicht hin Regiomontanus? keiner eurer Benutzer mit Sichterrechten hat es geschafft, mich zu revertieren und dies nachvollziehbar zu begründen. oder eine Diskussion gesucht usw. Sehr einseitig jetzt auf mir rumzuhacken, meinst du nicht? --Ljftudfiöghu (Diskussion) 23:16, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Du hast insgesamt 6 Mal gegen die Intention von vier verschiedenen Autoren zurückgesetzt, ohne die Diskussionsseite zu bemühen oder einen Autor anzusprechen. Das sprengt jeden Rahmen, den ich bisher gesehen habe. So kann man keine ernsthafte Zusammenarbeit innerhalb eines Gemeinschaftsprojekts betreiben. Auch Erstautoren wie Benutzer:Querstange, die sich die Mühe machen, einen Artikel zu erstellen, haben bestimmte Rechte, besonders, wenn es sich um Geschmacksfragen handelt. Die weiteren drei Benutzer gaben dem Erstautor recht. Ich bin daher verpflichtet, den Artikel zu schützen, so lange die Änderung nicht ausdiskutiert ist. Ich empfehle dir auch die Lektüre von WP:Bitte nicht stören. --Regiomontanus (Diskussion) 22:37, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Wie Regiomontanus schon geschrieben hat, gibt es keine festen Regeln für den besagten Abschnitt. Bei deinen Reverts wurde lediglich vorgebracht, dass die Seiten aus deiner Sicht bedeutungslos seien. Ich habe ja daraufhin angemerkt, dass die Verlinkung der Seiten legitim ist. Dies sollte eigentlich bei einem nicht genauer definierten Abschnitt genügen und nicht zum mehrfachen revertieren animieren. Außerdem sollte man frühzeitig die Diskussionsseite nutzen, wenn die eingebrachten Vorschläge von mehreren Leuten mit Sichterrechten nicht akzeptiert werden. Jeder darf auf Wikipedia mitarbeiten, man muss jedoch auch zu Diskussionen bereit sein. Eine Willkür kann es bei einem offenen Projekt mit zahlreichen Beteiligten (wie hier) nicht geben. Solltest du dich mal wirklich ungerecht behandelt fühlen, kannst du dich gerne auf der Diskussionsseite der Wikipedia: Redaktion Biologie zu Wort melden (sofern der Artikel thematisch dazugehört). Gruß und schönen Abend noch --Poecilotheria36 (Diskussion) 22:12, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Schön, dass du die Diskussionseite gefunden hast. Das wäre eigentlich vor Beginn des WP:Edit-Wars nötig gewesen. Die meisten Edit-Wars landen, vor allem wenn man sie so hartnäckig betreibt wie du, auf der WP:Vandalismusmeldung und enden oft mit Sperren der Kontrahenten. Wir bemühen uns hier, eine Enzyklopädie zu schreiben und Kommentare wie deine in der Zusammenfassungszeile sind für alle Leser auf immer nachzulesen und machen keinen seriösen Eindruck. Deshalb ist die Benutzung der Diskussionseite unumgänglich. Ich habe den Artikel daher für einen Tag gesperrt, und dir die VM wegen Edit-War ohne Benutzung der Diskussionsseite damit erspart. Vor allem auf Edit-Wars wegen Kleinigkeiten, zu denen keine festgeschriebenen Regeln bestehen wie das "Siehe auch" reagieren die meisten Wikipedianer ziemlich sauer. --Regiomontanus (Diskussion) 21:59, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Administrative Wilkür anstatt Diskussion? Kommt noch eine Begründung für Revert und Sperre Regiomontanus? --Ljftudfiöghu (Diskussion) 21:33, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Klar gab es Begründungen, z. B. eine ausführliche von Poecilotheria36, die du aber alle ignorierst. Wenn du einen Edit-War beginnst und weiterführst, ist es deine Pflicht die Diskussion zu suchen, nicht die der anderen. Du musst Argumente vorlegen, warum der Hinweis auf die Liste gefährdeter Nutztierrassen im Artikel über die gefährdete Nutztierrasse des Jahres 2008 derartig sinnlos sein soll, dass man die Meinung von mittlerweile 5 verschiedenen anderen Autoren getrost und diskussionslos ignorieren kann. Du kommst mit dem Argument: es gibt ja auch keinen Hinweis auf die „Liste der Vögel“. Ein tolles Argument. Wenn du den Hinweis "Siehe auch" generell abschaffen willst, dann lies dir auch vorher die bisher darüber geführten Diskussionen in der WP durch und mache ein Meinungsbild. Ich habe nicht auf dir rumgehackt, sondern dich nur vor einer Sperre auf VM bewahrt, denn ein Benehmen gegenüber anderen Mitarbeitern wie Edit-War ist leider in einem Gemeinschaftsprojekt nicht möglich. --Regiomontanus (Diskussion) 23:46, 10. Apr. 2016 (CEST)
Oberadmin Regiomontanus! Ich erwarte dein administratives Einschreiten in dieser Sache! --Ljftudfiöghu (Diskussion) 20:53, 9. Mär. 2017 (CET)
