Diskussion:Liste bekannter Sizilianer

Archiv: 2006 - 2007

Informativ-Kandidatur vom 20.4.07 (nicht erfolgreich)

Diese Liste war vor etwa einem Jahr schon einmal Kandidat für eine informative Liste. Nachdem aus der damaligen Diskussion viele Punkte umgesetzt wurden, möchte ich sie erneut kandidieren lassen. Zu den damaligen Kritikpunkten:

• Die Liste enthält jetzt ausschließlich gebürtige Sizilianer. Personen mit sizilianischen Vorfahren und Personen, deren Wirken für Sizilien von Bedeutung ist, wurden in eine eigene Liste ausgelagert.
• Die Relevanzkriterien sind dieselben wie für einen Wikipedia-Artikel: Wer von der Community als relevant genug erachtet wird, einen eigenen Artikel zu bekommen (und zu behalten), wird in die Liste aufgenommen. Artikelwünsche (rote Links) wurden daher generell aus der Liste entfernt.
• Der Aufbau wurde in eine Tabelle umgewandelt, um die Übersichtlichkeit zu erhöhen.

Für informativ halte ich die Liste, da sie im Gegensatz zu der alfabetisch sortierten Kategorie:Sizilianer eine chronologische Anordnung bietet, aus der auch der zeitliche Zusammenhang zwischen einzelnen Personen deutlich wird, und Überblicksinformationen zu den Lebensdaten und der Tätigkeit der einzelnen Personen liefert. Als einer der Hauptautoren bleibe ich aber bei der Abstimmung  Neutral. --Bjs (Diskussion) 11:13, 20. Apr. 2007 (CEST)

 Pro interessant und informativ --Stephan 05:25, 21. Apr. 2007 (CEST)

Auch nach Überarbeitung  Kontra nach den Kriterien 1,4,5. --Kantor Hæ? ^+/- 06:02, 21. Apr. 2007 (CEST)

Könntest du das bitte etwas näher erläutern? Vielleicht kann man da ja noch abhelfen. Eindeutig ergibt sich das nämlich nicht aus den Kriterien:

1. Eine Liste muss den im Lemma zum Ausdruck kommenden Informationsbereich fachlich korrekt und im Wesentlichen vollständig abdecken. Bei Listen, bei denen keine Vollständigkeit möglich (liegt hier vor) oder sinnvoll ist, sollte erkennbar sein, anhand welcher Kriterien eine Auswahl getroffen wurde (gebürtiger Sizilianer - Artikel in Wikipedia). Diese Kriterien sollten sinnvoll (hakt es hier?) und nachvollziehbar (ist denke ich gegeben) sein und entweder eine an den Kriterien gemessene Vollständigkeit oder aber eine repräsentative Auswahl ermöglichen (ermöglichen sie).

4. Eine Liste sollte zu ihren Elementen angemessene Informationen (Lebensdaten und Tätigkeitsfeld sind angegeben, was würdest du noch für angemessen halten?) präsentieren und über eine reine Aufzählung von Namen oder ähnlichem hinausgehen(tut sie). Links auf entsprechende weiterführende Artikel sollten, wenn sinnvoll und möglich, vorhanden sein (und sind es auch).

5. Quellen in Form von Literaturangaben oder Weblinks sollten bei Listen in angemessenem Umfang genannt werden. Da werd ich noch was zusammensuchen. Das ist aber schwierig, weil Literatur meist über eine Person geht (was hier wohl wenig Sinn macht, die aufzuführen) und nicht über Sizilianer insgesamt. Hast du konkrete Vorstellungen?

Grüße --Bjs (Diskussion) 15:24, 21. Apr. 2007 (CEST)

Die Liste ist - in Vergleich zu anderen Listen - sicherlich schon sehr gut; aber ich sehe grundsätzlich in noch keiner Weise, dass sie sich sonderlich von anderen Listen abhebt. Die Einleitung ist mehr "Howto" ("Diese Liste bitte nicht mit roten Links zumüllen") als Information und das Auswahlkriterium (="Wikipedia-Relevanzkriterien") denkbarst schlecht geeignet! Ich habe mich bisher aus dieser "Liste-bekannter-xxx"-Diskussion rausgehalten - aber ich halte eine solche Liste, dessen Auswahl rein auf einer Wikipedia-internen Richtline beruht, als für nicht auszeichnungsfähig; nicht umsonst weist WP:QA darauf hin, dass die Wikipedia für sich selbst nicht reputabel ist. (Alternativ könnten wir auch WP:WSIGA als "lesenswert" kennzeichnen - es läuft auf dasselbe hinaus).

Diese Liste steht oder fällt mit der Abgrenzung und den Quellen(!!!) - alleine schon, um die "Vollständigkeit" überprüfen zu können. Wenn du z.B. jetzt auf Basis eines reputablem Buches "Die 50 wichtigsten Silizianer des 20. Jahrhunderts") eine derartige Liste erstellen würdest, hätte ich überhaupt keine Bedenken. Momentan ist und bleibt es nur eine - wenn auch sehr gute - "Arbeitsliste" eines Portals über bisher vorhandene Artikel - nicht mehr und nicht weniger. Sorry für die vielleicht harten Worte - aber ich habe deutliche Bedenken, wenn Wikipedia "sich selbst" auszeichnet... --Kantor Hæ? ^+/- 18:01, 21. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Ergänzung, so weiß ich ich wenigstens, wie dein Punkt 1 und 5 zu verstehen ist, und zu 4 hat ja Geher unten ausführlich Stellung genommen. Grüße --Bjs (Diskussion) 22:24, 21. Apr. 2007 (CEST)

 Pro ausgewogene Liste und informativ, mehr würde die Liste überfrachten. --ClemensFranz 09:44, 21. Apr. 2007 (CEST)

•  Kontra ich versuche mich mal an den oben diskutierten Kriterien.

• 1. Ob das Kriterium Artikel in Wikipedia sinnvoll ist, weiß ich nicht, das hängt davon ab, wer fehlt. Nicht dass ich jemanden wüsste, der fehlt. Aber wenn morgen ein neuer Artikel über irgendeinen Kracher geschrieben wird, von dem ich sofort sage: Was? Der ist auf Sizilien geboren?, dann war die Liste vorher nicht so informativ wie nachher. Das ist blöderweise ein kaum ausschaltbares Kriterium.
• 4. Name und Lebensdaten sind schon mal nicht schlecht. Zum Haupttätigkeitsfeld:
  • Bei Elio Vitorini steht einer der wichtigsten Vertreter des Neorealismus, das ist eine Einordnung, die man durchaus teilen kann. Bei dem meiner Meinung nach wichtigeren Luigi Pirandello steht Schriftsteller und Nobelpreisträger, also hier ohne Einordnung, aber mit Erwähnung des wohl wichtigsten Preises. Bei Salvatore Quasimodo steht Lyriker und Kritiker, also keine Einordnung, aber auch keine Erwähnung seines Nobelpreises.
  • Ein anderer Bereich: Einige Herren waren Mafiaboss, einer war einer der bekanntesten Anführer der sizilianischen Mafia, einer war Capo der Cosa Nostra, einer war sizilianischer Mafioso Sizilianer gibt es auf der Liste bekannter Sizilianer bestimmt noch mehr und es gibt sogar Leute die Mafiosi waren, was sich nach Plural anhört und dann einfach falsch wäre.
  • Und nun zum Sport: Furino war Fußballspieler, Anastasi war Fußballer. Das deckt sich nicht einmal mit meinen Erinnerungen: Anastasi wirkte immer spielerisch, Furino hat Fußball mehr gearbeitet.
  • Dass die Angabe Bruder von, bzw Schwester von bei den Bellas als erstes Tätigkeitsmerkmal auftaucht, wirkt eher skurril.
  • Diese Inkonsistenzen beim Tätigkeitsmerkmal, und davon gibt es gewiss noch mehr, als ich erwähnt habe, machen ein Contra unvermeidlich (eigentlich rechtfertigen die sogar ein Veto).

• Wie aber könnte die Liste bei den Tätigkeitsmerkmalen informativ sein? Entweder man macht Einordnungen wie bei Vitorini, dann kann der Informationsgehalt sehr hoch sein, man ist aber auch bei vielen Leuten auf der Liste zumindest in der Nähe des POV oder man braucht tatsächlich Quellennachweise. Oder man schreibt neben das Tätigkeitsmerkmal eine Erwähnung eines weiteren Kriteriums, also Nobelpreisträger, Oscarpreisträger, Weltmeister, Europameister. Aber da sieht es bei vielen Musikern wahrscheinlich eher mau aus, von den Mafiosi ganz zu schweigen.
• Wenn man aber weder eine Einordnung macht, noch besondere Auszeichnungen erwähnt, sondern nur Chemiker Maler Sängerin dann ist der Informationsgehalt einfach zu gering für das Bapperl.
• Entschuldigung für die lange Stellungnahme, aber das mehr würde die Liste überfrachten meines Vorredners erforderte ein ausführliches Votum. --Geher 18:06, 21. Apr. 2007 (CEST)

• Wieso Entschuldigung? Stattdessen vielen Dank für deinen ausführlichen und informativen Kommentar, der ist viel wert für die weitere Gestaltung der Liste. Das wird wohl allerdings länger dauern als bis zum 27. Grüße --Bjs (Diskussion) 22:24, 21. Apr. 2007 (CEST)

Absatz Siehe auch:

der Absatz enthält einen Hinweis auf eine Kategorie [[Kategorie:Personenliste (Sizilien)]], die rot unterlegt, also leer ist.

Kann das gelöscht werden? --Pm 17:45, 7. Feb. 2012 (CET)

Wird gelöscht, danke für den Hinweis! --Masic 19:54, 7. Feb. 2012 (CET)