Diskussion:With or Without You

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 3. April 2017 um 22:03 Uhr durch imported>AsuraBot(1663617) (Bot: dieser Artikel ist heute Artikel des Tages).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Dieser Artikel war am 4. April 2017 der Artikel des Tages.

Lemma

Sollte das Or nicht kleingeschrieben werden? (Vgl. Lemmata in anderssprachigen WPs.) Könnte man einfach verschieben.--Kramer 21:11, 29. Mai 2006 (CEST)

Ist erledigt. --Nichtbesserwisser 21:23, 29. Mai 2006 (CEST)

Cover

Vielleicht könnte man auch noch das Cover der CD als Bild miteinbauen. Aber ich weiß halt nicht, wie des mit dem Urheberrecht aussieht. --DivineDanteRay

Eher schlecht.--Kramer 13:59, 1. Jun 2006 (CEST)

With or Without you - Single Version

Sollte nicht auch noch erwähnt werden, das die Vinyl-Single Version ein "Geschenk" der Plattenfirma an U2 war. Die B-Seite beinhaltet eben 2 Lieder - "Luminous times (hold on to love" und "Walk on the water". Damit überhaupt 2 Lieder auf eine Single Seite passen, mußte die B-Seite mit 33 U/min statt mit 45 U/min, wie sonst üblich, abgespielt werden. Außerdem wurde die Single in großer Stückzahl aus den USA nach Europa importiert, da das Cover besonders gestaltet wurde und somit eine Produktion in Europa teurer war als in den USA.

Andreas

Zitate zu With or Without You

Auf der Seite http://www.threesunrises.net/tjtinfo.htm#.::%20WITH%20OR%20WITHOUT%20YOU gibt es einige Zitate von Bono und Co zu With or Without You. Wer mal Zeit uns Lust hat, kann davon ja mal einiges in den Artikel einarbeiten. --DivineDanteRay

Explosiv - Blown Away

With or without you kommt außerdem im Film "Explosiv - Blown Away" vor.

Andreas

Wie wäre es mit dem Songtext, oder ist sowas verboten?

Nummer 1 in Grossbritannien?

Gemäss dem gut gewarteten everyhit.com war "With or Without You" auf Platz 4 der UK Top 40, auch das Buch "The 1000 UK Number One Hits" nennt den Song nicht als Nummer eins. --Namsom 20:35, 11. Mär. 2007 (CET) ...und in einer älteren Version dieses Artikels war der Song auch schon als Nummer 4 drin. Auch wenn er es verdient hätte, Nummer eins zu sein habe ich es jetzt korrigiert --Namsom 20:40, 11. Mär. 2007 (CET)

Review: With or Without You

Diesen U2-Song hatte ich vor fast zwei Jahren einmal angelegt (um Wikipedia mal auszuprobieren). Danach "gammelte" er bis vor kurzem ziemlich unschön vor sich hin, bis mich die Motivation wieder gepackt hat. Hab in den letzten Tagen viel Arbeit in den Artikel gesteckt, und möchte auf lange Frist einen "lesenswerten Artikel" daraus machen. Doch mittlerweile hab ich etwas den Überblick über den Aritkel verloren. Deswegen bin ich für alle Anregungen sehr dankbar. -- DivineDanteRay 16:38, 22. Jul. 2008 (CEST)

Daraufhin wurden die beiden Lieder, die nicht auf dem Album erschienen waren, gemeinsam mit With or Without You als erste von vier Singles des Albums veröffentlicht. => etwas ungeschickt formuliert; lieber "Daraufhin wurden die beiden Lieder als B-Seite der Single veröffentlicht" AF666 20:03, 27. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Anregung. Es klang wirklich sehr ungeschickt formuliert. Ist jetzt ausgebessert. -- DivineDanteRay 23:20, 27. Jul. 2008 (CEST)

Hallo! Folgenden Satz habe ich leider nicht verstanden: Die Single erschien auch in einem CD-Video-Format, von der ungefähr nur 50 Stück angefertigt wurden, um das Philips CDV-System auszunutzen. Mal abgesehen vom ungeschickten Satzanschluss: Was ist das CDV-System und wieso darf man nur eine geringe Auflage herstellen, um es zu nutzen? Leider helfen weder der Link auf Philips noch auf die Begriffsklärung CDV dem Leser an dieser Stelle weiter. Viele Grüße --Thomas Schultz 00:52, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, okay, dieses CDV-System (CDV = Compact Disc Video) ist ein von Philips hergestelltes CD-Format, das sowohl Audio- als auch Videotracks beinhaltet. Das System hat sich aber nie richtig durchgesetzt (wie sich heute z.B. die HD-DVD nicht durchsetzen konnte). Wie das ausgesehen hat gibt es hier. Warum nur eine geringe Stückzahl hergestellt wurde wird in der Quelle nicht erwähnt. Ich gehe davon aus, dass es nur ein Testversuch war, um zu sehen wie die Qualität einer Musik-CDV aussieht. (Das CDV-System wurde ja erst 1987 erfunden.) Darüber hinaus war das Format auch nicht weitverbreitet, deshalb konnte man nicht davon ausgehen, dass es eine reißenden Absatz dafür geben würde.
Hab das ganze umgeschrieben: Um das im Jahr 1987 neu entwickelte Philips CDV-System zu testen, wurde die Single auch in einem CD-Video-Format veröffentlicht, das sowohl Audio- als auch Videotracks enthielt. Da diese Edition nur in einer sehr geringen Stückzahl (cirka 50 Stück) hergestellt wurde, gilt es heute als eines der seltensten Sammlerstücke.
Ich werde dann wohl auch noch den Artikel zur CDV aus der englischen Wikipedia übersetzen und hier anlegen, damit man das ganze besser nachvollziehen kann. Ich hoffe, dass es dadurch verständlicher geworden ist. -- Gruß DivineDanteRay 11:24, 28. Jul. 2008 (CEST)

Mir fiel beim Überschlagen des Artikels eine Kleinigkeit auf: Die Webseite:[1] ist kurz nacheinander im Einzelnachweis 14 und 15 doppelt verlinkt und erscheint im Abschnitt "Webseiten" erneut. Grüßle----Saginet55 14:51, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hab die Referenz nun überarbeitet und den Link aus dem Abschitt "Webseiten" entfernt. Danke für den Hinweis -- DivineDanteRay 15:06, 17. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung der erfolgreichen Lesenswertkandidatur vom 22. bis 29. August

Ich habe in den letzten Wochen viel an dem Artikel gearbeitet. Er war bis heute auch einen Monat lang im Review. -- DivineDanteRay 11:53, 22. Aug. 2008 (CEST)

  • knapp Contra, eigentlich ganz gut, aber es gibt einige wirklich unschöne Unsauberkeiten. Kritiken ist einfach eine Reihung von Kritikerschnipseln. Das ist so nicht sinnvoll. In einem ausgezeichneten Artikel müssten die Kritiken zusammengefasst und - wenn schon eine Bewertung mangels quellen für eine Bwertung fehlen - zumindest Gruppiert werden. With or Without You, scheinbar ein Liebeslied mit einer sauren Unterströmung, aber genauso einfach auch über die moralischen Komplikationen des Glaubens, entwickelt sich von einem Flüstern hin zu einem Frachtzug-Brüllen am Ende ist übrigens keine Kritik sondern eine Beschreibung des Liedes. Entstehung und Thematik ist teilweise sehr nah an der Grenze zum TF (teilweise wohl schon auf der falschen Seite). Bonos Aussage zum Lied taugen nicht als Nachweise Trotzdem lässt sich in dem Lied auch ein persönlicher Bezug zu Bono finden, der sich zu dieser Zeit als Sänger dem Publikum ausgesetzt fühlte, worunter sein Privatleben als auch die Band selbst litt - Für solche Aussage braucht es eine Sekundärquelle und von dieser Art eigenen oder zumindest durch nicht genannte quellen vorgenommene Wertungen brauchts immer Quellenangaben. sугсго 12:06, 22. Aug. 2008 (CEST)
1) Den Abschnitt Kritiken hab ich umgebaut (siehe deine Diskussionsseite). Wenn das den Vorstellung entspricht, baue ich das so ein.
2) Die Beschreibung des Liedes, die fälschlicherweise in den Kritiken-Abschnitt reingerutscht ist, habe ich in der neue Version entfernt.  Ok
3) TF? Was bedeutet das? Okay, dank Marcus Schätzles Hinweis weiß ich jetzt, dass du die Theoriefindung meinst. Dennoch kann ich diesen Kritikpunkt nicht nachvollziehen. In dem Abschnitt "Entstehung und Thematik" ist alles durch Quellen belegt. Höchstens der Verweis auf Martial und Ovid ließe sich in die Theoriefindung deklarieren (und ist wenn es sein muss auch entbehrlich). Ansonsten ist wie gesagt alles belegt.
4) Bonos Aussage zum Lied taugen nicht als Nachweise. Wenn Interviews des Sängers und auch Songwriters nicht taugen, dann taugt wirklich gar nichts. Wenn er es selbst schreibt, dann wird er wohl besser Bescheid wissen worum es geht, als ein Außenstehender. Vor allem, woher soll ein Außenstehender wissen, worum es in dem Song geht, wenn er sich nicht auf den Songwriter bezieht.
5) Trotzdem lässt [...] Für solche Aussage braucht es eine Sekundärquelle und von dieser Art eigenen oder zumindest durch nicht genannte quellen vorgenommene Wertungen brauchts immer Quellenangaben. Wenn du das Zitat direkt darunter anschaust, hast du deinen Beleg. Bono sagt, dass er sich dem Publikum ausgesetzt fühlt (worauf ja auch das "and you give yourself away" anspielt). Das sein Privatleben und auch die Band darunter litt steht ebenfalls in diesem Zitat. (Und ich denke, dass, wenn ich der Gruppe Schaden zufüge, es deshalb ist, weil ich zu offen bin. [...] Denn das geht auf Kosten meines Privatlebens sowie auf Kosten der Gruppe.). -- DivineDanteRay 12:14, 22. Aug. 2008 (CEST)
Syrcro bezieht sich mit "TF" auf Wikipedia:Keine Theoriefindung. --Marcus Schätzle 19:33, 22. Aug. 2008 (CEST)
Das Problem ist bei Aussagen über eigene Motive und Handlungen immer die fehlende Auenperspektive auf die eigene Handlung. Stell Dir einen Artikel über Hitler, Stalin oder auch nur Lothar Matthäus, der deren Aussagen über die eigene Bedeutung bzw. über die eigenen Werke/Handlungen als Nachweis eben für die Bedeutung und nicht die Eigensicht nimmt. (Größter Deutscher (Fußballer) bzw. Retter des Sozialismus). Bei Musikern gibt es das auch - gerade in Bezug auf ihre Musik - Ist wichtig für meine Leben klingt besser als: Mein Manager sagt, dass würde sich gut verkaufen. Und Bono ist auch nicht für seine Fähigkeit zur Selbstkritik bekannt. Wenn man dass umschreibt: Nach Angaben der Band stimmts. (PS: Die Kritik passt so). sугсго 10:32, 27. Aug. 2008 (CEST)
Hallo Syrcro. 1) Erst einmal was den Kritikenabschnitt angeht. Ich habe gestern und heute nochmal zusammen mit Benutzer Thunder-cobra daran rumgefeilt und gebastelt, bis dass wir beide damit zufrieden waren. Der neue Kritikenabschnitt steht nun im Artikel. 2) Ich verstehe worauf du mit der fehlenden Außenperspektive hinauswillst, aber ich sehe zwischen U2 und Stalin oder Matthäus schon einen Unterschied. Die Sachen von Stalin und Matthäus sind von außen nachvollziehbar. Wenn Matthäus miserabel spielt, dann sieht man das auch als Außenstehender. Nur was in Bonos Kopf vorging als er das Lied schrieb, das kann man als Außenstehender einfach nicht sehen. Da muss man sich nun einmal auf ihn beziehen. -- Gruß -- DivineDanteRay 13:24, 27. Aug. 2008 (CEST)
  • Pro ausschweifend, mit viel Liebe geschrieben. Alles was ich an WP mag. --Marvin 22:24, 22. Aug. 2008 (CEST)
  • Neutral Pro Ein Artikel in den eine Menge Arbeit gesteckt wurde und der mit Sicherheit eine Auszeichnung verdient. Für meinen Geschmack ist er jedoch an vielen Stellen zu ausführlich. Zum einen ist es die Aufzählung der Erfolge gleich in der Einleitung, obwohl es doch einen Abschnitt dafür gibt. Dann die langen Textzitate Bonos. Für solch ein poetisches Lied ist es wichtig, dass jeder es selbst interpretieren kann, ohne dass es vom Autor „erklärt“ werden muss. Das Bild der Scala & Kolacny Brothers ist meiner Meinung nach auch zuviel.----Saginet55 01:17, 23. Aug. 2008 (CEST)
Das Bild des Chors ist raus (war auch nur deswegen drin, weil der Artikel im unteren Abschnitt so kahl aussah. Passende Bilder haben wir momentan leider nicht). Was würdest du für die Einleitung vorschlagen? Einfach kürzen, oder etwas anderes einsetzen (und wenn ja, was?). Bin für Anregungen dankbar. -- Gruß DivineDanteRay 12:54, 23. Aug. 2008 (CEST)
Einfach nur kürzen, niemand zweifelt an, dass der Song weltweit sehr erfolgreich ist/war. Man kann die Einleitung also ruhig etwas "bescheidener" gestalten.Gruß----Saginet55 16:47, 23. Aug. 2008 (CEST)
Okay, hab's ein wenig gekürzt. Ist es so besser? -- DivineDanteRay 17:58, 23. Aug. 2008 (CEST)
Viel besser, danke. Mir gefallen die langen Zitate von Bono noch immer nicht, aber für ein Pro hab ich mich inzwischen entschieden, zumal ich die musikalische Darstellung sehr gut finde.----Saginet55 18:07, 23. Aug. 2008 (CEST)
Eines der langen Zitate habe ich noch auf die Hälfte gestutzt. Beim anderen kann ich mich nicht überwinden, da ich es durchweg für relevant halte. -- DivineDanteRay 16:19, 25. Aug. 2008 (CEST)
  • Pro Sehr schön, dass es im Artikel auch eine musikologische Betrachtung gibt. Ich halte den Artikel für rundum lesenswert; die von Saginet55 gemachten Kürzungsvorschläge sind dennoch überlegenswert; für eine evtl. Exzellenzkandidatur sind sie auf jeden Fall zu berücksichtigen. Noch eine (oben schon von Syrcro angesprochene) Kleinigkeit: Bezogen auf die Überlegungen zum Titel (haben Ovid oder Martiall Paten gestanden?) wäre ein Beleg hilfreich; auch könnte es sinnvoller sein, die lateinischen Sentenzen (wie sonst bei den englischen ja auch gut gelöst) aus dem Haupttext zu nehmen (und nur als Anmerkungen laufen zu lassen); die deutschen Übersetzungen reichen ja im Haupttext. Wenn sich für Martial/Ovid keine Belege finden lassen, dann raus.--Engelbaet 11:25, 23. Aug. 2008 (CEST)
Hallo, ich hab noch mal einige Quellen durchsucht, aber Belege lassen sich für Martial und Ovid nicht finden. Es scheint wirklich nur reiner Zufall zu sein. Dementsprechend habe ich die betroffenen Zeilen entfernt. -- Gruß DivineDanteRay 12:54, 23. Aug. 2008 (CEST)
  • Ich hab mich lange mit der Einleitung schwer getan, irgendwie liest die sich, obwohl zwischenzeitlich geändert, seltsam (?) und die langen Einzelnachweise mögen etwas gewöhnungsbedürftig sein, wobei ich unwillkürlich nach einer deutschen Übersetzung frage; dennoch (hat sich erledigt) Pro. --Telrúnya 06:52, 25. Aug. 2008 (CEST)
  • Pro Mir gefällt der Artikel sehr gut und ich finde ihn sehr informativ, jedoch teile ich die Kritik von Syrcro zum Kapitel Kritiken - könnte man schöner machen. Aber ich möchte seiner Aussage Bonos Aussage zum Lied taugen nicht als Nachweise wiedersprechen und stimme dort DivineDanteRay's Antwort zu diesem Punkt voll zu! --Thunder-cobra 17:15, 26. Aug. 2008 (CEST)
  • Pro --Heinz-A.Woerding 18:24, 26. Aug. 2008 (CEST)
Artikel ist lesenswert. (Artikelversion zum Zeitpunkt der Auswertung) -- Rolf H. 05:48, 29. Aug. 2008 (CEST)

Coverversionen

Auch wenn es keine "richtige" Coverversion ist: Wie wäre es mit der Erwähnung von Linkin Park's "Shadow of the Day"?

Sorry for Spam, aber ich wollte einfach nur Danke sagen dass ihr für mein LIEBLINGSLIED ein eigenes Lemma eröffnet habt! :-) (nicht signierter Beitrag von 93.128.112.184 (Diskussion) 03:54, 22. Jul 2010 (CEST))

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 04:42, 26. Dez. 2015 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:With_or_Without_You&oldid=164221440“