Diskussion:Rosa-Luxemburg-Stiftung

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Dodo  setzt Lösch-Marker No source since für Image:Rosa_Luxemburg.jpg;

-- DuesenBot 00:34, 22. Aug 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Dodo  setzt Lösch-Marker No source since für Image:Rosa_Luxemburg.jpg;

-- DuesenBot 16:23, 22. Aug 2006 (CEST)

Werbung für die Rosalux

Dieser Artikel scheint mir ein Abklatsch von der selbstdarstellung der Rosalux. Ob er dierekt dort geschrieben wurde oder nicht, er geht zuwenig auf die Geschichte der Stiftung ein und setzt sich zu wenig mit externer Kritik auseinander! Bei einer politischen Stiftung ist das schwierig. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Jeangleur (Diskussion • Beiträge) Фантом 03:43, 30. Jun. 2007 (CEST))

Wofür sollte man denn Werbung machen? Dass man sich an den Töpfen der RLS ganz wunderbar als Stipendiat bedienen kann? Oder für die kostenlosen Vorträge, Seminare und Veröffentlichungen? Als wenn eine Stiftung Waren anbieten würde.... Hermes31 20:17, 1. Dez. 2007 (CET)

Das ist keine Stiftung, sondern ein Verein. Eine Stiftung steht nämlich unter staatlicher Aufsicht... Thorbjoern 11:25, 2. Dez. 2007 (CET)

Die RLS bekommt ihr Geld aus den gleichen Töpfen wie auch die anderen parteinahen Stiftungen. Die Rechtsform ist da relativ egal. Die KAS ist auch ein e.V., die FES wiederum eine Stiftung. Worin liegt der Sinn dieses Kommentars? Einen kindischen Umgang mit der RLS hat bisher nur die SPD/FES gezeigt, die vor einiger Zeit als einzige Stiftung die Erhöhung der Zuwendungen für die RLS verweigert hat. Normalerweise steht man beim Thema Stiftungen über parteipolitischem Pipifax bzw. was der unbeteiligte Zuschauer sich darunter vorstellt. Hermes31 15:57, 2. Dez. 2007 (CET)

Verein oder Stiftung?

Wenn die RLS keine Stiftung ist, dann sollte das auch nicht im ersten Satz so stehen. Das ist etwas verwirrend, finde ich.--Kloot 18:22, 5. Mai 2008 (CEST)

Auf der Webseite der RLS steht folgendes: "Die Rosa Luxemburg Stiftung wurde 1992 von der Partei des Demokratischen Sozialismus (PDS) – heute DIE LINKE – als parteinahe, bundesweit tätige Stiftung anerkannt. Sie kooperiert im Rahmen eines Stiftungsverbundes eng mit den der Partei DIE LINKE nahestehenden Landesstiftungen und Vereinen in allen Bundesländern." Rosa Luxemburg Stiftung (Memento vom 11. August 2006 im Internet Archive) Also scheint es doch eine ordentliche Stiftung im Sinne des Gesetzes zu sein. --Mia-etol 22:40, 5. Mai 2008 (CEST)

OK. Hab sowieso erst zu spät gemerkt, dass der Begriff "Stiftung" im Artikel eine Verlinkung zu "parteinahe Stiftung" ist.Da werden Zusammenhänge zwischen Stiftung und Verein ganz gut erklärt.--Kloot 14:47, 6. Mai 2008 (CEST)

Fragen nach Finanzierung

Mich würde interessieren, wieviel Geld nimmt ein/ verbraucht die RLS überhaupt. Woher kommt das Geld. Die RLS ist Interessengesteuert(wie andere Vereine/Stiftungen auch) und wie das mit Geld( damit wird dann doch das Meiste gesteuert) zusammenhängt, ist vom grössten Interesse. (nicht signierter Beitrag von Porto (Diskussion | Beiträge) 16:02, 6. Mai 2014 (CEST))

25. Jubiläum der Rosa-Luxemburg-Stiftung

http://www.rosalux.de/stiftung/25-jahre.html

Freitag, 27. November 2015
«Vorwärts, aber das nicht vergessen! Zwei Aufträge für die Linke»
Grußwort von Hans-Ulrich Jörges zum 25. Jubiläum der Rosa-Luxemburg-Stiftung.
http://www.rosalux.de/news/41985/vorwaerts-aber-das-nicht-vergessen-zwei-auftraege-fuer-die-linke.html

--Über-Blick (Diskussion) 05:08, 23. Dez. 2015 (CET)