Benutzer Diskussion:Wildereber/Archiv/2017
geneall.net
Hallo Wildereber, mal von Mensch zu Mensch, geht es Dir eigentlich auch so, dass man bei 50% der Fragen zu techn. Details hier in WP Antworten bekommt, die mehr Fragen als Antworten aufkommen lassen? Mit der Erklärung: "Sie müssen nur den Nippel durch die Lasche zieh'n und mit der kleinen Kurbel ganz nach oben dreh'n", hätt ich mehr anfangen können. Momentan seh' ich das mit den geneall.nets, nicht als mein Problem. Die sollen hier mal eine Task-Force einrichten, die sich generell um solche Probleme kümmert und nicht Autoren damit behelligen. Wenn mein Auto kaputt ist, erwarte ich von einer Werkstatt, dass es dort repariert wird, und nicht dass man mir erklärt, wie ICH das reparieren kann. Wer bei Weblinkwartung arbeitet sollte sich meiner Meinung nach auch darum kümmern, statt Tipps und Ratschläge zu verteilen, oder wie siehst Du das? Adelfrank (Diskussion) 09:13, 13. Jun. 2017 (CEST)
- Hallo Adelfrank, für mich war das die erste Anfrage an dieser Stelle. Bislang hatte ich mich erfolgreich an mir bekannte erfahrenere Mitarbeiter (als mich) gewandt. Gerade weil ich bereits geklärt hatte, dass geneall.net recht häufig zitiert wird, hatte ich die Hoffnung und vielleicht Erwartung, dass sich jemand um einen bot kümmert. Mir selbst fehlt (derzeit) der Ehrgeiz jeden dieser refs zu bearbeiten, vielleicht mache ich das bei Gelegenheit hinsichtlich der von mir selbst gesetzten Zitate. Auf die Idee mit der wayback-homepage war ich nicht gekommen, also immerhin. Hast Du eine Idee, wie wir hier sinnvoll weiterkommen? Viele Grüße--Wildereber (Diskussion) 11:27, 13. Jun. 2017 (CEST)
- Wie mitgeteilt: 431 Treffer, würde mal sagen das sind 'ne Menge. Mal sehen, was er auf Deine Frage nach dem bot antwortet. Ich habe nicht nur nicht den Ehrgeiz das zu erledigen, mir fehlt auch schlicht die Ahnung was ich da machen müsste. Aber wie o.g. darum sollten sich Spezialisten kümmern, die schreiben doch auch keine Artikel oder Stammlisten. Verstehe nicht, warum es hier mit der Arbeitsteilung überhaupt nicht funktioniert und von jedem allround-Wissen verlangt wird. Adelfrank (Diskussion) 13:38, 13. Jun. 2017 (CEST)
- Du hast natürlich letztlich recht. Mit einer Antwort dauert es wahrscheinlich wieder ein bisschen. Beim letzten mal vom 15.3. bis 12.6. Ich hatte es schon aus der Beobachtung genommen, weil ich nicht mehr mit einer Antwort rechnete. VG--Wildereber (Diskussion) 14:27, 13. Jun. 2017 (CEST) PS. Man muss übrigens fairerweise sagen, dass der Antwortgeber mehr Artikel geschrieben hat als wir beide zusammen. Schönen Gruß--Wildereber (Diskussion) 09:29, 14. Jun. 2017 (CEST)
- Wie mitgeteilt: 431 Treffer, würde mal sagen das sind 'ne Menge. Mal sehen, was er auf Deine Frage nach dem bot antwortet. Ich habe nicht nur nicht den Ehrgeiz das zu erledigen, mir fehlt auch schlicht die Ahnung was ich da machen müsste. Aber wie o.g. darum sollten sich Spezialisten kümmern, die schreiben doch auch keine Artikel oder Stammlisten. Verstehe nicht, warum es hier mit der Arbeitsteilung überhaupt nicht funktioniert und von jedem allround-Wissen verlangt wird. Adelfrank (Diskussion) 13:38, 13. Jun. 2017 (CEST)
