Benutzer Diskussion:Robert dennhardt

Willkommen

Ein kleiner Tip: bei Wikipedia gibt es sogenannte Relevanzkriterien. Wenn diese nicht erfüllt werden, werden neue Artikel wieder gelöscht. Ich empfehle dir daher, die Kriterien zu lesen und vor weiterer Arbeit am Artikel, die ggf. vergebene Liebesmüh darstellen könnte, beim WP:Relevanzcheck nachzufragen. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:07, 20. Aug. 2017 (CEST)

IPGarten

Hallo Robert dennhardt!

Die von dir angelegte Seite IPGarten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:30, 30. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

IPGarten

Hallo, warte doch bitte das Ergebnis der Löschdiskussion zum Artikel ab bzw. beteilige dich dort gegebenenfalls. Das Ausführen der Löschung nach der Diskussion kann nur von einem Administrator erfolgen. Viele Grüße, Wce17 (Diskussion) 10:41, 31. Aug. 2017 (CEST)

Stellungnahme Beitrag IPgarten

Sehr geehrte Wikipedia-Redaktion

In einer von Ihnen gesendeten Email wurde ausdrücklich der freundlichen Umgang unter- und miteinander erbeten. Die Sprache der Löschanträge ist dagegen unangemessen, herablassend und latent beleidigend. Wörter wie "Scherz", "locker" und "Nebelkerze" gehören nicht hierher.

Die Tatsache des Interessenkonfliktes tut mir leid; habe ich übersehen. Aus diesem Grunde ziehe ich den Beitrag zurück.

Dennoch möchte ich gerne die Gelegenheit nutzen, 3 Punkte zur Rechtfertigung meines Beitragsentwurfes anzubringen:

Die enzyklopädische Relevanz des Beitrages "IPGarten" ergibt sich meines Erachtens hinreichend aus dem 1) gesellschaftlichen Nutzen des IPgartenprojektes bezüglich nachhaltiger Lebensmittelproduktion und Förderung des Umweltbewußtseins, 2) technischen Know how bezüglich der Verbindung von 1) und der Nutzung des Internets, 3) großen Medieninteresse (bspw. überregional, ARD) an 1) und 2).

Mit freundlichen Grüßen Dr. R. Dennhardt

Die Diskussion des Löschantrags findet hier statt. Meine Frage "Ist das ein Scherz" bezog sich nicht auf den Artikel sondern auf die erste Entgegnung zum Löschantrag. Und wenn ein Teammitglied nicht "locker" sagen kann, wieviele IPGärtner es gibt, wer dann? Und selbstverständlich ist es eine Nebelkerze, wenn Vergleiche mit FarmVille gemacht werden, die einfach nicht zutreffen. Der Löschantrag und die Entscheidung haben auch nichts mit einer Wertung des Themas zu tun sondern beziehen sich einzig auf die enzyklopädische Relevanz. Wenn Du das unfreundlich findest, dann tut mir dies leid. Aber ich als unbezahlter Freiwilliger empfinde es als unfreundlich, wenn bezahlte Freiwillige sich nicht an die Regeln halten und auch Hinweise zur notwendigen Relevanzdarstellung nicht erstnehmen. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 05:34, 1. Sep. 2017 (CEST)