Diskussion:St. Andreas (Korschenbroich)

Bebilderung

St. Andreas

St. Andreas in Korschenbroich ist eines der bedeutendsten Kirchengebäude im Kreis Neuss. Mir ist schon länger aufgefallen, dass es bei Commons mehrere Fotos des mittelalterlichen Turmes gibt, aber nichts zur Architektur/Baugestalt. Als ich kürzlich die Gelegenheit hatte, ein solches Foto zu erstellen, wollte ich damit den Artikel bereichern. Mir geht es NICHT darum, eigene Fotos irgendwo in der Wikipedia unterzubringen oder hier meine Meinung durchzudrücken, dass ein solches Foto für den Leser von Interesse wäre - was ich allerdings IMHO glaube. Daher möchte ich das an dieser Stelle zur Diskussion stellen (die tech. Begrifflichkeit Weitwinkel ist mir in diesem Zusammenhang nicht klar, sehe auch nicht, was das bei diesem Foto für eine Bedeutung haben sollte. Würde die WP nur aus Fotos von Premiumfotografen bestehen, wären gerade Kirchenartikel häufig unbebildert). Wie gesagt, es geht mir nicht um mein Foto, sondern, dass ein solches Gebäude mehr Bebilderung hat als nur den Turm. Chris06 (Diskussion) 16:59, 27. Sep. 2017 (CEST)

Mönchengladbacher Münster St. Vitus

Hallo Chris, dein Foto ist offensichtlich mit einer Panasonic LUMIX DMC-TZ71 im Modus Landschaftsaufnahme gemacht worden. Dann stellt die Kamera die kleinste Brennweite ein, die 24 mm (real 4,3 mm) beträgt. Durch die geringe Brennweite und die recht nahe Distanz zum Objekt entstehen extreme und ungewollte Stürzende Linien, d. h. dass eigentlich parallel verlaufende vertikale Linien, wie die Gebäudekanten, scheinbar auf einen Punkt zulaufen. Das Foto kann wohl kaum mit einem Bildbearbeitungsprogramm wie "Photoshop" entzerrt werden, weil die Distanz zum Objekt so gering ist. Ich wüsste auch nicht wegen der umstehenden Geäude, von welcher Position eine Aufnahme des Chors gelingen könnte. Vielleicht macht es Sinn, nicht die ganze Kirche, sondern den Chor als Detail aufzunehmen. Was aus größerer Distanz und mit Bearbeitung möglich ist, zeigt das Beispiel vom Münster in MG.

Bevor ein Foto des Chors Sinn macht, sollte überlegt werden, ob nicht ein neuer Abschnitt "Architektur" bzw. "Baugeschichte" erstellt wird, bei dem auch der Chor und das Kirchenschiff erwähnt werden. Viele Grüße --CaS2000 (Diskussion) 15:43, 28. Sep. 2017 (CEST)

Die Kirche ist ja bis auf die Westseite ziemlich eingebaut und die volle Baugestalt nur einigermaßen von der Nordseite aus zu erfassen, was ich versucht habe. Natürlich ist diese Seite niemals von der Sonne beschienen, denke aber, es ist auf meinem Bild mit dem Gegenlicht ok. Habe das Bild mal in die Fotowerkstatt gegeben, dies sind die Ergebisse von dort. Chris06 (Diskussion) 15:26, 29. Sep. 2017 (CEST)

• 
• 

Sieht gut aus! --CaS2000 (Diskussion) 13:14, 30. Sep. 2017 (CEST)

Welches von beiden würdest du in den Artikel setzen wollen? Chris06 (Diskussion) 16:35, 30. Sep. 2017 (CEST)

Das mit dem blauen Himmel. Aber wo soll es hin? Bei Geschichte? Ich würde einen Abschnitt "Architektur" einfügen. --CaS2000 (Diskussion) 12:04, 2. Okt. 2017 (CEST)

Auch unter "Geschichte" würde es passen. Im Artikel fehlt ohnehin, dass die Kirche nach dem Krieg vereinfacht wieder aufgebaut wurde und man außen am Gebäude die alten und neuen, rekonstruierten Teile voneinander unterscheiden kann. Auch das zeigt das Foto. Chris06 (Diskussion) 16:21, 3. Okt. 2017 (CEST)

Dann würde ich das Bild vom 2. Weltkrieg nicht "hochkant" darstellen und erst unten im Abschnitt bringen. Geste Grüße --CaS2000 (Diskussion) 17:22, 3. Okt. 2017 (CEST)