Diskussion:Bund
Unterscheidung zwischen Bund und Bündnis
In den Seiten Bund / Bündnis sind beide Begriffe praktisch als ident dargestellt.
Warum sollten unterschiedliche Bezeichnungen für den selben Inhalt verwendet werden?
Meinem Gefühl nach ist "Bund" zwischen Partnern eher auf deren gemeinsames Wohl (Ehe, Altes Testament, Bundesland, ...) abgestellt, dagegen ein Bündnis eher eine Wettbewerbs-/Kooperationsplattform gegenüber außenstehenden Dritten (Miltär, Wirtschaft, ...) darstellt o.ä. .
Schade, dass es für Bündnis in Wiktionary noch keine Seite gibt! Kann mir da jemand helfen?
23. Jan. 2006 Walther Gasché wgasche@aon.at
(Der vorstehende Beitrag stammt von 62.47.156.25 – 14:49, 23. Jan. 2007 (MESZ) – und wurde nachträglich vollständig signiert.)
Oberste Ebene der BRD (erl.)
Als "Bund" bezeichnet man wie in der Schweiz auch die oberste Ebene der BRD. Sollt noch eingefügt werden.--Dr. Hans-Peter Duric 10:03, 29. Mär. 2011 (CEST)
- Neben der Bundesebene (im allgemeinen) wurde nun auch die Bundesrepublik eingetragen.
- --Konrad – 15:26, 17. Jun. 2011 (CEST)
Es fehlt die englische Abkürzung Bund für Bundeswertpapiere.
Es fehlt die englische Abkürzung Bund für Bundeswertpapiere.-- 87.181.165.2 09:25, 3. Jul. 2011 (CEST)
Diverse Verbands-Bünde
Die aufgeführten kirchlichen Bünde würde ich hier streichen, weil es ja ein Unzahl solcher Bünde gibt, vom Deutschen Fußballbund angefangen bis zum "Bund der Steuerzahler" usw. --Lsky (Diskussion) 20:27, 17. Apr. 2013 (CEST)
- Würde ich drin lassen, da sich diese oftmals (zumindest intern) einfach als "Bund" bezeichnen. Weitere können ergänzt werden, wenn dies Sinn macht (Bei "Bund der Steuerzahler" eher nicht. Ich habe alle diese "Bünde" mal separiert. --Alpöhi (Diskussion) 21:17, 17. Apr. 2013 (CEST)
- Die Separierung bzw. überhaupt die Unterteilung nach sachlichen Kriterien finde ich im Wesentlichen problematisch. Wenn, dann müsste das einheitlich geschehen, was aber kaum durchsetzbar und vor allem Vergeudung von Arbeitskraft wäre. --Sokkok 00:53, 18. Apr. 2013 (CEST)
- Nicht nur die „Separierung“, überhaupt die Nennung ist problematisch, denn die Liste wäre beliebig erweiterbar: [1]. Eine BKS dient jedoch nicht der Artikelsuche – sie dient ausschließlich der Begriffklärung, d.h. der Verlinkung zu Artikeln der de.wp, in denen unterschiedliche Bedeutungen, ein und desselben Wortes erläutert werden. Bund hat, was dem auch immer voran- oder nachgestellt ist, i.d.S. immer die gleiche Bedeutung. --Judäische Volksfront (Diskussion) 14:37, 21. Aug. 2013 (CEST)
- Hallo Jotzet, ich bin mit deiner heutigen, radikalen Löschung nicht einverstanden. Zuzdem gibt es hier keinen Konsens dazu. Die Kurzform "Bund" ist sehr wohl ein Begriff, der unterschiedlich gebraucht wird. Wenn jemand sagt, er muss zum Bund, oder wenn der Bund eine neue Autobahn baut, dann ist das jeweils der gleiche Begriff, es sind jedoch verschiedene Verwendungen des Begriffs gemeint. Dem unbedarften (z.B. fremdsprachigen oder ausländischen) Leser hilft dann diese BKS nur, wenn er die von ihm gesuchte Bedeutung auch hier findet. --Alpöhi (Diskussion) 15:04, 21. Aug. 2013 (CEST)
- Nicht nur die „Separierung“, überhaupt die Nennung ist problematisch, denn die Liste wäre beliebig erweiterbar: [1]. Eine BKS dient jedoch nicht der Artikelsuche – sie dient ausschließlich der Begriffklärung, d.h. der Verlinkung zu Artikeln der de.wp, in denen unterschiedliche Bedeutungen, ein und desselben Wortes erläutert werden. Bund hat, was dem auch immer voran- oder nachgestellt ist, i.d.S. immer die gleiche Bedeutung. --Judäische Volksfront (Diskussion) 14:37, 21. Aug. 2013 (CEST)
- Die Separierung bzw. überhaupt die Unterteilung nach sachlichen Kriterien finde ich im Wesentlichen problematisch. Wenn, dann müsste das einheitlich geschehen, was aber kaum durchsetzbar und vor allem Vergeudung von Arbeitskraft wäre. --Sokkok 00:53, 18. Apr. 2013 (CEST)
