Benutzer Diskussion:Egore

Hallo! Vielen Dank, aber ich möchte den Artikel noch verbessern, hatte heute einfach zu wenig Zeit, ich werde noch mal daran arbeiten. Ebenso möchte ich danach die 6 Frauen in Angriff nehmen, da gehört auch noch etwas verbessert ;)

Liebe Grüße, Activia

Hallo Matthias,

welche Seite meinst du denn, die ich bearbeitet habe? Sorry, wenn ich mehr geändert habe als erwartet und ich vielleicht so etwas "übergriffig" war, aber manchmal in meinen schlaflosen Nächten...

Gruß, Wolfgang K 22:02, 29. Sep 2005 (CEST)

Eigentlich hast du nur die Satzstellung geändert. Kein Grund sich zu entschuldigen. Alle Änderungen waren gut. Es ging um die Goldene Schreibstube --Egore 22:40, 29. Sep 2005 (CEST)

Ups, die goldene Schreibstube, steht ja in der Überschrift auf deinem Diskussionsbeitrag auf meiner Diskussionsseite, hätte ich draufkommen können.

Im übrigen: als ich meinen ersten Artikel geschrieben habe, habe ich auch erst mal einen stub-Hinweis "kassiert", ich war damals ein bisschen betroffen. Inzwischen weiß ich, dass der Hinweis nicht als Kritik gemeint ist, sondern als echter Hinweis für alle. Es gibt wikipedianer, die gezielt die Kategorie:Wikipedia:Stub durchforsten, um die Artikel auszubauen. Es ist nun mal so, dass kein Artikel jemandem "gehört", nur weil er ihn angefangen hat - muss man sich dran gewöhnen - "Kreisch, die haben mir meinen Artikel kaputtgeändert" schiesst mir jedesmal wieder ins Hirn, kann ich bis heute noch nicht ganz lassen.

Viele liebe Grüße, Wolfgang K 00:32, 30. Sep 2005 (CEST)

Bild:Futurama.jpg

Ich informiere dich hiermit, dass ich das Bild gemäß Wikipedia:Bildrechte zur Löschung vorschlagen musste. Zur Diskussion siehe hier. --ChristianErtl 14:32, 25. Feb 2006 (CET)

Review Elisabeth

Hallo Egore, es wäre für den Review sicher nicht schädlich, wenn du noch ein paar Worte zum Artikel sagen würdest. Vermutlich gibt es ja einen Grund dafür, dass du ihn dort eingestellt hast. -- Carbidfischer Kaffee? 17:42, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich war froh, das ich es überhaubt geschafft habe, das Review einzutragen. Aber danke, ich werde gleich mal etwas schreiben. Du meinst doch hier, oder?

http://de.wikipedia.org/wiki/WP:RVG#Elisabeth_I._.28England.29 Oder sollte man auf der http://de.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_I._%28England%29 auch etwas schreiben? Gruß --Egore 18:29, 12. Apr 2006 (CEST)

Danke, passt soweit. Es reicht allerdings, den Review-Baustein am Ende des Artikels einzufügen. -- Carbidfischer Kaffee? 19:21, 12. Apr 2006 (CEST)

Hat schon jemand gemacht. Hurra, das System funkioniert :). Danke nocheinmal. --Egore 20:02, 12. Apr 2006 (CEST)

Nichts zu danken, gern geschehen. -- Carbidfischer Kaffee? 20:21, 12. Apr 2006 (CEST)

Hallo Egore, das ist sicherlich nur eine Kleinigkeit, aber zwischendurch werden die Marias einfach nur "Maria" genannt und die OMA bräuchte vielleicht immer ein Maria I. bzw. Maria Stuart damit man ganz sicher geht. Ansonsten nicht von der vielen Kritik von mir unterkriegen lassen, der Artikel hat ja Potential und wird bestimmt "Lesenswert". --Rlbberlin 12:29, 4. Mai 2006 (CEST)

Eigendlich müsste ich bei Maria Stuard auch Maria I schreiben. Aber ich werde es so machen, wie du es sagst :). Gruß --Egore 13:07, 4. Mai 2006 (CEST)

Du warst ja schon ziemlich fleissig - vielleicht ersetzt du doch noch "Inspiration" durch "Vorbild" und verzichtest auf die unzähligen Jahreszahlenverlinkungen - ansonsten hast du mich bereits überzeugt. --Rlbberlin 16:26, 4. Mai 2006 (CEST)

Erledigt. jetzt mache ich erst einmal Pause. Gruß --Egore 16:53, 4. Mai 2006 (CEST)

Seite Bearbeiten

Bitte überlege Dir Deine Änderungen zunächst und tätige sie dann auf einmal. Viele einzelnen Bearbeitungen belasten unnötig die Wikipedia-Speicherresourcen und machen die Versionsgeschichte unübersichtlich. Anlass hier: Elisabeth --KaHe ^Disput 20:23, 12. Apr 2006 (CEST)

Der Artikel ist viel zu unfangreich als das ich alle Änderungen in einem Rutsch geschafft hätte. Ich gebe aber auch zu, das ich öfter mal gespeichert habe damit die Veränderungen nachvollziebar bliben. stell dir vor ich hätte den Artikel in einer Änderung von http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Elisabeth_I._%28England%29&oldid=15416473 zu http://de.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_I._%28England%29 umgeschrieben.

Aber im Prinzip hast du recht. Ich werde mehr darauf achten. --Egore 20:32, 12. Apr 2006 (CEST)

Es gibt da einen kleinen "Trick": Wenn du den Baustein {{Inuse|~~~~}}
einsetzt, wissen alle anderen, die über diesen Baustein stolpern, das da jemand gerade größere Bearbeitungen vornimmt und stellen - hoffentlich zumindest - ihren Edit erstmal zurück. Siehe Wikipedia:Allgemeine Textbausteine Gruß --Geos 17:24, 8. Mai 2006 (CEST)

Danke Geos. Das kann ich gut brauchen. Ich habe mir nämlich auch schon wieder Ärger eingefangen, weil ich einen halbfertigen Artikel gespeichert habe. --Egore Diskussion 18:59, 8. Mai 2006 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Tilbury-Rede

Bilder für k. u. k. Kriegsmarine

Hallo Egore,

schön, dass Dir meine Bildbearbeitungen gefallen. Ich habe die Angewohnheit die von mir bearbeiteten Versionen mit dem Anhängsel AM im Titel auf die deutsche Wikipedia hochzuladen, damit ich sie, falls man sie nicht mehr benötigt, löschen kann. Auf Dauer wären sie natürlich auf Wikimedia Commons besser aufgehoben. Das kannst Du natürlich gern machen (falls nicht noch eine bessere Version zustande kommt).

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 02:00, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich habe die Bilder nicht gemacht, sondern bin nur im Review rauf gestossen. Ich wuste allerdings nicht das es noch möglich ist, bei Wiki Bilder hochzuladen. Ich habe das vor ewigkeiten einmal gemacht und vergessen wie es geht. Und jetzt findet man nur noch Anleitungen für den Upload bei Commons. Ich werde dem Hauptautor einmal schreiben. Soll der es entscheiden. Gruß --Egore Diskussion 02:13, 14. Mai 2006 (CEST)

Anna von Kleve

Lach! Ja, da musste frau wohl einen staubtrockenen Humor an den Tag legen, um sich den argen Heinrich vom Leib zu halten. Mal im Ernst, der Artikel gefällt mir (wie gesagt) eigentlich ganz gut, nur wirkt er irgendwie noch so unfertig. Täuscht mich da mein Eindruck oder wär's das an biographischen Daten zu Ihrer austauschbaren Majestät denn wirklich gewesen ?!? --Rainer Lewalter 17:29, 14. Mai 2006 (CEST)

Durch die Bemerkungen beim Lesenswert Antrag sind mir noch ein paar Dinge eingefallen, die ich ergänzen könnte. Es gibt da noch einen weiteren launigen Spruch einer anderen Heiratskanidatin. Desweiteren könnte ich die Ereignisse beim ersten Treffen weiter ausführen. Leider taucht Anna plötzlich in der Geschichtsschreibung auf, und tritt ein halbes Jahr später wieder ab. Aber wenn ich das in einer kleinen Einleitung darstelle, erscheint der Artikel vieleicht kompletter. Ich werde mich heute Abend einmal dransetzen. Gruß --Egore Diskussion 17:45, 14. Mai 2006 (CEST)

Egore, bitte noch ein Dummfrag: woher kommt das „flandrisch“ bei der Stute? Normalerweise ist das Adjektiv für „aus Flandern stammend“ doch „flämisch“? Nicht, dass man eine Dame als flämische Stute bezeichnen sollte, aber immerhin...--Rainer Lewalter 22:16, 14. Mai 2006 (CEST)

Die flandrische Stute habe ich aus einer alten Version des Artikels http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Anna_von_Kleve&oldid=8361155. Aber ich habe das jetzt auch einmal bei Leo eingegeben, und festgestellt, das es flandrisch als Wort gar nicht gibt. Also werde ich Anna im Artikel gleich einmal zur flämische Stute machen :). --Egore Diskussion 22:34, 14. Mai 2006 (CEST)

Schöne Ergänzungen! Ich glaube, ich kann mein Votum guten Gewissens zu pro ändern. Noch einige Sachen, Kleinkram: Wärst Du einverstenden, die Zitate als Blockquote zu setzen? Könnte/sollte man noch die folgenden deutschen Königinnen von England erwähnen? Außerdem ist, glaub' ich, witzigerweise Kleve kein einziges Mal verlinkt, Absicht? Und schließlich liegt ja Kleve nun beim besten Willen nicht in Flandern, woher nahm Henry eigentlich seine lausige Geographie?!?--Rainer Lewalter 23:39, 14. Mai 2006 (CEST)

Ha Ha. Jetzt lernst du was dazu. Ich habe es auch gerade erst rausgefunden. Also, flämische Stute ist zwar sprachlich richtig, aber wenn man einmal bei Google forscht scheint das flandrische Pferd ::::eine Rasse zu sein. :)

Und zwar diese hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Irish_Tinker

Wie setzt man denn in Blockquote? Wenn ich das rausgefunden habe mache ich das sofort. Und dann finde ich auch einen Platz für einen Kleve Link. Gruß --Egore Diskussion 00:04, 15. Mai 2006 (CEST)

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:

Anna von Kleve?

Blockquote ist erledigt, kannst ja mal gucken. Wenn Dir aber die andere Version lieber ist, bin ich Dir auch nicht böse ;-) Also, wg. der Pferde: niedlich sind die Gäule ja, aber heiraten möcht ich sie auch nicht. Ob aber Henry an die gedacht hat? Ich weiß nicht, wie Pferdeexperten das sehen, aber mir läuft im gegebenen Kontext das Wort flämisch besser rein... --Rainer Lewalter 00:21, 15. Mai 2006 (CEST)

Blockquote ist super so. Ich find schon, das es mit dem Pferdevergleich Sinn macht. Es würde auf jeden Fall die lausige Geographie von Heinrich erklähren. Aber ich will jetzt auch noch mal rausfinden wir weit Kleve und Flandern entfernt sind. --Egore Diskussion 00:30, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich bitte in der Sache Anna von Kleve um Kontaktaufnahme per e-mail. Marie-Luise Carl 21:09, 15. Mai 2006 (CEST)

Gerne, jedoch weiß ich nicht, wie ich deine E-mail Adresse rausbekomme. Gruß --Egore Diskussion 21:18, 15. Mai 2006 (CEST)

Habe es schon rausgefunden. E-mail war noch nicht bestätigt. Bin in 2 minuten soweit! --Egore Diskussion 21:32, 15. Mai 2006 (CEST)

Ein bißchen Grammatik

Hallo ;-) ich versuch dir mal dein Problem zu erklären. Bei der Tilbury-Rede hast du eine Zusammensetzung aus dem Eigennamen Tilbury und dem Substantiv (oder Hauptwort) Rede. Die Goldene Rede hingegen besteht aus dem Adjektiv golden und ebenfalls dem Substantiv Rede.
Stell dir vor, du erzählst über grünes Gras. Du kämst gar nicht auf den Einfall, grünes-Gras oder Grünes-Gras zu schreiben, stimmt's? Was dich verwirrt, ist der zusätzliche Umstand, dass die Goldene Rede als Ganzes auch ein Eigenname bzw. so etwas Ähnliches ist und "Goldene" hier groß geschrieben wird. Deshalb kommt es dir so gleichwertig zur Tilbury-Rede vor, und du glaubst es, wie auch immer, genauso machen zu müssen. Grammatisch haben die beiden aber gar nichts gemeinsam – wär sie kein bedeutendes historisches Ereignis, wär sie nur eine goldene Rede und nicht anders als grünes Gras.

Ach ja: der Eigenname Tilbury ist zu sehen wie ein ganz normales Substantiv. Stell Dir vor, du hättest noch eine dritte Rede, diesmal nach dem Thema benannt, z.B. Städte-Rede. Eine Rede über Städte. Weil die Städte genauso ein Substantiv sind wie Tilbury, bloß halt kein Eigenname, wirds ebenfalls mit Bindestrich geschrieben. – Halbwegs klar? Wenn du Probleme mit solchen Sachen hast, kannst du gern vorher fragen, jedesmal verschieben ist sicher nicht so günstig. Beste Grüße, Eryakaas 23:39, 22. Mai 2006 (CEST)

Ich glaube ich habe es verstanden. Aber ich es jetzt Gold-Rede nennen würde, dann ist der Trennstrich wieder richtig, oder? --Egore Diskussion 00:22, 23. Mai 2006 (CEST)

genau! gratuliere! --Eryakaas 02:20, 23. Mai 2006 (CEST)

Danke dir :-). Du kannst wohl auch nicht schlafen, oder? --Egore Diskussion 02:49, 23. Mai 2006 (CEST)

Spanische Armada

Hallo Egore, ich habe den Artikel über die spanische Armada gelesen und festgestellt, dass du ihn gerade bearbeitest. Ich bin völlig ahnungsbefreit, was dem Umgang mit solchen Texten und eventuelle Ergänzungen angeht, daher will ich eine kleine Anmerkung loswerden: Nach meiner Kenntnis haben die Spanier für den Aufau der Armada weite Teile ihrer Wälder, z.B. in Andalusien gerodet und nicht wieder aufgeforstet. Diese riesigen kahlen Gebiete sind dann versandet, was zu einigen der heute für Spanien so markanten Sierras geführt hat. In der Antike, als Spanien eine römische Provinz war, war zum Beispiel Andalusien für seine ausgedehnten Wälder berühmt, Zitat: "Andalusien wäre von Natur aus zum größten Teil Waldland. Dies war bis in historische Zeit auch tatsächlich so. Noch der römische Geograph Strabo sagte, dass ein Eichhörnchen die Iberische Halbinsel von den Pyrenäen bis Gibraltar durchqueren könne, ohne die Baumkronen verlassen zu müssen." Ich habe deine EMail-Adresse nicht gefunden, sonst würde ich diese Anmerkung als EMail Anfrgae gestellt haben. Eisigel

Bis jetzt habe ich leider erst wenig in den Artikel geschrieben. Ich lese gerade das Buch, Die Armarda von Garrett Mattingly. Ich will es erst einmal durchlesen, bevor ich mich ernsthaft an den Artikel mache. Für die Armarda wurden nur wenig Schiffe gebaut, ich glaube nur ca. 10 Stück. Der Rest bestand aus alten Schiffen, und umgebauten Handelsschiffen. Aber die Spanier haben ja sehr viele Schiffe gebaut, um Gold aus Amerika zu transportieren, also ist das mit dem roden gut vorstellbar. Woher hat du denn deine Info? Gruß --Egore Diskussion 17:43, 23. Mai 2006 (CEST)

Elisabeth

Hallo Egore, ich habe mir den Elisabeth-Artikel mal angeschaut. An sich finde ich ihn schon ganz gut, allerdings müsste man tatsächlich noch ein paar Sachen ändern, bevor er exzellent wird. Zwischen dem Tod Eduards VI. und Elisabeths Regierungsantritt fehlt mir ein wenig der politische Hintergrund. Die Beschreibung erweckt ein wenig den Eindruck, als ob es sich lediglich um private Bündnisse und Auseinandersetzungen zwischen Elisabeth und Maria handelte. Dass sich dahinter massive Auseinandersetzungen zwischen Interessengruppen in England und Winkelzüge der europäischen Politik abspielten, müsste imho stärker herausgearbeitet werden. Später fallen mir einige chronologische Lücken auf. Zwischen 1559 und 1568 und noch einmal zwischen 1572 und 1581 scheint praktisch nichts passiert zu sein, was Elisabeth irgendwie tangierte. Das erscheint mir unwahrscheinlich. Ansonsten gibt es noch ein paar sprachliche Kleinigkeiten. Wie das "eines Tages". Asdrubal 15:51, 25. Mai 2006 (CEST)

Erst einmal vielen Dank für die Arbeit die du dir gemacht hast. Ich glaube im Artikel wird nicht klar, warum Eduard die Tronfolge geändert hat. Ich sehe aber keine massiven Auseinandersetzungen zwischen Interessengruppen in England und Winkelzüge der europäischen Politik. Ich werde aber noch stärker darauf hinweisen, dass die katolischen Kräfte sie absägen wollten. Es gibt tatsächlich lange Zeiträume, die recht Ereignisslos sind. In einer Biograpie habe ich gelesen, dass wenn Beth 1580 gestorben währe, heute kein Mensch mehr von ihr reden würde, weil sie nichts geleistet hatte sondern alle wichtigen Entscheidungen vor sich raus geschoben hat. Der Zeitraum 1580-1603 ist ja dann auch erst die "Golden Age" in der sie zu Gloriana wurde. Aber ich werde noch einmal genauer auf die Zeiträume schauen. Danke noch einmal --Egore Diskussion 02:29, 26. Mai 2006 (CEST)

Halo

ich hab mir den Artikel auf deinen Wunsch hin einmal angeschaut. Auf den ersten Blick ist er gut geschrieben und scheint das wichtigste zu behandeln. Allerdings stören die Lücken die auch Asdrubal schon beschrieben hat. Des weiteren sollte die Einleitung für einen Exzellenten Artikel etwas ausführlicher sein, und zu guter Letzt finde ich das eine Bewertung ihrer Amtszeit fehlt, oder nur unzurechtent mit dem Kapitel Nachruf behandelt wird. Ich glaube der Artikel sollte noch einwenig reifen bis du ihn zur Wahl stellst. Bis dann.--Osiris2000 16:27, 28. Mai 2006 (CEST)

An den Lücken werde ich Arbeiten. Die Bewertung ist das schwerste am Artikel, deswegen habe ich mich davor immer gedrückt. Aber ich werde das jetzt auch angehen. Vielen Dank, für die Arbeit, die du dir gemacht hast. Gruß --Egore Diskussion 16:48, 28. Mai 2006 (CEST)

Wyatt-Verschwörung

Der Inhalt Deines neuen Artikels Wyatt-Verschwörung ist über weite Teile identisch mit Thomas Wyatt. Derartige inhaltliche Überlappungen sind aber nicht erwünscht. Falls Wyatt über die Verschwörung hinaus keine Bedeutung hat, sollten die beiden Artikel zusammengelegt werden (mit Redirect). Wäre das möglich. Oder kann man die Artikel sauber trennen? Gruß, --Abe Lincoln 23:02, 27. Mai 2006 (CEST)

Das ist dir schnell und richtig Aufgefallen. Der Thomas Wyatt Artikel handelt fast nur von der Wyatt-Verschwörung. Der Wyatt Artikel lässt sich jedoch noch recht weit Ausbauen (siehe hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Wyatt_the_younger). Ich werde noch weiter dran Arbeiten, mal schauen was rauskommt. Gruß --Egore Diskussion 23:13, 27. Mai 2006 (CEST)

OK. --Abe Lincoln 23:16, 27. Mai 2006 (CEST)

Father Ted

Ja ich mag auch Father Ted will mir demnächst die DVD holen um endlich mal alle Episoden zu haben. Black Books habe ich leider noch nicht gesehen, hoffe habe irgendwann mal die Gelegenheit dazu. Plane auch schon seit einiger Zeit einen Artikel über Father Ted zu schreiben. Habe mal alles was ich habe, in die Wikipedia eingestellt damit wir nichts doppelt machen :-). Hoffe du Hilfts beim Artikel mit. venturer 14:14, 28. Mai 2006 (CEST)

Sehr Schön. Ich habe schon ein wenig rumgebastelt. Black Books ist vom Aufbau der Serie und den Personen der IT Crowd sehr ähnlich. Jedoch ist BB viel besser :). --Egore Diskussion 14:36, 28. Mai 2006 (CEST)

Hmm habe mal bei Amazon geschaut BB die Komplette Serie kommt ja bald auf DVD raus da werde ich wohl zugreifen. Das wird sicher ein Spass. Schade das sowas nicht in Deutschland produziert wird. venturer 01:16, 29. Mai 2006 (CEST)

Gibt es doch schon lange. Ist aber nicht billig [1] Gruß --Egore Diskussion 20:55, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich warte auf die Version [2] ist billiger bin mal gespannnt wo der Unterschied ist. Habe aber gerade mit Entsetzen festgestellt das bei meiner Father DVD Box die Weihnachtsfolge fehlt. venturer 22:43, 30. Mai 2006 (CEST)

Ein echter Betrug. Und die Box nennt sich ausgerechnet "Father Ted - Complete". --Egore Diskussion 01:08, 2. Jun 2006 (CEST)

Das ist aber ein Jammer, die Folge ist doppelt so lang wie die anderen. Und Ted und Dougal verlaufen sich in der Unterwäscheabteilung, sehr gut! --Roterraecher 23:48, 14. Jul 2006 (CEST)

Katharina von Aragón

Ich habe zu deiner Anfrage "Dispens" in Wikipedia:Auskunft noch was dazugeschrieben. mfg--Regiomontanus 15:19, 7. Jun 2006 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Egore, wird der Throckmorton noch fertig? So ist der Artikel im Moment eher ein Löschkandidat. -- Carbidfischer Kaffee? 12:11, 1. Okt 2006 (CEST)

Das gehört mal wieder zum Thema "er hatte sich noch so viel vorgenommen". Ich wollte zum Schreibwettbewerb einen schönen Artikel abliefern, aber die Arbeit war so stressig, das ich mich um nichts kümmern konnte. Außerdem ist es Recht schwer Quellen über Throckmorton zu finden. Aber ich bin auf jeden Fall noch dran, und hoffe in ein paar Wochen fertig zu sein. Gruß --Egore Diskussion 08:47, 3. Okt 2006 (CEST)

Spanische Armada

Ich habe auf meiner Benutzerdiskussionsseite geantwortet. -- Dishayloo + 15:01, 3. Okt 2006 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Frauen von Heinrich VIII.

Hallo Egore!

Die von dir stark überarbeitete Seite Vorlage:Navigationsleiste Frauen von Heinrich VIII. wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:56, 5. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)