Diskussion:Stoßstange (Karosserie)

Alt contra Neu

die alten herrkömmlichen stoßstangen sind für die fahrer besser geeignet... das enspricht dem besseren schutz gegenüber den neuen stoßstangen . man sollte es dem fahrer sebst überlassen was man gerne fahren möchte.. M zum A zum V

So ein Quatsch, dann mache ich mir Stierhörner drauf und gehe Fußgänger jagen, oder was? Es geht doch hier ganz maßgeblich um Fußgängerschutz. Alles wir halt komplizierter... Thyl Engelhardt 213.70.217.172 14:13, 25. Mär. 2009 (CET)

Bilder

Ich habe im Artikel Bilder ergänzt. Den Hot Rod auf Basis eines Cadillac 1941 habe ich durch ein ähnliches Originalfahrzeug ersetzt. --Chief tin cloud 12:04, 14. Apr. 2011 (CEST)

Kratzempfindlichkeit

Moderne, meist in Wagenfarbe lackierte Stoßstangen sind wesentlich empfindlicher gegen Kratzer und kleine Beschädigungen als verchromte. Dies wird aus optischen Gründen und wegen des besseren Personenschutzes in Kauf genommen. --Chief tin cloud 12:04, 14. Apr. 2011 (CEST)

Das wird wohl nicht aus optischen Gründen und wegen des besseren Personenschutzes in Kauf genommen sondern weil es praktisch als Neuwagen nichts anderes mehr zu kaufen gibt.--Kirchenfan (Diskussion) 17:48, 31. Mär. 2017 (CEST)

Da die Mehrheit der Kunden/Zielgruppe mit ihrem Geldbeutel bestimmt, was verkauft wird und was Ladenhüter bleibt, dürfte klar sein, dass "in Kauf genommen" deutlich gewinnt gegen "weil es praktisch [..] nichts anderes mehr zu kaufen gibt".

--arilou (Diskussion) 11:41, 24. Apr. 2017 (CEST)

Begrifflichkeit

Die Begriffe sind genau falschrum. Der Ausdruck 'Stossstange' ist nur beim Motorenteil korrekt, das Karosseriebauteil heisst Stossfaenger. Bei Wiki werde ich aber von 'Stossfaenger' auf 'Stossstange (Karosserie)' weitergeleitet. Die Ueberschrift muesste also 'Stossfaenger' heissen und von mir aus dann eine Begriffsdefitinion bei Stossstange, wo (1) Motorenteil und (2) faelschlich / veraltet / volkstuemlich fuer Stossfaenger steht. (nicht signierter Beitrag von 178.2.173.215 (Diskussion) 09:40, 28. Jan. 2012 (CET))

Ich bin mir absolut und vollkommen sicher, dass der Großteil der Deutschen unter eine "Stoßstange" das Karosseriebauteil versteht, welches bei einem Front- oder Heckrempler als erstes Kontakt hat und 'ne Delle bekommt. Wenn dat Teil in der Fachsprache "Stoßfänger" heißt, dann darf das gerne im Artikel erwähnt werden. Ansonsten lassen wir den Artikel-Titel schön so, wie's 95% der Leser erwarten, gelt? --arilou 00:21, 29. Jan. 2012 (CET)

--- Naja, 95% der Leute sagen auch "Schieblehre" und "Schraubenzieher", trotzdem stehen diese Begriffe in der Wikipedia korrekt drin als Messschieber bzw. Schraubendreher ...178.2.173.215 08:57, 30. Jan. 2012 (CET)

Sofern Du mit passablen Quellen belegen kannst, dass in der Fachsprache das Karosserieteil "Stoßfänger" heißt, habe ich nichts dagegen, den Artikel zu "Stoßfänger" umzubenennen und dafür auf der BKS Stoßstange entsprechend anzupassen - sowie eine Seite "Stoßstange (Karosserie)" mit Redirect hierher, damit's den Artikel später nicht nochmal als Doppel gibt. --arilou 09:34, 30. Jan. 2012 (CET)

passable Quelle wird grad schwer, aber ich habe anno dunnemals die internen PR-Nummern (Primäre Eigenschaft) bei einem Autobauer gesehen - und da hieß das Stoßfängersysteme als Familie und Stoßfänger vorn/hinten/Standard/whatsoever --143.164.1.12 08:40, 8. Nov. 2017 (CET)

Selbstreparierende Stoßstangen

Von Saab (auch Volvo?) gab es ab den 1970er Jahren sog. "selbstreparierende Stoßstangen", die sich bei kleinen Unfällen wie Parkremplern wieder von selbst in ihre ursprüngliche Form zurück bewegten. Vermutlich aus Gummi o.ä. Das sollte im Artikel erwähnt werden. Und ob es sie noch irgendwo gibt. Oder warum nicht. Haben sie sich nicht bewährt, waren sie zu teuer in der Herstellung, oder hatten die Werkstätten dann zu wenig zu reparieren? Ich habe leider nicht genug Kenntnisse darüber um das in den Artikel zufügen zu können. --Kirchenfan (Diskussion) 17:53, 31. Mär. 2017 (CEST)