Diskussion:Fabless

AMD

Hi,

meiner Meinung nach kann man AMD nicht zu den fabless-Firmen zählen, da AMD beispielsweise in Dresden sehr wohl eigene Fabriken betreibt.

Viele Grüße, jk. (nicht signierter Beitrag von 217.81.123.62 (Diskussion) 23:19, 6. Aug. 2012 (CEST))

Nein, AMD hat alle Fabriken an Globalfoundries als Spin-Off abgetreten. --Stickedy (Diskussion) 13:43, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ganz genau. -Cepheiden (Diskussion) 14:35, 8. Aug. 2012 (CEST)

+1 ;-) --Carbenium (Diskussion) 00:02, 21. Dez. 2012 (CET)

Apple

Kann man nicht auch Apple zu fabless zählen? Siehe Kategorie:Chip von Apple. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:18, 4. Aug. 2013 (CEST)

Kaum, da als Halbleiterhersteller praktisch nicht relevant. Die Motivation dahinter dürfte zwar jeweils ähnlich sein, doch ist die Ausgangslage in einem Fall wie dem von Apple ja eine ganz andere. --ZT (Diskussion) 23:13, 8. Aug. 2013 (CEST)

Überarbeitung

Hans Haase, du hast die Liste der Hersteller/Anbieter im Artikel kräftig überarbeitet. Gleich auf den ersten Blick sind mir da einige offensichtliche Fehler aufgefallen (Broadcom Ltd. ist das frühere Avago, die sicherlich nicht fabless sind, während das übernommene "alte" Broadcom fabless war / X-Fab ist ein Foundry-Betrieb, d.h., der fertigt für "fabless"-Anbieter!). Hast du mit irgendwelchen Belegen gearbeitet, oder müssen alle anderen Änderungen der Liste jetzt einzeln überprüft werden? Das wäre nämlich besonders bei den Unternehmen, die schon vor vielen Jahren übernommen worden sind, recht aufwändig. Ich möchte deine Änderungen auch nicht pauschal rückgängig machen, aber die Liste sollte doch möglichst korrekt sein. --Wosch21149 (Diskussion) 09:04, 12. Nov. 2017 (CET)

Wosch21149, beim reinholen aus Import habe ich schon grob durchgesehen, was ich mir da hole und schon viel unklares und nicht eindeutiges rausgeschmissen. Inzwischen bin ich zum Ergebnis gekommen, dass wir chronologische Parameter in der Kategorisierung berücksichtigen müssen. Danke fürs nacharbeiten. Mit "Links auf diese Seite werde ich auch nochmal kontrollieren, aber da sind 4 Augen ebenfalls besser. --Hans Haase (有问题吗) 10:37, 12. Nov. 2017 (CET)

Woher hast du denn importiert? Auf der Seite en:Fabless_manufacturing sehe ich nur 8 genannte Unternehmen, während bei uns jetzt 42 gelistet sind. Evtl kann man schon bei der Source-Seite aufräumen. --Wosch21149 (Diskussion) 10:49, 12. Nov. 2017 (CET)

Ja, habe ich mit per Übersetzung geholt in den BNR geholt. Ich vermute, ich bin auf Weiterleitungen reingefallen, die der Assistent automatisch zum verlinkten Artikel umbiegt. Somit Vorsicht, ob nur ein Teil eines Konzerns Fabless ist. --Hans Haase (有问题吗) 11:01, 12. Nov. 2017 (CET)

Danke! Ich habe die Liste mal etwas genauer gecheckt. Sie scheint jetzt ziemlich OK zu sein, die beiden "dicken" Fehler waren mir wohl gleich heute morgen aufgefallen. Es gibt natürlich noch Hersteller (wie SiS und natürlich AMD), die zeitweise eigene Fabs hatten, heute aber als fabless anzusehen sind. Die in der Kategorie genannten Unternehmen stimmen jetzt auch mit der Liste überein. --Wosch21149 (Diskussion) 12:04, 12. Nov. 2017 (CET)

Wosch21149, haben wir 10 heutige Fabless, die früher eine Fabrik hatten? Dann würde es für eine Kat reichen. --Hans Haase (有问题吗) 12:39, 12. Nov. 2017 (CET)

Ich hatte oben zwei bekannte Beispiele genannt, die mir aufgefallen waren (SiS und AMD). Sicherlich lässt sich noch das ein oder andere Unternehmen finden, ich denke aber, dass wir kaum 10 erreichen werden. Denn die meisten fabless-Unternehmen waren immer Systemhäuser, die sich ihre Chips "gießen" lassen haben, während die Integrated Device Manufacturer (IDM) zumindest einige Fabs selbst behalten und zusätzlich ggf. Teile mit kleinsten Strukturen bei Foundries herstellen lassen. AMD ist ein prominentes Beispiel für ein Unternehmen, dass die Fabs dann komplett "outgesourced" hat.--Wosch21149 (Diskussion) 13:30, 12. Nov. 2017 (CET)