Benutzer Diskussion:Cairimba

Der Autor ist nicht mehr als Benutzer aktiv.

Hallo Cairimba,

erst einmal Willkommen bei Wikipedia! Schön das Du hier mitarbeitest. Ich habe gesehen, dass Du angefangen hast, eine Reihe von Vornamen einzustellen. Dabei wäre es wahrscheinlich günstiger, entweder mehr Informationen zu diesen Namen zu schreiben oder einen Artikel "Bedeutung von Vornamen" o.ä. zu erstellen!? MAK 23:21, 26. Jun 2004 (CEST)

Hallo Cairimba, Ich sehe und lese gerade, dass du augenscheinlich mit der "Unterschrift" unter Postings gekämpft hast;-) Das geht ganz einfach: du drückst auf der Benutzerleiste auf das vorletzte Feld (das mit der stilisierten Unterschrift) und *schwupps* geht alles von selbst: Unterschrift, Datum. Gruss, Christian --Seidl 01:42, 8. Jul 2004 (CEST)

Danke für den Tipp!--Cairimba 12:38, 8. Jul 2004 (CEST)

Maximilian Mutzke

außer ????????????????????????????????????????????? fällt mir da nix ein... TheK 17:11, 22. Jul 2004 (CEST)

sag doch einfach Mahlzeit! --Cairimba 17:21, 22. Jul 2004 (CEST)

Vorschau-Button

Hi, bitte benutze ein bisschen öfter den Vorschaubutton, damit die Versionshistory übersichtlicher bleibt und die Server entlastet werden. schöne grüsse -- Breezie 08:49, 28. Jul 2004 (CEST)

Kategorisierung

Servus Cairimba!
Super, dass du dich so aktiv an der Kategorisierung von Artikeln beteiligst, aber ich denke so grundlegende chemische Inhalte wie Säure oder Molekül in die Kategorie Genetik einzuordnen geht zu weit, oder? --MarkusZi 19:49, 12. Sep 2004 (CEST)

Ich dachte halt, da Säuren (Phosphors-> Nukleinsäure, Aminosäure, RNA, DNA) wichtige Begriffe und Aspekte darstellen, könnte eine Verknüpfung mit dem Hauptartikel Säure nicht schaden.

Da DNA nichts anderes als ein Riesenmolekül ist, halte ich auch diese Kategorisierung für sinnvoll.--Cairimba 20:02, 12. Sep 2004 (CEST)

Ich finde das auch nicht so gelungen, da z.B. Aminosäure ja so direkt eher zum Beispiel was mit Proteomik oder so zu tun hat. Besser wäre hier eine Einordnung in die Kategorie:Biochemie oder so. Würde ich lieber ändern. --Lode 14:14, 13. Sep 2004 (CEST)

Kategorie:Familie

Dir ist schon klar, dass die [[Kategorie:Adelsgeschlecht]] eine hundertprozentige Teilmenge von Familie ist und es daher ausreicht, wenn du statt der einzelnen Artikel die gesamte Kategorie unter "Familie" einhängst, oder? --Anathema <°))))>< 19:24, 13. Sep 2004 (CEST)

Bitte sei doch so gut und füge nicht in alle Wikipedia:Begriffsklärungen die Kategorie Familienname ein. Die ist nur in Artikeln sinnvoll, die über den Familiennamen schreiben und nicht in Listen, wo zufällig Leute vorkommen, die einen Familiennamen haben! --Katharina 20:20, 13. Sep 2004 (CEST)

Kenneth I. (Schottland)

Danke für die saubere Korrektur. :-) --Alexander Z. 17:20, 15. Dez 2004 (CET)

Unterschrifft

Hi Cairimba,

SchÖn, dass Du Dich an der Wikipedia:Löschkandidaten/28. Dezember 2004-Diskuwsion beteiligt. Aber kannst Du Deine MeinungsÄusserung auch Unterschreiben. Weiterhin viel Spass --Putzfrau 21:22, 28. Dez 2004 (CET)

´huch, ja so was aber auch, wo hab ich's denn vergessen?--Cairimba 21:32, 28. Dez 2004 (CET)

Redirect Metzler->Fleischer

Hallo Cairimba. Mit Verlaub, aber deinen am 13. Mär 2005 eingestellten Reedirect von Metzler auf Fleischer halte ich für groben Unfug. Abgesehen davon, was dich zu einer Anlage verleititet hat: Ein kurzer Blick auf whatlinkshere hätte dir die Augen öffnen müssen. Was bitte hat ein "Metzler" mit einem "Fleischer" zu tun? Bitte überdenke bzw. überprüfe Einträge solcher Art küntig, bevor du sie einstellst. Danke. --Popie 22:58, 9. Mai 2005 (CEST)

Punk Rock

Hallo Cairimba!

Die von dir angelegte Seite Punk Rock wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:59, 30. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

All Nations Party of British Columbia

Hallo Cairimba!

Die von dir angelegte Seite All Nations Party of British Columbia wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:09, 11. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)