Benutzer Diskussion:Flodder666/Archiv/2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Flodder666‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 18. Dezember 2017 um 03:17 Uhr durch imported>SpBot(136732) (Archiviere 1 Abschnitt von Benutzer Diskussion:Flodder666).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Rudolf von Ribbentrop

Hallo Flodder666!

Die von dir angelegte Seite Rudolf von Ribbentrop wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:07, 24. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flodder666 (Diskussion) 18:40, 14. Dez. 2017 (CET)

Winterspiele 2018

Könntest Du bitte mit dem viel zu frühzeitigen Anlegen von Teilnehmerlisten für die Winterspiele 2018 aufhören? Es ist völlig unsinnig, Listen mit Sätzen zu erstellen wie "Dänemark nimmt an den Olympischen Winterspielen 2018 in Pyeongchang mit einem Sportler und einer Sportlerin im Eiskunstlauf teil." Wir können vergleichsweise gesichert davon ausgehen, dass mehr dänische Sportler dabei sein werden. Von daher ist das, was Du das machst, überaus kontraproduktiv, da es suggeriert, diese Listen seien endgültig. Versehe Sie bitte selbst mit einem Lückenhaft-Baustein, damit erkennbar ist, dass daran noch gearbeitet werden muss. --Poliglott (Diskussion) 22:18, 10. Aug. 2017 (CEST)

Ok, done. Flodder666 (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flodder666 (Diskussion) 18:40, 14. Dez. 2017 (CET)

Artikel

Hallo, über diesen Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Wolf-R%C3%BCdiger_M%C3%BChlmann möchte ich mit dir sprechen. Meine Mail: wolf.muehlmann@t-online.de

Gruß, Wolf-Rüdiger Mühlmann

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flodder666 (Diskussion) 18:40, 14. Dez. 2017 (CET)

Österreichische Liga

Hallo Flodder, es wäre sehr nett, wenn du schon die Updates im Ligenartikel machst (mache ich eigentlich sonst immer), dass du wenigstens wartest, bis die Runde zu Ende ist. Ein Tabellenverlauf wie vorher, als du einfach Lücken gelassen hast, ist alles andere als nützlich. Zudem hast du zuletzt (gestern) einige Fehler eingebaut (falsche Anzahl an Karten, falsche Färbung, etc.). Bitte aufpassen oder sein lassen, denn es hilft nichts, wenn ich dann eh die gleiche Arbeit hab. MfG --~XaviY~ 14:26, 19. Nov. 2017 (CET)

Servus. Ich denke, die Diskrepanzen kommen dadurch zustande, dass ich hauptsächlich kicker.de als Quelle hernehme (zB für die Karten), dort aber bspsw. wohl die Karten nicht mit den Angaben auf der Bundesliga.at-Seite, welche du nutzt. Ebenso verhält es sich mit den Torjäger- oder auch den Kartenlisten, wo teilweise Leute aus der offiziellen Seite beim Kicker gar nicht auftauchen. Ich persönlich sehe aber den Kicker als renommiertes Magazin als zuverlässige Quelle an. Die Verlaufseditierung macht doch total Sinn so nebenbei, weil Graz und RB die Runde heute abschließen, ergo die restlichen Platzierungen völlig korrekt sind und nur noch die Platzierungen von RB und Sturm abhängig vom Ergebnis heute sind. Ich verstehe auch nicht, warum du immer wieder den versteckten Stand in der Hauptstatistik entfernt hast, weil dies in meinen Augen für jemand anderen, der editieren möchte, ein besserer Anhaltspunkt ist als nur die puren Zahlen. Im Prinzip wird das so in sämtlichen Ligenartikeln gehandhabt. Aber das nur am Rande.Flodder666 (Diskussion) 14:46, 19. Nov. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flodder666 (Diskussion) 18:40, 14. Dez. 2017 (CET)

Ewige Tabelle der 2.Bundesliga Deutschland

Hallo Flodder, ich habe deine Änderung wieder rückgängig gemacht. Die SpVgg Greuther Fürth ist tatsächlich Spitzenreiter, wenn man die laufende Saison 2017/18 mit berücksichtigt. Mit dem 3:1 Sieg über Düsseldorf am 6.Spieltag wars soweit: http://www.nordbayern.de/sport/furth-schiebt-sich-auf-platz-eins-der-ewigen-zweitliga-tabelle-1.6638017 Im Internet kursieren noch manche Listen, die nur den Stand nach Ende einer Saison enthalten (also aktuell 2016/17), andere sind auch falsch ausgerechnet (Wechsel von 2 auf 3 Punkte für Sieg nicht berücksichtigt?), andere beziehen sich nur auf die eingleisige 2.Bundesliga ab 1981. Aber unter Berücksichtigung aller Spiele incl. der jetzt laufenden Saison und der zweigleisigen 2.Buli ist Fürth nun Spitzenreiter.ManfredV (Diskussion) 13:28, 23. Nov. 2017 (CET)

Hallo Manfred. Ist ok, ich empfand es halt als nicht korrekt in dem Sinne, dass die Liste nicht aktuell ist (wohl aus dem Grund, dass sie sinnvollerweise erst nach der Saison angepasst wird), aber nach tatsächlichem Stand sind sie ja Erster. Also mein Fehler. Flodder666 (Diskussion) 16:33, 23. Nov. 2017 (CET)

Kein Fehler von dir, nur eine andere Art der Auslegung. Dann ist es ja ok! Du bist auch Franke? Ich bin aus Färdd, aber seit 23 Jahrem in Südwestdeutschen "Exil".ManfredV (Diskussion) 21:14, 23. Nov. 2017 (CET)

Ja, Nämbärcher. Also net wärggli ein Freund der Färdder -> Läiber Fimfder als wäi Färdder ;)--Flodder666 (Diskussion) 09:23, 25. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flodder666 (Diskussion) 18:40, 14. Dez. 2017 (CET)

Tabelle der Jupiler Pro League Belgien

Hallo,

zunächst einmal vielen Dank, dass Du die Tabelle immer aktualisierst.

Leider ist noch eine Besonderheit der Jupiler Pro League nicht berücksichtigt.

Per 15. Spieltag hast Du Gent vor Zulte-Waregem platziert. In der Bundesliga wäre dies auch richtig, weil Gent die bessere Tordifferenz bei Punktgleichheit hat. In Belgien leider nicht. Bei Punktgleichheit zählt erst die grössere Anzahl von Siegen. ( Zulte-Waregem 6, Gent 5 ).
Daher ist Zulte-Waregem auf Platz 9. Gent und Mouscron haben beide 5 Siege bei 19 Punkten. Hier greift dann als nächstes Kriterium die Tordifferenz mit + 5 bei Gent und - 4 bei Mouscron, dass Gent auf Platz 10 und Mouscron auf Platz 11 steht.

siehe auch https://www.transfermarkt.de/jupiler-pro-league/spieltagtabelle/wettbewerb/BE1?saison_id=2017&spieltag=15n oder mit der gleichen Regelung bei einem früheren Spieltag http://www.sportschau.de/fussball/international/ergebnissefrankreich120~_eam-14d4fb6c588c7fcebc9c5fd4dfd21e2b_eap__liga-BEL_eap__saison-2018_eap__spieltag-1-14_eap__sportart-fb.html?eap=8oI34N4hym4RDV6dhKK0OnLYM%2FNzIoiKmKv2HkJYKgPxCIifwJGZmigVNLw42zmko7u1BzkuenhteE%2FSifHaWb%2BD5g3qtsFGsnGotmb1PcZSS6XXfYWnKf1ELW46g2DdkfFtPY%2BHqJZgCaUEvpeNMw%3D%3D

Mein Problem ist nur, ich finde keine Seite, wo ich dies genau belegen kann ( weder auf flämisch, französisch oder deutsch ). Deshalb hab ich auch den Artikel noch nicht geändert. --Nordprinz (Diskussion) 22:49, 24. Nov. 2017 (CET)

Servus. Du hast vollkommen Recht. Ich werde das ab sofort berücksichtigen bzw. auch schauen, dass ich das auf der Seite einbaue.--Flodder666 (Diskussion) 09:22, 25. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flodder666 (Diskussion) 18:40, 14. Dez. 2017 (CET)

Leipzig-Wappen

Servus Flodder,

wenn das Leipzig-Wappen kein Urheberrecht hat, wieso ist es dann bei der Seite von RB Leipzig drin? Klar ist mir auch, dass es nicht auf Commons ist. Frage deshalb aus Unwissenheit.

Viele Grüße

Servus. Das Bild wurde von Jcb auf Commons gelöscht und darf seit dem 30. August nicht mehr verwendet werden. Wurde auch schon diverse Male im Artikel revertet. Gruß.--Flodder666 (Diskussion) 22:57, 26. Nov. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flodder666 (Diskussion) 20:38, 14. Dez. 2017 (CET)

Aktualisierungen Serie A 2017/18

Hallo Flodder666,

ich würde dich bitten, auf einige Dinge zu achten, wenn du den Artikel Serie A 2017/18 auf den aktuellsten Stand bringst.

1. Bei den Sortierungen von Spielern (also bei data-sort-value="Name, Vorname") werden nur normale Buchstaben verwendet und nicht é, à, ž etc. Beispiel: data-sort-value="Callejon, Jose" | José Callejón

2. Bei den Vorlagen ist mir aufgefallen, dass du offenbar eine andere Quelle, als die angegebene verwendet hast (Weltfussball z.B. hatte dieselben Zahlen wie du). Das ist insofern aber ein Problem, dass Weltfussball und andere Seiten die Fouls vor einem Elfmeter als Vorlage werten, was das Ergebnis verwässert. Soccerway hat sich bisher immer als zuverlässig herausgestellt. Am besten einfach die angegebene Quelle verwenden.

3. Ich handhabe es immer so, den Artikel erst mit Ende des Spieltages (meistens Montag-Abend das letzte Spiel) einmal im Rundumschlag zu aktualisieren. Dann fehlt nicht immer ein Spiel. Ist, finde ich, einfacher, da (im Gegensatz zur Bundesliga) nicht so schnell aktualisiert werden kann, weil es einfach nicht so viele Bearbeiter gibt.

Schönen Gruß, --Ted buckland1 (Diskussion) 23:44, 27. Nov. 2017 (CET)

Servus, Ted.

1. Stimmt, mache ich, seit ich darum weiß, anderswo nur so, hier habe ich dann nicht mehr an die Korrektur gedacht. Danke für den Reminder.

2. Ich verwende gemeinhin den Kicker und bei nicht vorhandenen Infos Weltfussball. Aber hast Recht, ich richte mich dann hier nach SW, weil deine Argumentation schlüssig ist.

3. Na ob du dir jetzt am Montag die komplette Arbeit gibst oder nur noch alles ans Montagsspiel anpasst, ist doch in meinen Augen einerlei. Ich persönliche finde halt, wenn jemand reinschaut, um sich zu informieren, soll er den aktuell möglichen Stand vorfinden. Außer du willst die Hand über "dein" Projekt halten und das gerne alles selbst eintragen. Unterstelle ich dir jetzt nicht, nur bereits so herauskristallisiert beim Bearbeiter der niederländischen und österreichischen Liga.--Flodder666 (Diskussion) 08:14, 28. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flodder666 (Diskussion) 18:40, 14. Dez. 2017 (CET)

Eredivisie 2017/18

Entweder Sie oder ich, nicht beide. Ich habe keine Lust dauernd zu kontrollieren was schon getan ist und was noch gemacht werden soll.--Sb008 (Diskussion) 20:24, 19. Nov. 2017 (CET)

Und du willst jetzt genau was? Bei WP soll sich jeder beteiligen können, das mal vorab. Darüber hinaus empfinde ich deinen Ton nicht gerade als diskussionsfördernd. Ferner kannst du doch überall anhand des Stands sehen, was bereits in die Bearbeitung eingeflossen ist, so einfach ist das. Und zu kontrollieren brauchst du mich schon mal gar nicht.Flodder666 (Diskussion) 13:38, 20. Nov. 2017 (CET)
Ich glaube was ich will ist ziemlich klar; "Entweder Sie oder ich, nicht beide". Und wenn es so einfach ist, wie kann es sein dass Sie das falsche Ergebnis (1:1) statt 2:2 für Willem II - Sparta eintragen? Also ja, es ist allerdings notwendig Sie zu kontrollieren. Wie Sie sagen, bei WP soll sich jeder beteiligen können. Aber weshalb richten Sie sich nicht auf Seiten wo keiner sich darum kümmert, es gibt genügend davon, statt auf Seiten wo alles lauft? Das ist produktiv. Ihre Einmischung mit Fehler ist kontraproduktiv. Was ist der Zweck 5/6 Stunden bevor Ende einer Spielrunde diese nur teilweise zu bearbeiten wenn es kurz danach ohnehin vollständig passiert? Von XaviY haben Sie schon eine ähnliche Nachricht bekommen. Und vielleicht können Sie das nächste Mal {{ping}} benutzen damit man wenigstens weisst dass Sie geantwortet haben. --Sb008 (Diskussion) 06:46, 21. Nov. 2017 (CET)
Komm', werd' glücklich mit deiner Seite. So einen Kindergarten brauche ich nicht. Und ich empfehle dir, dir mal andere Umgangsformen zuzulegen, wenn du mit anderen reden möchtest.Flodder666 (Diskussion) 07:31, 21. Nov. 2017 (CET)
In meinem ersten Bericht:
  • "Entweder Sie oder ich, nicht beide." Ich gebe Ihnen die Wahl, entweder Sie machen weiter oder ich. Weshalb? Weil ich weiss dass es meistens nicht funktioniert wenn mehrere Leute den Inhalt ändern, und es keinen zusätzlichen Nutzen hat. Besser jeder kümmert sich um eine eigene Seite, es gibt genügend Ligen worum sich keiner kümmert. Das hat einen zusätzlichen Nutzen.
  • "Ich habe keine Lust dauernd zu kontrollieren was schon getan ist und was noch gemacht werden soll." Ich rede nicht von, ich muss Sie kontrolieren, sondern von was schon getan ist und was noch gemacht werden soll.
Also, ich mache Ihnen keinen Vorwurf, obwohl Sie Fehler gemacht haben, und gib Ihnen eine offene Wahl. Was wollen Sie mehr?
Da gefällt Sie meinen Ton nicht. Hätte ich Sie anreden mussen mit; "Hallo, grossartiger süsser Flodder"?
Jeder soll sich beteiligen können. Habe ich irgendwo behauptet Sie können das nicht? Ich habe Ihnen die Wahl gegeben aleine weiter zu machen. Man kann überall sehen was bereits in die Bearbeitung eingeflossen ist. Man sieht nur etwas wenn man es kontrolliert, nachsehen ist kontrollieren. Man bracht Sie schon gar nicht zu kontrollieren. Bis dann, erst später, habe ich gar nicht davon geredet dass man Sie kontrollieren soll.
Und da reden Sie später von einem Kindergarten. Sie antworten als hätte ich Sie vorwürfen gemacht, angegriffen und den Lutscher weggenommen. Da trifft Ihre Beschreibung wol zu.
Erst nach dieser kindischen antwort mach ich Ihnen den Vorwurf dass Sie Fehler machen.
Ihre Antwort; "werd glücklich mit deiner Seite".
Also wieso misschen Sie sich wieder ein? Und schon wieder mit Fehler!!!!!
Es sind jetzt schon 4 Ligen wo Sie sich mit Fehler eingemischt haben. Genau so viele Leute haben sich bei Ihnen beschwert.
Was ist der Nutzen dass Sie sich auf Seiten einmischen wo alles lauft?
Wenn Sie sich nutzlich machen wollen, es gibt, wie gesagt, genügend Ligen worum sich keiner kümmert.
--Sb008 (Diskussion) 07:42, 14. Dez. 2017 (CET)

So, nun mal zu meinen "Fehlern", die du meintest, verbessern zu müssen. Mit Stand vom 10. Dezember, dem vorzeitigen Ende des 15. Spieltags (abzüglich der verschobenen Nachholspiele) waren in der Infobox von dir 399 Tore angegeben. Nach den bisherigen Spielen des aktuellen 16. Spieltags ergeben sich aus den Partien Breda 1:2 Twente, Zwolle 1:1 Alkmaar, Arnhem 2:2 Willem II, Groning 3:3 PSV, VVV 0:1 Utrecht, Feyenoord 1:1 Heerenveen und AOD 3:2 Roda genau 23 Treffer. Was die von mir angegebenen 422 Treffer völlig korrekt macht. Oder hast du am Ende schon vorher die 399 falsch eingetragen? Keine Ahnung also, wie du da auf deine Zahl kommst. Als nächstes die Tabelle. Warum soll Groningen hinter Excelsior stehen? Bei Punktgleichheit wird auch in der Eredivisie zuerst die Tordifferenz verglichen und da steht Groningen mit -2 deutlich besser da als Excelsior, welche -6 haben. Auch bei den erzielten Toren liegt Groningen mit 26 vorne, wohingegen Excelsior nur 18 Tore vorzuweisen hat. Weiter oben steht doch auch ADO hinter Vitesse mit derselben Punktzahl, weil ADO -4 und Vitesse +9 Tordifferenz hat. Das selbe Spiel weiter unten bei Roda und Sparta, Breda und Twente sowie VVV und Willem II, immer steht die Mannschaft mit dem besseren Torverhältnis vorne. Wie ich das sehe, ist der Kicker die einzige Seite, die das zu verstehen scheint, wohingegen alle anderen falsch bei der Seite der Eredivisie abschreiben. An sich sollte man ja meinen, die offizielle Seite wäre korrekt, aber wie ich eben aufgezeigt habe, macht das einfach keinen Sinn. Auch das dritte Vergleichskriterium, der direkte Vergleich (Siege), geht hier nicht auf, wenn du mal schaust. Zumal es erst angewandt wird, wenn es bei einem der anderen Kriterien wieder keinen Vorteil für ein Team gibt. Denn da wäre dann ausnahmsweise mal Excelsior im Vorteil gegenüber Groningen, jedoch wiederum Sparta gegenüber Roda nicht und ebenso wenig VVV gegenüber Willem II. Die Platzierungen in der Tabelle bei den letzten Mannschaften habe ich nach dem Verschieben vergessen, anzupassen, eine Kleinigkeit, aber ein Fehler, gebe ich zu. Nun zum Tabellenverlauf. Wenn Alkmaar das nächste Spiel gewinnt und PSV verliert, ist der PSV immer noch auf Platz 1, von daher völlig korrekt von mir angegeben. So, das war nun insgesamt der einzige Fehler, den ich gemacht habe, denn deine letzte Änderung, die der Torschützenliste, war ja nur eine Erweiterung deinerseits. Jetzt ist es ja nun so, dass deine Änderungen neuerdings gesichtet werden müssen. Was ist mit deinen Sichterrechten passiert? Muss jetzt am Ende jemand anderes deine Änderungen überprüfen und deine offensichtlichen Fehler verbessern?--Flodder666 (Diskussion) 12:18, 14. Dez. 2017 (CET)

Kriterien für die Tabelle:
  1. Meiste Punkte
  2. Wenigste Verlustpunkte (oder in weniger Spiele die gleiche Punktzahl)
  3. Tordifferenz
  4. ....
--Sb008 (Diskussion) 16:18, 14. Dez. 2017 (CET)

Quelle?--Flodder666 (Diskussion) 17:06, 14. Dez. 2017 (CET)

KNVB
--Sb008 (Diskussion) 18:31, 14. Dez. 2017 (CET)

Na dann hast du diesbezüglich Recht. Sollte man eventuell in den Artikel einfügen. Bleibt aber immer noch die Diskrepanz, was deine Toranzahl angeht.--Flodder666 (Diskussion) 18:34, 14. Dez. 2017 (CET)

  • Toranzahl war nicht Ihr Fehler. Wie es jetzt ist stimmt es.
  • Tabellenverlauf: Bei der Tabelle kann man lesen: "Verlegte Partien werden entsprechend der ursprünglichen Terminierung dargestellt, damit an allen Spieltagen für jede Mannschaft die gleiche Anzahl an Spielen berücksichtigt wird." Aus Runde 15, sind Utrecht - Feyenoord und Sparta - Vitesse nach Januar verlegt. Erst am 24. Januar kann man die und weitere Runden richtig eintragen.
--Sb008 (Diskussion) 19:11, 14. Dez. 2017 (CET)
Und sofern ich weiss, gilt die zweite Regel für die Tabelle in allen Ländern. Am Ende der Saison ist der Regel nicht mehr wichtig weil dann alle Mannschaften den gleichen Anzahl von Spielen haben.
--Sb008 (Diskussion) 19:39, 14. Dez. 2017 (CET)

Ich hab deine Änderungen gesichtet und meine Toranzahl wieder rein. Darüber hinaus habe ich die Kriterien bei Punktgleichheit eingefügt. In der Bundesliga ist es übrigens anders, siehe hier.--Flodder666 (Diskussion) 20:31, 14. Dez. 2017 (CET)

Das bei der Bundesliga ist am Ende der Saison. Da haben alle Mannschaften den gleichen Anzahl von Spielen. In den Fall, wenn der Punktzahl gleich ist, ist automatisch der Verlustpunktzahl auch gleich. Also wird es die Tordifferenz.
Und Toranzahl stimmt so nicht, soll 444 sein. Einfach in der Tabelle entweder die Vor- oder Gegentore von allen Mannschaften zusammen zählen.
--Sb008 (Diskussion) 21:24, 14. Dez. 2017 (CET)

Meines Wissens auch während der Saison, aber egal. Dann eben 444, ging davon aus, dass es jetzt richtig wäre, bezog sich auf meine 422.--Flodder666 (Diskussion) 21:52, 14. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flodder666 (Diskussion) 20:47, 16. Dez. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Flodder666/Archiv/2017&oldid=172068055“