Diskussion:Krustenkugelpilzartige

Es ist nicht nett. Du (Griensteidl) siehst warhrscheinlich selbst, dass es eine Verbesserung ist. pinof 12:10, 8. Feb. 2009 (CET)

Quellenlose, unkommentierte Edits, die eine mit Quellen belegte Stelle derart verändern, dass sie nicht mehr der Quelle entsprechen, werden unkommentiert gelöscht. Jetzt sind drei unterschiedliche Quellen für eine Systematik angegeben, die jeweils drei unterschiedliche Systematiken enthalten. Das ist keine Verbesserung. Die gesamte Systematik der Ascomyceten ist auf Eriksson aufgebaut. Da einzelne Artikel umzuschmeißen, bringt nur Durcheinander rein. Griensteidl 14:06, 8. Feb. 2009 (CET)

Nicht ganz genau. Sehen zB Ceratostomataceae oder Puppenkernkeule Eriksson war ein Forschritt, es kann ändern : für die Systematik ist die Systematik der Pilze nach Hibbett et al. unser Leitfaden in der WP. pinof 14:41, 8. Feb. 2009 (CET)

Griensteidl hat geschrieben "drei unterschiedliche Systematiken als Quellen für eine Systematik ist Mist." so ich schlage vor: Nur Sung, Gi-Ho, Hywel-Jones, Nigel L., Sung, Jae-Mo, Luangsa-ard, J. Jennifer, Shrestha, Bhushan, Spatafora, Joseph W.: Phylogenetic classification of Cordyceps and the clavicipitaceous fungi In: Stud Mycol 2007 57: 5-59, Paper Online pinof 15:55, 8. Feb. 2009 (CET) PS: Für die Schlauchpilze ist die aktuellste Systematik bis zur Gattung runter: H. T.Lumbsch, S. M. Huhndorf: Outline of Ascomycota - 2007. In: Myconet Band 13, 2007, S. 1-58. (PDF, 2,8MB) (von Griensteidl) pinof 17:38, 8. Feb. 2009 (CET)

Warum denn nicht gleich ordentlich? Muss ich da überall dreimal nachbohren? Zuerst ohne Quellen irgendwas einstellen, dann sich widersprechende Quellen angeben? Ich habe keine Lust, da jedesmal eine Stunde mit Nachrecherchieren zu verbringen. Deshalb meine Reverts.

Die Systematik von Lumbsch und Huhndorf kam erst gegen Mitte 2008 mit Datum 31.12.2007 raus, als der Großteil der Artikel schon mit der Vorgängerversion von Eriksson erstellt war. Griensteidl 18:15, 8. Feb. 2009 (CET)

Tut mir leid, ich arbeite nicht so sauber wie du, aber jetzt, das ist eine Verbesserung, warum sichtest du nicht den Artikel? Es gibt nicht so viele Leute, die an Hypocreales sich interesieren. Mit besten Gruß. pinof 18:51, 8. Feb. 2009 (CET)

Stachybotryaceae

Die Pilzdatenbank www.mycobank.org (ebenso wie die en:WP) listet die Stachybotryaceae (L. Lombard & Crous 2014) als Familie der Ordnung Hypocreales auf. Angesichts der Bedeutung von Stachybotris bezüglich relevanter Mykotoxine (Satratoxine, Trichothecene) ist die Ergänzung überfällig. Hodsha (Diskussion) 10:12, 19. Dez. 2017 (CET)