Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Marcus Cyron und Chianti

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer: Chianti

Beteiligter Administrator: Markus Cyron

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: VM-Erle

Erläuterung: VM-Melder bestellt sich "seinen" Admin, der dann in der Erle seltsam begründet

VM: [1]. Nachdem dem Melder in der Diskussion die Sache um die Ohren geflogen ist, bestellt er sich "seinen" Admin [2], der dann völlig konträr zur Diskussion und unter der Behauptung, ich hätte etwas aus dem Artikel entfernt, eine völlig unbegründete Verwarnung ausspricht und dabei die bestehenden WP-Grundsätze (hier: WP:LIT) ignoriert [3].

Trotz Ansprache behauptet der Admin, ich würde die Angaben löschen, obwohl die Informationen nur woanders einsortiert sind. [4]. Der Admin hätte hier mMn nicht entscheiden dürfen - oder ist es üblich, sich "seinen Haus-Admin" zur VM zu Hilfe zu rufen? Die Behauptung, ich hätte etwas gelöscht, obwohl keine Information aus dem Artikel entfernt wurde, deutet mMN auf einen klaren IK hin. --Chianti (Diskussion) 22:45, 21. Aug. 2013 (CEST)

Stellungnahme des betroffenen Admins

Ich sehe das erst heute - informiert wurde ich nämlich nicht. Minderbinder liegt nicht ganz falsch, eigentlich gehe ich auch so vor, wie er es unten als den richtigen Weg schildert. In diesem Fall rückte ich von dem auch für mich richtigen Weg ab, weil ich den Fall als solchen einfach eindeutig fand - und hätte ich die VM vor dem Hinweis gesehen, hätte ich dennoch genau so entschieden. Hier schien mir Ertrag vor Formalie der bessere Weg. Marcus Cyron Reden 23:18, 24. Aug. 2013 (CEST)

Diskussion

Chianti, überfliege schnell die Formulierungen der Überschrift (Erläuterung) und des folgenden Textes und korrigiere es, wenn du das findest was ich meine. Mein Sperrknopf wackelt. -jkb- 22:48, 21. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis.--Chianti (Diskussion) 22:58, 21. Aug. 2013 (CEST)

Auch nach kleiner Korrektur: Die Behauptung "ich hätte etwas gelöscht, obwohl keine Information aus dem Artikel entfernt wurde" hat Marcus Cyron niemals geschrieben. Das ist Verleumdung, das gehört geahndet, es läuft deswegen bereits VM [5]. --Korrekturen (Diskussion) 23:00, 21. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe das mittlerweile korrigiert - aber die Formulierung "Du löschst Literaturangaben - auch wenn du sie anderweitig unterbringst" ist korrekt wiedergegeben. Für die anfangs falsche und zu scharfe Formulierung möchte ich mich ausdrücklich entschuldigen. Mir geht es auch weniger um die - im Vergleich zur Diskussion mMn zweifelhaft formulierte - Erle als um die Tatsache, dass du einen Admin deiner Wahl zu Hilfe rufst, nachdem dir in der VM die Sache sachlich um die Ohren fliegt und der dann in deinem Sinne entscheidet. Das hat dann doch ein arges Geschmäckle. Dass du hier mit der VM nachtrittst, passt ins Bild.--Chianti (Diskussion) 23:13, 21. Aug. 2013 (CEST)

Ohne zum konkreten Sachverhalt: Wenigstens der Name des APs sollte richtig geschrieben werden: Problem zwischen Markuy Cyron Reden. --Armin (Diskussion) 23:07, 21. Aug. 2013 (CEST)

Leider kann ich das nicht selbst ändern, sonst hätte ich das schon getan.--Chianti (Diskussion) 23:13, 21. Aug. 2013 (CEST)

Wieso kannst du keine Seiten verschieben? Habs mal gemacht. Oben in deiner Problemschilderung ist es auch noch falsch. --Armin (Diskussion) 23:21, 21. Aug. 2013 (CEST)

Nicht daran gedacht ... Danke.--Chianti (Diskussion) 23:22, 21. Aug. 2013 (CEST)

Fachbezogene Nachschlagewerke, gemeinhin Lexika genannt, gehören selbstverständlich zur Literatur, die bei unserem Unternehmen zu benutzen ist und die als solche auch im Abschnitt Literatur genannt werden muß. Dazu gehören auch biographische Lexika, und der Umstand, daß eine Reihe dieser meist unentbehrlichen Werke heute erfreulicherweise auch online konsultiert werden können, rechtfertigt nicht, diese dann unter Weblinks einzusortieren oder in die Einzelnachweise zu verbannen. Insofern ist eine Entfernung derartiger Nachweise aus dem Literaturabschnitt ein ungerechtfertigtes Löschen und die Behandlung des Problems durch Marcus war sachgerecht. Wer wesentlich mit dem arbeitet, was er im Netz vorfindet oder Artikel gleich mit einem QS-Eintrag einstellt, hat vielleicht nicht das richtige Gespür für diese Verfahrensweise. Allerdings gäbe es durchaus etwas zu tun, was die Verwendung von Konversationslexika betrifft: wir haben immer noch zahlreiche Artikel, die aus dem alten Meyer abgeschrieben wurden, da wären Verbesserungen dringender nötig. --Enzian44 (Diskussion) 01:15, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich finde es beschämend, dass der Antragssteller wegen einer solchen Marginalie und Privatauffassung hier -zig Funktionsseiten der Wikipedia beschäftigt. Zu seinem fast geisterfahrerhaften Anliegen ein Analogieschluss: Müssten denn dann nicht auch Aufsätze aus wissenschaftlichen Zeitschriften aus dem Abschnitt "Literatur" verbannt werden, weil sich das jeweilige Heft und erst recht der Jahresband auch mit z.T. völlig anderen Themen befassen? Nein. Wenn ich einen Artikel über einen verstorbenen Wissenschaftler schreibe, steht der Nachruf, der in einer Fachzeitschrift erschienen ist und der Grundlage meines Artikels ist natürlich unter "Literatur" und nicht als Einzelnachweis hinter jedem zweiten oder dritten Satz und auch nicht unter Weblinks, selbst wenn der Volltext online verfügbar ist. So steht Caroline Richmond: Thomas Royle Dawber. In: BMJ. 14. Januar 2006; 332(7533): 122. PMC 1326951 (freier Volltext) im Artikel Thomas Royle Dawber unter Literatur. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 06:28, 22. Aug. 2013 (CEST)

Freundlicher Hinweis: bitte die VM lesen, erkennen wer hier gemeldet hat und die Funktionsseiten beschäftigt (mit seiner zweiten VM-Petzerei besonders offensichtlich) und eine Privatauffassung entgegen der WP:LIT hat. Ist ja schon lustig, wie Korrekturen scheinbar seine Hilfstruppen zusammentrommelt (die dann auch noch falsche Beispiele bringen: online abrufbare Artikel, die den Lemmagegenstand zum Thema haben, gehören unter Weblinks).--Chianti (Diskussion) 08:37, 22. Aug. 2013 (CEST)

Die VM (Archiv-Link) hat Marcus Cyron korrekt entschieden. Allerdings hätte er sich nach Ansprache durch den VM-Melder einer Entscheidung enthalten sollen, um den Eindruck der Befangenheit, des "zu Hilfe eilens" zu vermeiden. So halte ich es zumindest, und hielt dies auch bei Adminkollegen für gängig. Ich entscheide zwar keine VM, aber da ich im Bereich LD/LP tätig bin, werde ich manchmal von beteiligten Benutzern zu einer schwebenden LD/LP angesprochen und um Entscheidung gebeten. Mein Standardspruch ist dann:

Hallo, vielen Dank für dein Vertrauen. Die Ansprache eines einzelnen, ausgewählten Benutzers in seiner Funktion als Admin bedingt allerdings schon, dass dieser Admin dadurch als befangen angesehen werden kann. Denn offenbar versprach sich der hilfesuchende Benutzer etwas davon, genau diesen Admin anzusprechen, statt auf die Entscheidung eines nicht vorbefassten und in dem Sinne zufällig ausgewählten Admin zu warten. Insofern könnte ich in dem von dir vorgebrachten Fall gar nicht aktiv werden, es sei denn, es läge klarer Vandalismus oder ein klarer SLA-Fall vor. Das ist meiner Meinung nach nicht der Fall. Daher werde ich mich mit dem Fall nicht in Ausübung meiner Adminfuntkion befassen.

Vielleicht sollte man darüber mal eine Diskussion führen, allerdings eher auf W:AN. Für eine Verwarnung an Marcus reicht es aber anhand der im Ergebnis richtigen Entscheidung und des Verhaltens des Benutzers Chianti in diesem Fall bei weitem nicht. Daher bitte das AP schließen. --Minderbinder 09:35, 22. Aug. 2013 (CEST)

Danke für deine Stellungnahme. Ich halte deine Einstellung für vorbildlich und würde mich freuen, wenn das alle anderen Admins auch so praktizieren würden. Es hat mich nämlich genauso erstaunt wie dich.--Chianti (Diskussion) 12:21, 22. Aug. 2013 (CEST)

Schließt Du dich Minderbinders Fazit an? Gemeint ist: „Für eine Verwarnung an Marcus reicht es aber anhand der im Ergebnis richtigen Entscheidung und des Verhaltens des Benutzers Chianti in diesem Fall bei weitem nicht. Daher bitte das AP schließen.” --Henriette (Diskussion) 12:58, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich vertraue der Einschätzung von Minderbinder, was die "Schwere" des "Vergehens" angeht und da ich nicht so einen Verfolgereifer an den Tag lege wie Benutzer:Korrekturen: ja. --Chianti (Diskussion) 17:40, 22. Aug. 2013 (CEST)

Sehr gut, vielen Dank! :) Dann übergebe ich an den nächsten Admin: Der kann das AP dann ganz offiziell schließen (da ich gestern auf der VM gesenft hatte, halte ich mich hier lieber vornehm zurück ;)) --Henriette (Diskussion) 20:01, 22. Aug. 2013 (CEST)

In diesem Sinne --MBq   Disk  08:58, 25. Aug. 2013 (CEST)