Diskussion:Rehbrunnen

Lemma

Ich wäre dafür, dass Lemma zu verschieben. Der Brunnen heißt laut der offiziellen Denkmalliste „Rehbrunnen“. In der Einleitung könnte man ja dann schreiben (auch Hildebrandbrunnen). --Goldener Käfer (Diskussion) 10:27, 24. Feb. 2015 (CET)

Wheeke hat jetzt verschoben. Ich meinte allerdings "ich wäre dafür", weil ich das nicht selbst entscheiden wollte. Das war keine Aufforderung an jemand anderen, das zu tun, denn das hätte ich dann ja auch selbst machen können. Vielmehr sollte sich der Hauptautor melden, vielleicht hat er ja andere Argumente. So wie ich gesehen habe, kennt er sich wohl in Bremen aus. --Goldener Käfer (Diskussion) 11:14, 24. Feb. 2015 (CET)

sollte es Gründe geben, würde ggf auch rückverschieben--Wheeke (Diskussion) 11:26, 24. Feb. 2015 (CET)

War da nicht Zeit gewesen, den Autoren zu fragen, bevor verschoben wurde. Der Brunnen hat zwei verschiedene Namen: Rehbrunnen oder Hildebrandbrunnen. Das Landesamt für Denkmalpflege Bremen führt ihn unter Denkmal für Hermann Hildebrand (Rehbrunnen). In der Liste der Brunnen der Stadt Bremen wird er als Rehbrunnen / Hildebrandbrunnen geführt. Deshalb das Lemma: Rehbrunnen oder Hildebrandbrunnen, da beide Namen gebräuchlich und nicht nur der volkstümlichere. Nicht das Reh sondern Bürgermeisters Hermann Hildebrand wurde geehrt. Ich schiebe wieder zurück --Roland Kutzki (Diskussion) 13:07, 24. Feb. 2015 (CET)

Stelle dies, weil grundsätzlich, hier zur Disk.--Wheeke (Diskussion) 13:45, 24. Feb. 2015 (CET)

Wenn man den Brunnen normalerweise "Rehbrunnen oder Hildebrandbrunnen" mit dem Wort "oder" als festem Bestandteil des Namens nennen würde, wäre das Lemma richtig. So ist es aber eindeutig nicht korrekt, Wheeke hat schon recht. Der gebräuchlichste Name müsste das Lemma sein, also entweder "Rehbrunnen" oder "Denkmal für Hermann Hildebrand" oder "Hildebrandbrunnen". Die beiden andern Lemmata wären Weiterleitungen, die in der Einleitung kursiv erscheinen. Danke fürs Erledigen! --Summ (Diskussion) 13:55, 24. Feb. 2015 (CET)

Was in der Wikipedia an anderer Stelle steht, spielt keine Rolle. --Goldener Käfer (Diskussion) 14:09, 24. Feb. 2015 (CET)

Man kann die Regeln diskutieren, aber sie haben einen Sinn. Wenn das Wort "oder" durch ein Komma oder einen Schrägstrich ersetzt werden könnte, hat es nichts im Lemma zu suchen. Wie gesagt: Der gebräuchlichste Name wäre das Lemma und die Alternativnamen die Weiterleitungen. In diesem Fall hätte auch jedes Lemma unterschiedliche Kategorien: "Rehbrunnen" ist ein "Brunnen nach Motiv", "Denkmal für Hermann Hildebrand" ist ein "Denkmal nach Person (Politik)". So kann man beides problemlos finden. --Summ (Diskussion) 18:10, 24. Feb. 2015 (CET)

(nach BK) Sorry Summ, wenn Du Dich jetzt angesprochen gefühlt hast, das war aber mein Fehler, ich meinte den Hauptautoren. In meinen Augen liegt der Fall klar auf der Hand. Wie bereits Eingangs erwähnt, richten wir uns in der Wikipedia natürlich nicht nach der Wikipedia, in dem Fall die vom Hauptautoren angesprochene Denkmalliste in der Wikipedia (wo meiner Ansicht nach, die Bezeichnung falsch ist), sondern eigentlich müssten wir uns nach der offiziellen Denkmalliste richten, die ich Eingangs verlinkt hatte, und da heißt der Brunnen nunmal Rehbrunnen. Selbst in der vom Hauptautoren angesprochenen Denkmalliste wird das Denkmal bezeichnet, nach dem es gewidmet wurde (Herrn Hildebrand) und der Namen des Denkmals (Rehbrunnen). Im übrigen ist ein "und" Lemma in der Wikipedia höchst ungewöhnlich und in diesem Fall noch dazu sachlich falsch. Eigentlich hätte ich von mir aus selbst das Lemma verschoben, aber ich dachte, vom Hauptautoren kämen sachdienliche Hinweise, welche ein Doppellemma zuließen würden. Kamen nicht, also, verschiebe ich jetzt auf Rehbrunnen und erwähne den Beinamen in der Einleitung. Dann hätte der Artikel ein richtiges Lemma (wie auch in der Denkmalliste) und der Beinamen, den die Bremer Bevölkerung verwendet, ist direkt in der Einleitung, so dass man den Artikel beispielsweise über Google in der Wikipedia dennoch findet. Selbst in der Wikipedia eigenen Suche wäre er auch aufzufinden, denn dort erscheint er dann unter "enthält Hildebrandbrunnen". Ich gehe davon aus dass damit alle leben können. Schöne Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 18:29, 24. Feb. 2015 (CET)

Nachtrag: Habe die Einleitung umgestaltet, und einen separaten Abschnitt Trivia hinzugefügt, in dem ich nochmals darauf einging, dass der Brunnen einen alternativen Namen hat in der Umgangssprache. Auch habe ich einen Einzelnachweis hinzugefügt (die Denkmalliste) und denke dass nun alles in Ordnung ist. --Goldener Käfer (Diskussion) 18:53, 24. Feb. 2015 (CET)

Ok, ich habe noch die Weiterleitung Hildebrandbrunnen angepasst. --Summ (Diskussion) 20:03, 24. Feb. 2015 (CET)

Sehr gut, dann passt jetzt aber wirklich alles. Danke, Summ. --Goldener Käfer (Diskussion) 20:10, 24. Feb. 2015 (CET)