Diskussion:Mitgliedervotum der SPD zum Koalitionsvertrag 2013
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Verschieben
Ich denke dass die Informationen die dieser Artikel her gibt besser als eigenständiger Absatz im Artikel Koalitionsvertrag der 18. Wahlperiode aufgehoben sind. --Nicor (Diskussion) 19:26, 3. Dez. 2013 (CET)
Sehe ich anders. Das Votum ist beispielhaft und ein Meilenstein innerparteilicher Demokratie in der SPD. Sehe den Bedarf eines eigenen Artikels klar erfüllt. --Excolis (Diskussion) 15:54, 8. Dez. 2013 (CET)
- +1 auf alle Fälle eigenes Lemma, das über Koalitionsvertrag der 18. Wahlperiode verlinkt ist. Artikel im Augenblick noch etwas dünn, sollte aber die nächsten Tage noch einiges an Information dazukommen. --DonPedro71 (Diskussion) 13:30, 9. Dez. 2013 (CET)
Mindestbeteiligung erreicht
"Bis zum Donnerstag befragt die SPD ihre rund 470.000 Mitglieder, ob sie dem Koalitionsvertrag zustimmen. Nach Parteiangaben haben bereits knapp 200.000 SPD-Mitglieder abgestimmt. Damit ist die erforderliche Mindestbeteiligung erreicht." - So heißt es in diesem euronews-Bericht. Auf Facebook wurde dies auch von Andrea Nahles geschrieben: Link. Sollte dies nicht auch in den Artikel? 93.223.58.200 21:33, 8. Dez. 2013 (CET)
Runden =
Sind 75,96% bei korrektem Runden nicht 76,0%?
lg Klaus 91.22.18.223 15:26, 14. Dez. 2013 (CET)
Ergebnisse nach Ländern
Gibt es darüber eine Statistik? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:33, 14. Dez. 2013 (CET)
schwarz-gelb oder CDU/CSU?
Im Abschnitt "Hintergrund" steht: Bei der Bundestagswahl 2013 hatten weder rot-grün noch schwarz-gelb eine absolute Mehrheit im Bundestag erringen können.
Meiner Meinung nach kann man nicht von "schwarz-gelb" sprechen, da die FDP an der 5%-Hürde gescheitert ist. Ich schlage stattdessen "CDU/CSU" vor.
--RonaldG2013 (Diskussion) 02:48, 15. Dez. 2013 (CET)
- Gemeint ist damit wohl, dass keine der Wunschkoalitionen zustande gekommen ist. Ich würde das also durchaus drin lassen, aber ergänzen, dass auch keine Fraktion alleine die Absolute Mehrheit errungen hat, wie es bei den Unionsparteien ja zeitweilig "befürchtet" wurde. --Excolis (Diskussion) 09:05, 15. Dez. 2013 (CET)
Verfassungsrechtliche Bedenken
Siehe hierzu meinen Diskussionsbeitrag
Schöne Grüße--Udo (Diskussion) 09:23, 7. Jan. 2014 (CET)
Mitgliederbrief / Kampagne zur Bundesvorstandsposition
Ich hielte es für erwähnenswert, dass gemeinsam mit den Wahlunterlagen – im selben Umschlag – ein Empfehlungsschreiben des Bundesvorstands vorlag, eine Seite bestand nahezu nur aus Unterschriften von Funktionsträgern. In diesem wurde sehr ernst angeraten, mit „Ja“ abzustimmen. Korrekterweise sollte auch ein Fotomotiv abgebildet sein, das ebenso dieses Schreiben mit im Bild hat.
Davon ab gab es eine koordinierte, innerparteiliche Kommunikationskampagne, um die eigenen Mitglieder vom Sinn und Nutzen der Koalition zu überzeugen. Hierzu gehörten bundesweite Vortrags- und Fragerundenverstanstaltungen, bei denen der Vorstand offensiv seine Position präsentierte und verteidigte. (nicht signierter Beitrag von 79.228.73.147 (Diskussion) 02:20, 12. Mär. 2016 (CET))
- Zustimmung, fehlt zur Gesamteinordnung. --Excolis (Diskussion) 10:21, 12. Mär. 2016 (CET)
Vorreiterfunktion
Vielleicht sollte man ergänzen, dass mittlerweile (gerade bei den immer häufigeren unkonventionellen umstrittenen Koalitionen) Landesparteien regelmäßig ihre Mitglieder befragen, ob sie an der Landesregierung teilnehmen sollen. Oder hab ich mich da vertan, und das waren doch nur die basisdemokratischen Grünen? --SamWinchester000 (Diskussion) 20:03, 31. Okt. 2017 (CET)
