Benutzer Diskussion:Otterinfo/Archiv-2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Otterinfo/Archiv-2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Otterinfo/Archiv-2014#Thema_1

Leerzeichen vor Prozent

Hallo. Bitte schau dir Schreibweise von Zahlen an! Vor das Prozent-Zeichen kommt kein geschütztes Leerzeichen, da das MediaWiki selbst erledigt. Auch ist es in vielen Fällen nicht verkehrt, wenn „Prozent“ oder andere Einheiten ausgeschrieben werden. --net (Diskussion) 14:48, 10. Jan. 2014 (CET)

Hallo net. Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe bereits gesehen das ich einige male diesen Fehler gemacht habe. Ich mache mich gleich daran ihn zu verbessern. Im Fall von E-Book jedoch sehe ich eine Wiederherstellung der Vorgängerversion jedoch als unangebracht, da ich den Wechsel von „Prozent“ auf „%“, in bestimmten Abschnitten weiterhin unterstützte. Es ist zwar eine Kleinlichkeit, jedoch dient der Wechsel besonders im Abschnitt „Von jenen Verlagen, die 2010 bereits…“ mit Übersichtlichkeit (11 Prozent der Wörter waren „Prozent“). Weiterhin wurde jetzt der Fehler wiederhergestellt, der ein normale Leerzeichen vor „Prozent“ stehen hat. Ich nehme die Wiederherstellung dir natürlich nicht übel. Jedoch war sie wie begründet meines Erachtens sinnwidrig. Zudem ist dies meine 1. Wiederherstellung, was mich die Sache etwas angespannt betrachten lässt. Ich würde gerne wissen ob du mit einem rückgängig machen der Wiederherstellung einverstanden bist? Ich würde die geschützten Leerzeichen im Nachhinein verbessern. Liebe Grüße, --Otterinfo (Diskussion) 14:25, 11. Jan. 2014 (CET)

Hallo Otterinfo. Generell kann man bei diesem Artikel darüber streiten, ob man Prozent lieber ausschreibt oder % nutzt. Erst mal rückgängig gemacht habe ich den Artikel einerseits wegen der überflüssigen Leerzeichen, jedoch auch wegen dadurch entstandenen Schreibweisen wie „siebenundzwanzig % der Leser“. Wenn du in dem Artikel wegen der vielen Zahlen lieber % nutzen willst, dann habe ich generell nichts dagegen. Jedoch – wie ja schon geklärt – ohne geschütztes Leerzeichen und mit einer Kontrolle der ersetzten Änderungen. Es geht nämlich nur „27 %“ oder „siebenundzwanzig Prozent“ aber keine Mischung. --net (Diskussion) 14:38, 11. Jan. 2014 (CET)

Das ich „siebenundzwanzig %“ übersehen habe war ein Fehler. Jedoch würde ich nach „Zahlen von null bis zwölf“ hier die Schreibweise „27 %“ als Leser bevorzugen (Ich habe also übersehen den Text, meiner Änderung, anzupassen). Meine Argumentation und Anfrage von der 1. Antwort steht weiterhin. Mir gefällt bei der REV die Assoziation mit Vandalismus nicht. Besonders wenn ich aus einen sichtbaren Fehler (kein geschütztes Leerzeichen), einen Unsichtbaren (überflüssiges geschützte Leerzeichen) gemacht habe. --Otterinfo (Diskussion) 17:53, 11. Jan. 2014 (CET)

Ein Revert hat nichts mit Vandalismus zu tun. Den macht man halt, wenn man der Meinung ist, dass die vorherige Version besser war als die aktuelle und das war ich bei deinem Edit, da Prozent oder % gleichrangig sind und es diesen (soweit ich das sehe) einen Fehler gab. Wenn ich Zeit und Muße habe, korrigiere ich das auch gerne mal selber aber da mich in dem Fall die ausgeschriebenen Prozent nicht gestört habe, habe ich die Änderung eben einfach zurückgesetzt und dich auf den Fehler mit den geschützten Leerzeichen hingewiesen, da ich gesehen habe, dass du den auch bei einem anderen Artikel gemacht hast. Aber wie schon gesagt, dass hat nichts mit Vandalismus zu tun und so was habe ich dir auch nie vorgeworfen. Wir machen alle mal Fehler und solche Sachen kannst du entspannt sehen. --net (Diskussion) 20:19, 11. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Otterinfo (Diskussion) 12:12, 4. Feb. 2018 (CET)