Diskussion:Bahnhof Leipzig-Leutzsch

Haltepunkt?

Der Bahnhof dürfte doch wegen Vorhandensein gleich mehrerer Weichen gar kein Haltepunkt sein, wie in der Info-Box jedoch steht. Ich würde eher zu Kreuzungsbahnhof tendieren. Lieg ich da falsch?--Johannes ^Diskussion 20:29, 6. Nov. 2009 (CET)

Habe es geändert. Fehler von mir beim einfügen der Info-Box. --Generaldirektor 22:24, 6. Nov. 2009 (CET)

Verkehrslinien

Benutzer:DieSachsen erklärt mir mal bitte, was er an den Tabellen (die er ja jedes Jahr imemr wieder aktualisieren müsste) so schön findet. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:28, 28. Nov. 2015 (CET)

Deinen Satz musst du doch auch jedes Jahr aktualisieren oder macht er das von alleine? Komischerweise ist die Tabelle seit dem 2.11.2009 im Artikel und bis du einmal ankamst fand sie keiner überflüssig... --DieSachsen (Diskussion) 10:46, 28. Nov. 2015 (CET)

Machst du noch Tabellen für 1900, 1925, 1933, 1945, 1951, 1975 und 1993? Die fehlen nämlich noch. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:29, 28. Nov. 2015 (CET) Ich habe die Tabelle jetzt wieder rausgeworfen und den Text in Reaktion auf deine Kritik angepasst. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:38, 28. Nov. 2015 (CET)

Na dann füge bitte deinem Satz auch noch die Informationen zu 1900, 1925, 1933, 1945, 1951, 1975 und 1993 bei, sonst sehe ich mich gezwungen diesen zu entfernen. --DieSachsen (Diskussion) 12:10, 28. Nov. 2015 (CET)

Ich kann vieles einfügen, du auch? Wenn die Tabelle wieder reinkommen sollte, werde ich allerdings hier keinen Finger mehr krümmen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 12:17, 28. Nov. 2015 (CET)

Ich stimme DieSachsen zu. Die Tabelle enthält richtige und relevante Informationen, daher gibt es keinen Grund, sie wiederholt aus dem Artikel zu schmeißen. Die Frage, ob noch weitere (historische) Informationen zusätzlich aufgenommen werden sollten, ist davon unbenommen. Daher auch meinerseits Ablehnung der wiederholten Herausnahme durch Rolf-Dresden, dito in Bahnhof Leipzig-Wahren. --Andre de (Diskussion) 12:28, 28. Nov. 2015 (CET)

Du hast aber auch gesehen, dass die Information auch so im Artikel enthalten ist?! --Rolf-Dresden (Diskussion) 12:35, 28. Nov. 2015 (CET)

Bevor den Artikel geändert hast, waren die Informationen nicht enthalten, demzufolge schlage ich vor, da du "wenn die Tabelle wieder reinkommen sollte, [...] keinen Finger mehr krümmen [wirst]", dass du jetzt deine Finger krümmst, wenn du denn noch was ergänzen willst, damit ich heute Abend die Tabelle wie im Ursprungszustand wieder rein nehmen kann. Es geht dabei um die aktuelle Bedienung der einzelnen Linien übersichtlich und überblicksartig darzustellen. --DieSachsen (Diskussion) 14:19, 28. Nov. 2015 (CET)

Wir sind aber kein Newsticker. Und was machst 1m 13. Dezember, wenns nicht mehr aktuell ist? --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:27, 28. Nov. 2015 (CET)

Das Ändern in einen Satz, welcher die aktuellen Information enthält macht wohl gleich alles viel besser bzw anders? Den muss man ja nicht aktualisieren, alles klar. Ab dem Fahrplanwechsel wird LL Leutzsch nicht mehr von der RB 125 bedient... --DieSachsen (Diskussion) 14:33, 28. Nov. 2015 (CET)

Das war keine Antwort auf die Frage. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:42, 28. Nov. 2015 (CET)

Aktuell halten also aktualisieren, nur was würdest du mit deinem Satz machen? --DieSachsen (Diskussion) 14:52, 28. Nov. 2015 (CET)

Siehst du und genau dieses Rauslöschen hat nichts mit Enzyklopädie zu tun. Die alten Daten sind nämlich genauso relevant wie die neuen. Das zu beschreiben, geht mit Text viel besser. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:07, 28. Nov. 2015 (CET)

Dann bitte, tu dir keinen Zwang an dies hier zu tun solange die aktuelle Bedienung auch erwähnt wird. Ich warte gerne auf deinen Beitrag für das letzte Jahrhundert. Für die meisten werden die Linien eher uninteressant sein, welche hier vor 15 Jahren fuhren, als die, die die Station heute bedienen. --DieSachsen (Diskussion) 16:44, 28. Nov. 2015 (CET)

Ich habe erstmal die gelöschten Daten der jüngeren Vergangenheit wieder hergestellt. Relevanz verjährt nicht. Sind die Linien heute wichtig, sind sie es auch in zehn Jahren noch. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:49, 28. Nov. 2015 (CET)

Ich teile nicht die Auffassung, dass die gestern abend erfolgte Verbuntung des Artikels notwendig, wichtig oder gar hilfreich war. Der Artikel hat seit gestern abend wesentlich an Qualität verloren. Hinsichtlich des inhaltlichen würde ich es begrüßen, den Artikel mit einzelnen Fahrplaninformationen aus unterschiedlichen Dekaden zu ergänzen (So in der Richtung verstehe ich eigentlich auch die von Rolf oben aufgezählten Jahresbeispiele) und dafür dann die Infos aus der Zeit seit 2001 wieder einzudampfen. Denn die seitenfüllenden Tabellen sagen im Moment eigentlich nur aus, dass sich in den letzten 15 Jahren nicht wirklich etwas Wesentliches geändert hat. Und falls doch, findet man diese Info vor lauter überflüssigen Farben, Nummern und Zwischenhalten nicht. Die wesentlichen Veränderungen im Verkehrsangebot (Linienführung, Taktdichte, EVU) textlich darzustellen ist da schon übersichtlicher und leserfreundlicher. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 15:39, 29. Nov. 2015 (CET)

Die historische Entwicklung der Verkehrslinien tabellarisch darzustellen, halte ich auch für keine gute Idee. Dies lässt sich besser als Text darstellen, da hier ggf. weitere Erläuterungen nötig sind. Unbenommen davon halte ich aber weiterhin die zusätzliche Darstellung der aktuellen Linien in schnell erfassbarer, tabellarischer Form für sinnvoll und Mehrwert-bildend, wie dies auch bundesweit in sehr vielen Bahnhofsartikeln gehandhabt wird. Nur so ist ein schneller Überblick - z.B. beim Durchnavigieren durch die Bahnhöfe - möglich. Ein Problem der zeitnahen Aktualisierung war in den letzten Jahren hierbei nicht erkennbar (eher andersrum). --Andre de (Diskussion) 01:04, 30. Nov. 2015 (CET)

Gibt es nicht Wichtigereres beim Bahnhof Leutzsch? Mir würde der Umfang der Güterverkehrsanlagen einfallen, einschließlich der Anschlüsse in Richtung Franz-Flemming- sowie Hupfeldstraße und Elguwa am »Ritterschlösschen«, die Menge und Bauform der Stellwerke, der Unfall am Befehlsstellwerk so etwa 1973, nachdem dieses elektromechanisch umgestellt werden musste, weil die mechanische Anlage nicht zu retten war. Auch die Fahrleitung wurde offenbar von den Heinzelmännchen bei Nacht und Nebel gebaut.

Das, was heute »Bahnhof Leipzig-Leutzsch« heißt, ist nur noch ein sehr schwacher Abglanz eines ehemals durch Größe und Streckenführung von keiner Stelle überschaubaren Bahnhofes und eigentlich nur noch eine bessere Abzweigstelle. –Falk2 (Diskussion) 02:09, 30. Nov. 2015 (CET)

Unfall 1973

Ostkopf vom Stellwerk am ehemaligen Wegübergang Rathenaustraße.

Schön, dass der mal auftaucht. Nur entstand das Problem mit den Weichenradien und der damit möglichen Geschwindigkeit nicht am Einfahrsignal. Die Trennung der Strecke Leipzig-Leutzsch–Probstzella von der Strecke Leipzig–Großkorbetha war spätestens seitdem durch 1200er Weichen und eine Flachkreuzung mit 100km/h befahrbar. Eine Durchfahrt von Leipzig Hbf Richtung Großkorbetha über das Bahnsteiggleis 3 wurde am Einfahrsignal dementsprechend mit Hl 8, Fahrt mit 100, dann mit 40km/h, signalisiert. Erst am Zwischensignal am westlichen Bahnsteigende wurde mit Hl 3a Fahrt mit 40km/h, dann mit Höchstgeschwindigkeit signalisiert. Nur durch die Entgleisung an dieser Stelle konnte das Befehlsstellwerk beschädigt werden. Die Weichenverbindung ist seit dem Umbau und der Verschiebung der Bahnsteige zur Georg-Schwarz-Straße nicht mehr vorhanden und es ist anzunehmen, dass die Lokomotive erst in der Weiche im Gleis 1 entgleist ist. Nach der Beschreibung im Artikel müsste der Unfall auf der Weiche 1 im Leutzscher Holz in der Nähe vom »Wilden Mann« passiert sein. –Falk2 (Diskussion) 23:06, 6. Okt. 2016 (CEST)