Diskussion:HK MG4
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 1. März 2018 um 00:56 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (1 Abschnitt nach Diskussion:HK MG4/Archiv archiviert – letzte Bearbeitung: Sonaz (23.02.2018 10:34:14)).
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „HK MG4“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
oder
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Stil
- Die Wikipedia ist kein Werbeprospekt (ich weiß nicht, was sie sein soll, aber das bestimmt nicht). Formulierungen wie "sehr leistungsfähig" haben hier nichts zu suchen. Ob das MG4 robust ist, wird sich zeigen müssen (und das nicht in artifiziellen Testsszenarien, wie das G36 gezeigt hat).
- ... befand sich zu diesem Zeitpunkt jedoch schon seit einiger Zeit in Entwicklung. Es ist relativ üblich, daß ein Gerät zuerst entwickelt, und dann der Öffentlichkeit vorgestellt wird.
- Während der Entwicklung wurde viel Wert auf eingehende Tests der Waffe gelegt. Bla. Bitte ersatzlos streichen. Jeder Hersteller tut so, als würden die Produkte eingehend getestet.
- Die Funktionssicherheit wurde unter extremen Witterungsbedingungen getestet, darunter Heißwetter- und Staubtests auf der Yuma Proving Ground in Arizona. Reiner Werbetext. Nichts davon ist extrem.
- Bei der Entwicklung wurde weiterhin Wert auf geringes Gewicht, Sicherheit für den Schützen und leichte Handhabung sowohl für Rechts- als auch für Linksschützen gelegt. Na toll. Soll die Waffe auch schießen können?
- ... und vom Schützen bedienbare Drehsicherung am Griffstück. Von wem sonst?
- "Reinigungssets" gibt's beim Aldi für Computer oder Autos. (nicht signierter Beitrag von 91.64.49.150 (Diskussion) 02:09, 28. Jun. 2015 (CEST))
- In einigen anderen Waffenartikeln wurde mehrfach angeregt nicht immer den korrekten militärischen Begriff zu verwenden, sondern es auch mal für "Zivilisten" zu schreiben. Wenn es ihnen nicht passt Handeln Sie! Es ist Wikipedia.--178.24.22.173 09:19, 28. Jun. 2015 (CEST)
- Ich habe den Text überarbeitet, der Werbetext-Stil ist mir auch unangenehm aufgefallen. Das Reinigunsset habe ich erstmal drin gelassen und auch bei Punkt Nr.5 bin ich der Meinung, dass es eine Zusatzinformation ist, welche Punkte in der Entwicklung eine wichtige Rolle gespielt haben. --Trinsath (Diskussion) 22:38, 27. Aug. 2015 (CEST)
Chilensischens Flickr pic für später
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
VIRIN:150113-N-WL435-136
--Sanandros (Diskussion) 16:27, 21. Jul. 2015 (CEST)
- Vor dem MG4 steht ein MG5 (HK121), kann dort auch notiert werden. -- Ishbane (Diskussion)
- Ja hat mich auch schon gewundert warum die soviel modernes haben. Aber mit eine kurzen Google Suche fand ich nichts belastendes.--Sanandros (Diskussion) 10:52, 23. Jul. 2015 (CEST)
- Das Chile hk121 kauft wurde aber berichtet.--Sonaz (Diskussion) 16:11, 23. Jul. 2015 (CEST)
- Man findet das mit HK 121 hier, aber ich kann die Quelle schlecht einschätzen.--Sanandros (Diskussion) 13:46, 25. Jul. 2015 (CEST)
"Die Waffe wird bei der Bundeswehr noch nicht innerhalb des gewöhnlichen Ausbildungs- und Einsatzbetriebs verwendet."?
Ist Standardbewaffnung beim Puma.--Resetchuck (Diskussion) 05:31, 23. Feb. 2018 (CET)
- War und ist es vielleicht immer noch aber nicht so zahlreich eingeführt wie erwünscht. Noch immer herrscht das MG3. Die meisten Waffen sind im Einsatz gebunden und hier nicht verfügbar.--Sonaz (Diskussion) 10:34, 23. Feb. 2018 (CET)
