Diskussion:Hybridkraftwerk

Begriffs-/Theoriefindung und Redundanz

Ich behaupte, der Begriff "Hybridkraftwerk" hat eine wesentlich allgemeinere Bedeutung als im Artikel dargestellt. Der reinen Bedeutung des Begriffes Hybrid nach, ist ein Hybridkraftwerk nur ein Kraftwerk in dem irgendetwas kombiniert wird. Das können aber auch verschiedene Energiequellen sein. Die in der Einleitung genannte kombinierte Erzeugung von Strom, Wärme und (EE-)Treibstoff ist nicht zwingend erforderlich. Das erste Kraftwerk, das den Begriff prägte, war das im Artikel nur unter "Siehe auch" verlinkte, fast 30 Jahre alte Hybridkraftwerk Pellworm, und das erzeugte ausschließlich Strom, keine Wärme oder EE-Gas.

Es existiert übrigens bereits ein Artikel zum Hybridkraftwerk in der von mir beschrieben, allgemeineren Bedeutung, nur leider mit einem recht ungeschickt gewählten Lemma: Hybridanlage. Und interessanterweise sind hier im Abschnitt "Wind-Wasserstoffanlagen" mehrere Hybridkraftwerke mit Wasserstoffproduktion aufgeführt. Die Werbebotschaft der Firma Enertrag, das "erste Hybridkraftwerk" zu errichten, ist also gleich in mehrer Hinsicht unzutreffend. --TETRIS L 22:08, 2. Okt. 2011 (CEST)

Ich möchte gern zunächst die Frage klären, was ein Kraftwerk ist - meines Erachtens muß es bestimmte Kraftwerkseigenschaften erfüllen: Elektr. Energie liegern, regelbar sein, Blindleistung liefern, schwarzstartfähig sein u.a. Deshalb nennt man ja Stromerzeuger, welche diese Eigenschaften NICHT haben, auch nicht Kraftwerke, sondern Anlagen: Windkraftanlagen, Solaranlagen, Elektrolyseanlagen usw. Auch eine Kombination von Anlagen ist an sich noch kein Kraftwerk. Daraus würde folgen, daß das Hybdridkraftwerk Pellworm zwar Kraftwerk heißt, aber keines ist. Wie wollen damit umgehen? --Energetiker 10:30, 18. Okt. 2011 (CEST)

Diese Diskussion würde auf Diskussion:Kraftwerk gehören. Nach meiner Erfahrung ist das Verständnis des Begriffs recht uneinheitlich, er wird für die unterschiedlichsten Anlagenarten verwendet, vom Mikro-Blockheizkraftwerk mit wenigen Kilowatt bis zu Kohle- und Atomkraftwerken der Gigawattklasse. Der Begriff wird in der Öffentlichkeit (einschließlich Fachwelt) auch oft genug für größere Solar- und Windparks verwendet, so dass auch diese Bedeutung als etabliert gelten kann und nicht so einfach als "falsch" abgetan werden kann. Nach meinem Eindruck ist das Einzige, was all diese Anlagen verbindet, die Tatsache, dass Strom erzeugt wird. Ein weiteres, allerdings nicht scharf definiertes Kriterium ist eine gewisse Mindestleistung und/oder -komplexität. Die Schwelle ist hier aber recht niedrig. --TETRIS L 13:33, 18. Okt. 2011 (CEST)

Ich würde mich der Forderung nach einer Fusion mit dem Lemma Hybridanlage anschließen. Andol 02:43, 22. Jan. 2012 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.now-gmbh.de/de/wasserstoff-brennstoffzelle/projektfinder/steckbrief.html?tx_gosteckbrief_pi1%5BshowUid%5D=61&no_cache=1
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.now-gmbh.de/de/wasserstoff-brennstoffzelle/projektfinder/steckbrief.html?tx_gosteckbrief_pi1%5BshowUid%5D=61&no_cache=1
• http://www.sref.co.uk/whats.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.sref.co.uk/whats.php
• http://www.azom.com/details.asp?newsID=4445http://giftbot.dwl.invalid/http://www.azom.com/details.asp?newsID=4445

– GiftBot (Diskussion) 20:11, 3. Feb. 2016 (CET)