Diskussion:Radargerät

Das Fachgebiet Radar kann in drei große Teilbereiche unterteilt werden.

1. Radarverfahren, mit Schwerpunkt auf geschichtliche Entwicklung, mit Grundlagen der Radartechnik und prinzipiellem Funktionsablauf in einem Radargerät, soweit diese für die mathematischen Bezüge Grundprinzip relevant sind. (Dieser Punkt wird durch den Artikel Radar schon gut bedient.)

2. Radartechnik, Einteilung von Radargeräten nach technischen Gesichtspunkten (wird teilweise schon im Artikel Radar abgehandelt), sollte vorrangig den Unterschied zwischen CW-, Primär- und Sekundärradar legen. Ist gedacht für einen technisch interessierten Leser, den die Radargeschichte langweilt.

- (hierzwischen gehören die Artikel CW-Radar, FMCW-Radar, Primärradar und Sekundärradar, SAR und ISAR, die aber ausdrücklich nicht durch einen Artikel Radartechnik vereinnahmt werden sollen.

3. Radargeräte, Einteilung von Radargeräten nach Nutzungskriterien (Wetterradar, Luftverteidigungsradar, Flugsicherungsradar, Verkehrsüberwachung etc.) Sollte für jeden Eintrag im Organigramm zwei-fünf Sätze enthalten.

Kategorie:Radargeräte wäre auch der Name für die Unterkategorie, in der dann alle namentlich aufgeführten Radargeräte gesammelt sind.

Dieses Projekt möchte ich langsam angehen, wer macht mit? --Averse 17:21, 26. Nov. 2006 (CET)

Hab schon mal angefangen, einige einzusortieren und darin die Kat Radar gg. Radargerät zu ersetzen. Werde demnächst wohl noch ein paar aus en-wiki übertragen, vorwiegend historische... Bevor ich's wieder verdränge: Habe in en-wiki gesehen, das die eine Vorlage für wesentliche Radarparameter wie Frequenzbereich, Reichweiter o.ae. verwenden. Halte ich ggue. einer selbstgebastelten Tabelle, die ich in einem deiner Artikel gesehen habe, für eleganter, habe aber z.Zt. keine Idee, wie man solche Vorlagen erstellen muss. . --Ebcdic 06:10, 7. Jan. 2007 (CET)

Eleganter ist es schon, hat aber den Nachteil, dass vorher nicht bekannt ist, welcher Eintrag in der Tabelle belegt werden wird. Und eine Tabelle, in welcher nur eine oder zwei Zeilen ausgefüllt werden, finde ich Quatsch. Deswegen kopiere ich lieber die Tabelle der P-40 und kommentiere die Zeilen, die nicht belegt sind, aus. --Averse 17:39, 7. Jan. 2007 (CET)

Auskommentieren kann man die nichtbelegten Zeilen in der Vorlage auch, mache ich z.B. bei Firmen- oder Ortsartikeln, wenn die Info nicht greifbar ist. Die Vorlage Unternehmens_information wird z.B. teilweise bei fehlenden Informationen in der Größe angepasst, habe mich aber noch nicht damit befasst, wie die das anstellen. Gehen müsste es also im Prinzip. --Ebcdic 19:05, 7. Jan. 2007 (CET)

Ja aber trotzdem: als Vorlage ist eher eine Tabelle geeignet, in welcher nichts mehr verändert wird, denn wenn einer auf die Idee kommt, die Vorlage nur ein wenig für seinen Artikel anzupassen, wirkt sich das überall aus...--Averse 09:15, 8. Jan. 2007 (CET)

Hallo, mein Hinweis zur Redundance und möglicher Sortierung hier ein Definitionsvorschlag:

Ein Radargerät ist ein Messapparat, der mit elektromagnetischen Wellen operiert. :: Eingesetzt wird er sowohl für wissenschaftliche, zivile und militärische Zwecke stationär überwiegend als Anlage zur Überwachung im Luft-, Schiffs- und Straßenverkehr. Im mobilen Einsatz dient das Radargerät sowohl auf Flugzeugen, Raketen und Schiffen der Kollisionsverhütung, der Navigation der Zielansteuerung und der Zielverfolgung (Wetterballon, Feuerleitgerät). Die Verkehrspolizei gebraucht Radargeräte und Radaranlagen stationär (Starkasten) aber auch als mobiles Gerät zur Geschwindigkeitskontrolle im Straßenverkehr. Für Wissenschaftler kommt es als Beobachtungs- und Messgerät (Astrophsyik,Meteorologie,Ozeanographie,Geologie,Biologie etc.) in Frage. - Unter den verschiedenen Abschnitten "Radar" könnten vielleicht unter "Einsatzgebiete" o.ä. die verschiedenen Geräte, ihre Geschichte,Technik usw. erklärt werden. Vielleicht könnte man vorher schon nach militär. und zivilen Einsatzgebieten unterscheiden--WillyWu 18:23, 14. Nov. 2011 (CET)--WillyWu 17:44, 15. Nov. 2011 (CET)--WillyWu 18:42, 16. Nov. 2011 (CET)--WillyWu 16:00, 18. Nov. 2011 (CET)

Der Anwendungsbereich für Radar ist dermaßen vielfältig, dass es schwierig ist, eine allgemeingültige Definition zu formulieren. Radar wird z.B. nicht immer als ein Messgerät benutzt: es sind auch Anwendungen schlicht als Kamera möglich. Mit „elektromagnetischen Wellen operieren“: das könnte einige Chirurgen auf die Palme bringen - oder auch die Physiker, die dann Lidar hier auch noch mit betrachtet sehen wollen. Die Einsatzgebiete einzugrenzen ist ebenfalls nicht zweckmäßig: Radar wird einfach überall eingesetzt; ich habe z.B. schon gesehen, wie man mit einem FMCW-Radar Musik machen kann. (Klang zwar noch etwas unbeholfen, aber die bizarren Bewegungen des Spielers dazu waren einfach köstlich!)

Dieser Artikel ist doch eher eine Liste, heißt aber nicht so, weil zu den einzelnen Einträgen eben noch einige erklärende Sätze genannt werden. Man könnte auf diesen Artikel vielleicht sogar verzichten, wenn die Kategorie:Radargerät mit entsprechenden Unterkategorien ausgestattet wird und die hiesigen Einträge dort als erläuternder Text zusätzlich übernommen werden. --c.w. 14:18, 13. Jan. 2012 (CET) (the former Averse)

Angebliche Redundanz

Komischerweise kommt niemand auf die Idee, dem Ottomotor und dem Dieselmotor zusammen mit dem Verbrennungsmotor je solch einen Redundanzbaustein reinzusetzen. Aber hier soll das Radargerät mit dem Lemma Radar angeblich redundant sein.

Es besteht ein riesiger Unterschied zwischen dem Radarverfahren (bedient durch den Hauptartikel Radar) und der vielen unterschiedlichen Beispielen der Gerätetechnik, die dieses Verfahren anwendet (hiesiges Lemma). Denn diese Gerätetechnik nutzt parallel dazu auch viele andere Verfahren (u.a. in der Signalverarbeitung und der Antennentechnik) so dass sie auch unter Statistik, Netzwerktechnik oder schlicht Elektronik als Unterabschnitt eingefügt werden könnte. Ein passives Radar hat eigentlich mit dem ursprünglichen Radarverfahren nichts mehr zu tun, es wäre eher in die Entwicklungslinie Peiler einzuordnen, der als zusätzliches Feature eine Laufzeitmessung nutzt. Dieses Lemma hier sammelt alle diese Geräte, die den Namen Radar verwenden, auch wenn sie das klassische Radarverfahren gar nicht verwenden. Schon das Sekundärradar unter Radar zu nennen, ist höchstens historisch begründbar. Heute ist das eher eine bidirektionale Datenverbindung, ebenfalls mit Laufzeitmessung, die allerdings schon wieder entfallen kann, da die Positionsbestimmung an Bord mit GPS sehr viel genauer ist.

Alle diese Geräte nun in den Hauptartikel:Radar reinwursteln zu wollen erscheint mir genauso unlogisch, wie etwa Verbrennungsmotor als Unterabschnitt in Oxydation einzuordnen.

Der Hauptartikel muss natürlich für die verschiedenen Verfahren gegliedert werden, z.B. Pulsradar, CW- und FMCW-Radar, SLAR und SAR, die auch alle einen eigenen Hauptartikel haben dürfen, der tiefer in die Beschreibung des Verfahrens eingeht. Richtig: denn sonst kann man schnell die Übersicht verlieren. Bei den Radargeräten gibt es jedoch eine völlig andere Struktur, da sie nicht nach physikalischen Prinzipien, sondern nach benutzerspezifischen Anforderungen gegliedert sind. Dieses Lemma hier mit in Radar zu integrieren würde bedeuten, dass jedes Radargerät in diesem Hauptartikel drei bis vier Mal genannt werden muss: einmal untergliedert in land- luft-/weltraum- oder seegestütztes Radar; einmal unter Verwendungszweck z.B. als militärisches Raketenleitradar und drittens als Puls-, cw- oder FMCW-Radar und vielleicht noch als aktive Phased-Array oder passive Cosecans²-Antenne. Ein Zielzuweisungsradar für tieffliegende Ziele zu einem Raketenleitradar kann eben einmal ein Pulsradar sein (P-15,P-19); aber für den gleichen Anwendungszweck kann auch das FMCW-Verfahren genutzt werden (76N6).

Kurz: diese Aufforderung mit dem Redundanzbaustein ist eine sehr unüberlegte Sache gewesen!

Ich schreibe das jetzt absichtlich hier und nicht dort, weil solche zentralen Seiten schnell in Vergessenheit geraten und bevor erneut jemand nur kurz vorbei und auf die Idee kommt, dieser Artikel hier sei redundant, kann er sich das hier durchlesen. ≡c.w. 17:34, 24. Jan. 2012 (CET)

Lückenhaft-Baustein vom 08.05.12

Eine der wichtigsten Anwendungsmöglichkeiten, nämlich die Schiffahrt, fehlt komplett.--Squarerigger (Diskussion) 20:38, 8. Mai 2012 (CEST)

It's a Wiki! Füge es doch einfach ein! Radar wird mittlerweile derart vielfältig verwendet, dass überhaupt nicht alle Anwendungsgebiete in einem Atemzug genannt werden können. Es fehlen auch u.a auch Radargeräte zur Füllstandmessung, zur Werkstoffprüfung oder als Bremsassistent von KFZ oder Radar als Kollisionswarngerät oder als Körperscanner für die Flugsicherheit.

Gerade die neuerdings technologisch verfügbaren sehr hohen Frequenzen im Millimeterwellenbereich (98 bis derzeit 270 GigaHertz) machen das Radargerät zu einem wichtigen Sensor in der Fernerkundung und sogar in der Mikroskopie. Als neuere militärische Anwendung kann auch das Nachtsichtgerät genannt werden, mit dem sogar durch dünne Wände hindurchgesehen werden kann.

Eigentlich müsste die gesamte Wikipedia diesen {{Lückenhaft}}-Baustein erhalten. --≡c.w. 22:42, 9. Mai 2012 (CEST)

Der Satz "Füge es doch einfach ein!" ist aber ziemlich abgedroschen. Natürlich kann ich etwas zur Nutzung von Radar in der Schiffahrt einbauen, aber ich kenne mich in dieser Thematik nicht gut genug aus, um auch etwas qualitativ Hochwertiges zu schreiben. Ich weiß nicht wie Du das siehst, aber ich halte es hier mit Dieter Nuhr: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Klappe halten... Insofern nehme ich nur dann inhaltliche Ergänzungen vor, wenn ich auch weiß, wovon ich schreibe.--Squarerigger (Diskussion) 08:49, 10. Mai 2012 (CEST)

Dadurch wirst du mir einfach nur sympathisch!

Insofern, dass Radar in der militärischen Schifffahrt auch nur Radar ist, welches sich von den Geräten der Luftwaffe und des Heeres nur geringfügig unterscheidet (Beispiel: TRS-3D unterscheidet sich vom TRML-3D im Wesentlichen nur durch die Trägerplattform und durch die Software), denke ich mal, dass hier unter „Schiffsradar“ Navigationsradargeräte gemeint sind, welche preisgünstig zur Verwendung auf Booten und Yachten angeboten werden. Damit ist eigentlich alles abgedeckt, was maritime Radaranwendungen hergeben. Ich befürworte aber trotzdem den {{Lückenhaft}}-Baustein, da die im Artikel genannten Radargeräte höchstens 20% aller praktischen Anwendungen der Radartechnologie ausmachen. Der Artikel ist schließlich 2006/07 entstanden und entspricht etwa damaligen Wissensstand. Heute werden mehr und mehr Radargeräte gebaut, deren Baugruppen unverändert zivil/militärisch sowie land-/see-/boden- oder weltraumgestützt genutzt werden. Nur durch hohe Stückzahlen kommt man von den im Radargeschäft üblichen unverschämt hohen Preisen weg.

Sogar die verschlafene Bundeswehr setzt schon Heeresradar (LÜR) auch für Flugsicherungszwecke ein. Und das, obwohl ein Heeresgerät Messungen im metrischen System macht, aber die Flugsicherung Entfernungen noch in nautischen Meilen verlangt. Hier brechen Welten zusammen! --≡c.w. 21:25, 14. Mai 2012 (CEST)

Überhorizontradar ?

--Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:19, 27. Jun. 2017 (CEST)