Diskussion:Gottes Werk & Teufels Beitrag
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Verlinkung Arthur Rose (erl.)
Die Verlinkung bei der Rolle Arthur Rose auf den deutschen Maler ist falsch. Kann das jemand ändern? (nicht signierter Beitrag von Wasserrutsche1337 (Diskussion | Beiträge) 13:53, 19. Jan. 2013 (CET))
- Ich habe die Verlinkung jetzt mal mehr schlecht als recht entfernt. Da ich aber von Tabellen hier bei Wiki keine Ahnung habe, funktioniert die Sortierung betreffend Arthur Rose nicht mehr korrekt (er wird nach Vorname sortiert). Zudem sollte jemand der sich auskennt aus der Tabelle sämtliche irrelevanten Wiki-Links entfernen (Bsp.: Rose Rose). Danke!
--Offenbacherjung (Diskussion) 15:11, 5. Sep. 2013 (CEST)
- Erledigt So: Habe jetzt alle Rollennamen "entlinkt". Sind jetzt aber nicht mehr nach dem Nachnamen, sondern nur nach dem ersten Zellen-Buchstabe sortierbar. (nicht signierter Beitrag von Offenbacherjung (Diskussion | Beiträge) 07:02, 30. Sep. 2013 (CEST))
Titel der deutschen Version
Meines Wissens nach lautet auch der Titel der deutschen Fassung „Gottes Werk und Teufels Beitrag“ und nicht „Gottes Werk & Teufels Beitrag“. Außerdem hat das „Kaufmanns-Und“ in solchen Titeln nichts verloren (das ist für u. a. für Unternehmensnamen vorbehalten).
Ich wäre demnach dafür, den Namen des Artikels entsprechend zu ändern. --Freundchen (Diskussion) 13:13, 5. Jul. 2014 (CEST)
- Hallo Freundchen, die Schreibweise mit "&" findet sich so auf der DVD. Das Buch hingegen verwendet "und". Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 13:37, 5. Jul. 2014 (CEST)
- Hallo Schotterebene, das stimmt zwar, aber bei meiner DVD-Version ist der Titel wie ich geschrieben habe. Auch in Ihrem Link nennt Amazon den Artikelnamen mit einem „und“. Ich würde den Artikel lieber so nennen: „Gottes Werk und Teufels Beitrag (Film)“. Das ist auch üblicher. Die Schreibweise mit einem „&“ ist eher ein Ausrutscher. Wäre es eine große Sache, den Namen zu ändern? --Freundchen (Diskussion) 19:29, 8. Jul. 2014 (CEST)
- Solange nicht klar ist, welche Version richtig ist, sollten wir meiner Meinung nach nichts ändern. Auch soweit „&“ dort üblicherweise nichts zu suchen hat, ist dies kein Argument für eine Änderung.--Offenbacherjung (Diskussion) 02:25, 9. Jul. 2014 (CEST)
- In Streitfragen gilt die Schreibweise des LdiF bzw. des Filmdienstes, beide schreiben den Titel mit "&", Grüße –Queryzo ?!
10:59, 30. Nov. 2015 (CET)
- In Streitfragen gilt die Schreibweise des LdiF bzw. des Filmdienstes, beide schreiben den Titel mit "&", Grüße –Queryzo ?!
- Solange nicht klar ist, welche Version richtig ist, sollten wir meiner Meinung nach nichts ändern. Auch soweit „&“ dort üblicherweise nichts zu suchen hat, ist dies kein Argument für eine Änderung.--Offenbacherjung (Diskussion) 02:25, 9. Jul. 2014 (CEST)
- Hallo Schotterebene, das stimmt zwar, aber bei meiner DVD-Version ist der Titel wie ich geschrieben habe. Auch in Ihrem Link nennt Amazon den Artikelnamen mit einem „und“. Ich würde den Artikel lieber so nennen: „Gottes Werk und Teufels Beitrag (Film)“. Das ist auch üblicher. Die Schreibweise mit einem „&“ ist eher ein Ausrutscher. Wäre es eine große Sache, den Namen zu ändern? --Freundchen (Diskussion) 19:29, 8. Jul. 2014 (CEST)
Dann sollte man das Lemma vielleicht dennoch vereinheitlichen? Der Artikel zum Roman wird anders betitelt als der zum Film. Wie wäre es mit einer einheitlichen Bezeichnung und dem mMn üblichen Zusatz "(Roman)" und "(Film)"? --212.8.208.204 15:10, 14. Mär. 2018 (CET)
