Diskussion:Hochintensiver fokussierter Ultraschall

Lemma falsch ?

Ganz sachlich gefragt, heist es nun

• Hochintensiver fokussierter Ultraschall

oder

• Hochintensiver und fokussierter Ultraschall

oder

• Hochintensiv fokussierter Ultraschall

oder ...

Mein Gefühl sagt letzteres, s heisst ja auch "stark gebündelter Lichtstrahl" und nicht stärker gebündelter Lichtstrahl. Oder sind hier zwei Eigenschaften gemeint: hochintensiv und fokussiert (nicht ganz das selbe, ersteres meint Leistung (auf Zeit bezogen), zweiteres Konzentration (auf Fläche bezogen). Müßte dann nicht ein Komma stehen? Oder Bindestrich? Oder besser ein "und"? --inschanör 06:26, 31. Dez. 2006 (CET)

Ein Übersetzungsproblem, der englische Name ist ja eindeutig. Ein Hersteller übersetzt "hochintensive und fokussierte Ultraschallwellen" [1]; die Ärztezeitung dagegen "hochintensiver fokussierter Ultraschall" [2]; das BMBF meint wie Du "hochintensiv fokussierter Ultraschall" [3]. Googlefight gibt der Ärztezeitung und der Wikipedia Recht: "Hochintensive und fokussierte Ultraschallwellen" 0 Hits, "hochintensiv fokussierter Ultraschall" 19 Hits, "hochintensiver fokussierter Ultraschall" 332 Hits [4], [5]. --MBq ^{Disk Bew} 11:46, 31. Dez. 2006 (CET)

"Hochintensiv fokussierter Ultraschall" wäre falsch, weil das andeuten würde, es käme auf die starke Fokussierung des Ultraschalls an. Ausreichend ist vielmehr eine gewisse Fokussierung des Ultraschalls, nämlich so stark, dass das weiter entferntere Gewebe nicht verletzt wird. Tatsächlich kommt es auf die hohe Intensität an, die im Fokuspunkt erreicht wird. Daher ist als Behandlungsgrundthema maßgeblich "Hochintensiver Ultraschall". Die zusätzliche Eigenschaft "fokussiert" ist sogar doppeldeutig, weil einerseits der Ultraschall in einem Brennpunktbereich fokussiert wird, dies gleichzeitig auch eine fokussierte Behandlung im SInne von räumlich eingegrenzt (z.B. auf Teil der Prostata beschränkt) ermöglicht. - meerwind7 15 Juni 2014 11:00

Ich denke, die am nächsten liegende Übersetzung ist hochenergetischer fokussierter Ultraschall. Dieser Meinung schließt sich auch der Autor einer kürzlich veröffentlichen Dissertation über HIFU an, siehe weblink http://edoc.ub.uni-muenchen.de/6643/1/Peters_Kristina.pdf

Gerne würde ich auf eine weiteres Verfahren des HIFU beschreiben, das derzeit die ästhetische Chirugie beschäftigt. HIFU wird hier als erste nicht invasive Alternative zur invasiven Liposuktion betrachtet. Was bei der Karzinom Behandlung vermieden werden muss , ist hier das Wirkprinzip - die Kavitation der Fettzelle. Durch Erreichen des Schwellwertes von 8 W/cm² wird innerhalb des adiposen Gewebes ein Mikrobläschen erzeugt, das kavitiert. Durch den enormen Druck der Implosion der wird die Zellmembran zerstört, die Lipide in das umliegende Gewebe gespült. Makrophagen metabolisieren die Zellreste, das lymphatische System transportiert das Fett ab. Frage and die Admins: soll das mit hier rein oder soll eine neuer Eintrag erstellt werden?

ähnliche verfahren?

gab es nicht in der chirurgie ein ähnliches verfahren zum "verkochen" von einzelnen lebermetastasen, sollte man dazu einen link machen? mir fällt nur gerade der name des verfahrens nicht ein... --Drahreg01 08:01, 31. Dez. 2006 (CET)

Du meinst die Radiofrequenzablation. meerwind7 15.Juni 2014 11:00

Verfahren und Artikel

Hallo ich finde es nicht wirklich gut das hier Artikel und hier insbesondere Der Artikel HIFU des öfteren sehr Hersteller beeinflusst geschrieben wird. Ich denke das allgemeine und damit meine ich Allgemein was ist Hifu sollte keine Hersteller spezifischen und vor allem keine Unwahrheiten enthalten. Ich selbst komme aus dem Hause des Gerätes von Focus Surgery und kann sicher darüber fast alles schreiben und weis auch den Hintergrund. Ich denke das solle keine Werbeseite sondern ein informative Seite sein. Wenn ich mir die letze Änderung anschaue dann glaube ich ja nicht was da stand.

Focus Surgery musste die Sonden wechseln für das Bild . Also Focus stellt seit ca 15 Jahren HIFU Geräte her und das war noch nie der Fall

Ablatherm und ich bitte mich zu korigieren wenn was falsch ist hatte bis vor ca 1 Jahr zwei sonden die dann wechelweise und das automatisch eingeschoben werden mussten. Erst jetzt wo der B&K Kopf integriert wurde ist es möglich mit einem ich sage mal Löffel ( Sonde) zu arbeiten. Müssen hier Lügen verbreitet werden?

Ich denke jede Firma kann in ihrem eigenen Teil schreiben deshalb habe ich es auch mal getrennt. Meine Behauptungen und Artikelteile können alle und das tue ich gerne belegt werden.

Gerne kann ich auch mal eine Gegenüberstellung der Geräte veröffentlichen die von einer Renommierten Klink gemacht wurde, das hingegen mache ich aber ungern und nicht wegen dem Ergebnis sondern weil ich denke das es hier nichts zu suchen hat.

Beide Hersteller denke ich haben ein Ziel!

An die anderen Autoren es wäre wirklich schön wenn wir das zusammen erreichen könnten ! Joachim Exner

Korrektur: Die Endorektalsonde des Ablatherm-Systems besteht bereits seit 2005 aus einem Behandlungsschallkopf (3MHz), in den ein Diagnostikschallkopf (7,5 MHz) integriert ist ("Integrated Imaging"). Das ermöglicht eine simultane Kontrolle wärend der Ultraschall-Applikation.-91.12.242.15 17:39, 3. Aug. 2009 (CEST)

___________

"fokussierter Ultraschall" wird mit großem Erfolg verwendet, um Gebärmuttermyome zu zerstören. (noch) keine Zeit hier aktiv mitzuarbeiten (gerade größere Sorgen), aber hier der Link zu der führenden Klinik: http://www.uterusmyome.de/ lg (nicht signierter Beitrag von 188.110.233.33 (Diskussion) 13:59, 23. Okt. 2011 (CEST))

Werbeblatt

Der Artikel war nicht tragbar, deshalb ein Neuanfang. Neutrale Einfügungen gerne willkommen. --Andante ¿! ^WP:RM 20:08, 21. Jul. 2008 (CEST)