Diskussion:KBC Fashion
Ist nicht größtes Unternehmen der Branche!
--2A02:810D:9EC0:2517:311A:7F22:DA65:7A81 10:24, 3. Apr. 2018 (CEST)
- Dann belege das bitte. Das wäre ja wichtig ... Andernfalls braucht es die pure Behauptung hier auf der Disk nicht. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 11:10, 3. Apr. 2018 (CEST)
- Nachtrag: Andererseits steht die Aussage seit ziemlich genau 11 Jahren unbelegt im Artikel (Difflink). Die Firma hat seitdem einige Wendungen in ihrer Geschichte hinnehmen müssen. So eine Aussage wie „das größte Stoffdruckunternehmen Europas“ sollte Stand heute also belegt sein. Die höchsteigene Firmenwebsite spricht auch "nur" von: „gehört zu den bedeutendsten Stoffdruckunternehmen Europas.“ Ich nehme daher die Behauptung aus dem Artikel jetzt zunächst einmal raus. Und an dieser Stelle dann nicht unerwähnt bleiben soll: Danke an IP 2A02:810D:.. für den Anstoß. :-) Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 11:36, 3. Apr. 2018 (CEST)
Doppelpunkte mitten in Sätzen
ist grammatikalisch falsch! --2A02:810D:9EC0:2517:311A:7F22:DA65:7A81 10:25, 3. Apr. 2018 (CEST)
- Wenn Du Grammatikfehler findest, dann korrigiere sie doch. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 11:00, 3. Apr. 2018 (CEST)
- Habe ich im ersten Satz, wurde trotz zurückgesetzt trotz vorhandener Sichtung. Nun Seite gesperrt.--2A02:810D:9EC0:2517:ACF1:C07C:53EE:609 14:40, 3. Apr. 2018 (CEST)
Homepage der Firma
Editoren sollten mal lesen: Firma!--2A02:810D:9EC0:2517:ACF1:C07C:53EE:609 14:42, 3. Apr. 2018 (CEST)
- Nun das ist ja schon richtig, aber der Begriff Firma wird umgangssprachlich auch weiter gefasst.(siehe Duden: [1]). Dem Wikipedia-Artikel Firma fehlt hier wohl etwas. --Zieglhar (Diskussion) 18:38, 3. Apr. 2018 (CEST)
Weblinks
Die Löschung der leider nicht mehr aktuellen Weblinks ist eine nötige Aufräumarbeit, aber weshalb die Links auf die neuen Eigentümer Wise/Imprima nicht zum Thema gehören sollen ist mir nicht einsichtig. Zumindest für die Lokalen Leser in Lörrach macht es Sinn die Politik der Private Equity Firmen ohne lange Sucherei zu finden. Da ist nämlich abzuleiten, dass KBC Fashion in spätestens 5 Jahren wieder verkauft wird. In den Artikel einbauen kann man diese Aussage aber nicht, da es eine allgemein definierte Politik ist und nicht ein Statement zum konkreten Fall. Die beste Lösung wäre natürlich einen Artikel über Wise zu schreiben und den Verweis auf die Daun-Gruppe von der Einleitung in die Historie zu verschieben. Bis dahin sollte der Link auf die Wise Homepage wieder eingefügt werden. --Zieglhar (Diskussion) 18:33, 3. Apr. 2018 (CEST)
- @Engie, der Absatz geht an Dich, falls Du den Begründungen in der Zusammenfassungszeile (DiffLink) noch etwas hinzufügen magst ... Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 18:50, 3. Apr. 2018 (CEST)
Es geht um die Links:
Diese behandeln nicht KBC sondern die übergeordneten Gesellschaften in welche auch noch weitere Unternehmen strukturiert sind, also ein Oberbegriff wie in WP:WEB beschrieben. Falls die Information, um was für Gesellschaften es sich bei der Imprima und Wise handelt, für den Artikel relevant ist, sollte man dies im Artikeltext näher ausführen und nicht versteckt über englischsprachige Weblinks mit allgemeinen Firmen-Werbe-Text. --Engie 10:14, 4. Apr. 2018 (CEST)
