Benutzer Diskussion:Zara1709

Herzlich Willkommen!

Hallo Zara1709,

von mir ein herzliches Willkommen als neuer registrierter Wikipedia-Autor.

Niemand erwartet hier von Dir Wunderdinge. Jedem User ist hier klar, dass aller Anfang schwer ist. Lass Dich nicht entmutigen und gehe Deinen Weg.

Hier Handbuch, Hilfe und FAQ hast Du die Möglichkeit, die ersten Schritte nachzulesen um herauszufinden, wie das hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden, ohne dass Du irgendwelchen Ärger mit anderen bekommst!
Lesenswert sind auch die folgenden Seiten: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Die "Unterschrift" unter Diskussionsbeiträgen ist wichtig. Daher solltest Du die nie vergessen. Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Ganz wichtig hier ist der höfliche Umgang mit anderen Nutzern. Jeder kann selbstverständlich seine Meinung sagen, aber bitte immer mit einem höflichen Ton! Viele eskalierende Diskussionen lassen sich vermeiden, wenn entsprechende Umgangsformen beachtet werden.

Natürlich ist es nicht notwendig, die eigene Benutzerseite zu füllen. Es wird aber gerne gesehen.

Gruß --Pelz 23:02, 17. Dez 2005 (CET)

Wie gesagt, Wikipedia:Erste Schritte, Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel hatte ich mir schon vorher durchgelesen. Kann natürlich sein, dass ich etwas übersehen habe. Außerdem heißt das nicht, dass ich mit dem Code und dem Interface schon gut umgehen könnte, der Tipp mit den Tilden ist richtig hilfreich. --Danke

Was die Höflichkeit betrifft, so will ich mir Mühe geben, .. ich kann aber nicht anders, als meine Meinung deutlich sagen; glücklicherweise ist das nicht notwendigein Widerspruch ist.

--Zara1709 02:04, 19. Dez 2005 (CET)

Michael Hartmann (Soziologe)

Hallo Zara, wir haben, glaube ich, heute was für Deinen Artikel getan. Ich gehe davon aus, das dieser damit auch in Deinem Sinne gerettet ist. Mein LA war vielleicht auch etwas vorschnell. Gruss --Pelz 23:06, 17. Dez 2005 (CET)

Thomas Meyer

Hi, lies bitte einmal Wikipedia:Relevanz. Ein Artikel muss die Relevanz deutlich machen und Informationen zum Thema liefern. "XY geb. am... ist Politologe an der Uni ABC" ist kein Enzyklopedieartikel und macht ausserdem nicht deutlich, dass diese Person entsprechend der Relevanzregelung überhaupt aufgenommen werden sollte. Generell soll ein Stub mindestens 2-3 Sätze mit Sachinformation zum Thema enthalten. Gruss Andreas König 11:18, 28. Dez 2005 (CET)

wie gesagt, ich bin noch nicht fertig... Außerdem habe ich die Wikipedia:Relevanzkriterien so verstanden, dass er auf jeden Fall relevant ist.

"Für die Wissenschaft sollte der Professorenindex gelten. Demnach können alle Personen in die Wikipedia, die eines der folgenden Kriterien erfüllen: Habilitation und/oder Professur an einer anerkannten Hochschule"

Antwort

I've answered to your question on my User-Discussion. Sorry, dass es so lang gedauert hat. Best wishes --Sargoth ^disk 16:57, 5. Okt. 2007 (CEST)

Bergtheater Thale

Hallo Zara1709, habe gerade Deine Ergänzungen auf "Bergtheater Thale" gesehen. Lässt sich die Information, dass das Bergtheater Thale von Ernst Wachler mitgegründet wurde, belegen? Die Info habe ich bisher nur aus Wikipedia. In zwei anderen Werken wird ausschließlich Erich Papst als Gründer genannt. Grüße --Thomas W. 23:24, 24. Okt. 2007 (CEST)

Also, in dem Buch, dass ich in dem Artikel zitiert habe, steht: "Ernst Wachler, the völkisch author and founder of an open-air Germanic theatre in the Harz mountains," in der Auflistung der Mitglieder der Guido-von-List-Gesellschaft. Das sollte eigentlich reichen. Ich suche aber selber noch nach verlässlichen Quellen über diese Person. Die Frage ist, ob er tasächlich jüdischer Abstammung war und in Auschwitz gestorben ist, wie hier behaupted wird. Zara1709 17:13, 25. Okt. 2007 (CEST)

Du möchtest der Frage wirklich ernsthaft nachgehen? Aufgrund der quellenlosen Behauptungen auf einer zweifelhaften Webseite? Ich hab mal gehört, daß die Propagandisten der Rechten für ihre Antisemiten gern mal eine Legende jüdischer Herkunft ins Gespräch bringen. Auf Links zu derartigem "Wissen" können wir verzichten. --fluss 18:17, 3. Feb. 2008 (CET)

Habe das jetzt erst gesehen. Erich Pabst (nicht Erich Papst) war nicht Mitgründer des Bergtheaters. Zu diesem Zeitpunkt war Pabst erst 13 Jahre alt. Die Informationen hierüber im Artikel waren falsch. Pabst war Intendant des Bergtheaters von 1926 bis 1932. -- Reinhard Wenig 15:13, 21. Aug. 2009 (CEST)

Nationalsozialismus und Okkultismus

Buchtipp: Rüdiger Sünner, Schwarze Sonne, Verlag Herder/Spektrum (Freiburg, Basel, Wien)
...mal sehn, ob der Artikel wieder hergestellt wird. Gruß --Oltau 13:47, 25. Jan. 2008 (CET)

Von dem Buch habe ich schon gehört, gelesen habe ich es aber nicht, und werde wohl auch nicht dazu kommen. Und auch wenn ich nicht unbedingt auf dem Lemma "Nationalsozialismus und Okkultismus" bestehen muss, falls kein Artikel zu dem Thema zugelassen würde dann hätte Wikipedia hier auf der ganzen Linie versagt. Zara1709 13:53, 25. Jan. 2008 (CET)

Hallo Zara1709, vllt. magst Du ja Dir den "Film zum Buch" anschauen! Hier der Link zum ersten Teil:

http://www.youtube.com/watch?v=zQCbxA4Ajcg&feature=related

Lass mich wissen wie es Dir gefallen hat, liebe Grüße, Sei.

Inline-Links auf andere Wikipedia-Sprachversionen

machst du mit einem Doppelpunkt vor dem Sprachcode, ohne Doppelpunkt wird der Artikel links im Menü unter Werkzeuge verlinkt. Siehe dazu Hilfe:Internationalisierung und [1], sowie [2]. --Asthma 18:45, 26. Jan. 2008 (CET)

Oje! (NS & O)

Sogar die Mehrheit der "Behalten"-Stimmer scheint überhaupt nicht zu begreifen, worum es Dir geht. Vielleicht solltest Du es doch explizit als Buchartikel anlegen, auch wenn dann nicht alles reinkommen kann. --Pjacobi 00:55, 27. Jan. 2008 (CET)

Es ist unfair bis lächerlich, in der deutschen Wikipedia zu unterstellen, der Artikel würde hier mißverstanden. Im Gegenteil, Du wirst von Leuten kritisiert, die sich auskennen. Erstens ist der Titel des Artikels absolut falsch für eine Enzyklopädie. Zweitens enthält der Artikel Material zu Themen, die bei Neonazis "modische Dauerbrenner" sind. Deshalb liegt die Meßlatte für sowas in der deutschen Wikipedia höher als in der englischen. Im günstigen Fall fehlt Dir nur Erfahrung und Du willst dazulernen. Das wär' schön. Wenn Dir wirklich etwas daran liegt, die von Dir zusammengetragenen Inhalte als Bereicherung einzubauen, und ich Dir was raten darf: Nimm den Artikel zurück und laß die Luft aus der Löschdiskussion. Sei selbstritisch, schieb das Problem nicht auf die Anderen, laß den Beifall von der falschen Seite hinter Dir, arbeite mit Leuten zusammen, die sachlich was kritisieren, statt Dich emotional aufzuheizen. Zum Beispiel wird Deine Literaturauswahl kritisiert: Versuch mal, es Dir genau erklären zu lassen, was gemeint ist. Die englische Fassung hätte es verdient, daß Du dort sowas Ähnliches durchsetzt. --fluss 18:18, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich vermute, mein weiteres Interesse am Thema wirst Du als Störung und Einmischung betrachten. Für den unwahrscheinlichen Fall, daß Du es nun wirklich ganz anders siehst: Meine Vorschläge sind bekannt und meine Diskussionsseite ist zugänglich.--fluss 11:52, 13. Feb. 2008 (CET)

Maria Orsitsch

Hallo! Eigentlich geht es hierbei um einen Artikel in der engl. Wikipedia (ich habe auch eine entsprechende Notiz auf Deiner engl. Benutzer-Disk hinterlassen), aber ich würde es gerne hier diskutieren - schlicht & einfach deshalb, weil ich für die Formulierung englischer Sätze zu lange brauche und auch nicht immer das Gefühl habe, dabei den richtigen Ton zu treffen ;-) OK, worum geht's also? Es geht mir um die Frage, ob das M.O.-Lemma überarbeitet oder gelöscht werden sollte. In der derzeitigen Form kann es IMHO auf keinen Fall bestehen bleiben, denn da wird so getan, als habe es die Vril-Gesellschaft sensu Ratthofer/Ettl, Holey et al. tatsächlich gegeben. Darüber hinaus kann ich zwar nicht beweisen, dass es vor WWII kein Medium namens M.O. gegeben hat, aber mir ist bislang auch noch kein glaubhafter Existenzbeweis untergekommen (von aus glaubwürdiger Quelle stammenden biografischen Informationen ganz zu schweigen). Was Ratthofer usw. dazu liefern, ist mehr als dubios. So, wie die Dinge liegen, spricht eigentlich nichts dagegen, dass die gute Frau zu mindestens 99% fiktiv ist. Hinzu kommt, dass im engl. Vril-Artikel M.O. in ihrer Rolle als Vril-Dame bereits erwähnt wird. Lange Rede, kurzer Sinn: Eigentlich tendiere ich dazu, in der engl. WP einen Löschantrag zu stellen, habe aber auf der M.O.-Disk erst mal meine Kritik hinterlassen, weil ich abwarten will, ob sich nicht doch noch jemand des M.O.-Artikels annimmt, der die nötige kritische Distanz hat. Ich mag das nicht selbst machen, da ich - ehrlich gesagt - keinen Sinn in einem eigenständigen M.O.-Artikel erkennen kann. Aber viellicht gäbe es ja geeignete Interessenten. Da Du im engl. Vril-Artikel sehr gute Arbeit geleistet hast (ehrlich) und Dich dort besser auskennst als ich, wollte ich Dich fragen, ob Du das vielleicht unter Deinen dortigen Mitstreitern streuen könntest? Viele Grüße, Crypto-ffm 11:55, 6. Mai 2008 (CEST)

Diskussion:Kriminalfall von Amstetten

Hi! Lass dich nicht zu sehr in den Studel hineinziehen, nur ein Tipp von mir. Lg, --لαçkτδ ^[1] 16:16, 29. Mär. 2009 (CEST)

Vandalismus

Hallo,

Deine Reverts sind Vandalismus. Bitte stelle diesen ein.

• Foren sind keine Quellen.
• Datumskonvetionen gelten weiter.
• Werbesprache ist nicht drin.
• Die Vorlage für Koordinaten wurde geändert.
• und so weiter. --Pfvmh 21:44, 12. Okt. 2009 (CEST)

Diese Verwarnung ist, mit Verlaub, Schwachsinn. Falls du dich nicht auf der Stelle entschuldigen willst, solltest du dich auf Wikipedia:Vandalismusmeldung#Rücksichtloses Reineditieren und ungerechterfertige Vandalismusvorwürfe durch Benutzer:Pfvmh rechtfertigen. Zara1709 22:53, 12. Okt. 2009 (CEST)

Zur Kenntnisnahme. Bitte morgen dann mal enzyklopädisch weiter machen. D.h. kein Totalrevert auf die minderwertige Version und volle Beachtung von WP:Q/WP:NPOV. Deine persönliche Meinung gehört ebenso wenig rein wie meine oder die irgendwelcher Forenautoren. Ich hatte dich extra angesprochen, aber leider wolltest du nicht diskutieren. --Pfvmh 23:17, 12. Okt. 2009 (CEST)

(Nach Bearbeitungskonflikt) Bitte lies Dir WP:Edit-War durch! Nächstes Mal gibt das eine Sperre der Person, nicht des Artikels. Außerdem würde ich Dir eine Lektütre von WP:Belege empfehlen (Zitat: "Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten oder Augenzeugen (im Wissenschaftsbetrieb pers. comm. genannt) sind keine Belege im Sinne der Wikipedia." - Das schliesst auch Forenbeiträge ein!). Wikipedia:Neutraler Standpunkt wäre auch nochmal nicht verkehrt. Die Ausdrucksweise aus einer Aktienempfehlung ist wenig neutral. -- Cymothoa Reden? Bewerten 23:19, 12. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Zara1709 - ich habe den Edit-War unterbunden und angemerkt, dass Forenbeiträge hier allgemein tatsächlich nicht als Quellen akzeptiert werden. Massive Kritik an einem Unternehmen sollte sich doch auch anders belegen lassen (z.B. mit dem "Telepolis"-Artikel. Ansonsten habe ich Dir auf der Vandalismusmeldungsseite empfohlen, bei WP:Dritte Meinung um Hilfe zum Artikel zu bitten. Sicher ist es unfreundlich, so schnell zu revertieren, gerade, wenn ein inuse-baustein eingefügt wurde, aber in dem Fall habt ihr beide stur weiter revertiert, so dass die einzigen Möglichkeiten, den Edit-War zu beenden zwei Benutzersperren oder eben die Artikelsperre waren. Ersteres wollte ich vermeiden, um eine Diskussion nicht zu unterbeinden. Für inhaltliche Entscheidungen ist die Vandalismusmeldung nämlich nicht gedacht. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 00:25, 13. Okt. 2009 (CEST)

Lass das lieber auf deiner Diskussionsseite behandeln - du hast mein Anliegen bislang immer noch nicht verstanden. Zara1709 00:29, 13. Okt. 2009 (CEST)