Diskussion:Würzburger Kickers

Aktualisiert doch mal das Logo (ich weiß nicht, wie das geht). Vorlage: http://wuerzburgwiki.de/wiki/Datei:Wuerzburger_kickers.jpg

Diser Verein wurde nicht wie angegeben 1907 sondern 1909 gegrundet siehe auch http://www.sv09wuerzburg.de/history.htm

Das ist nicht der selbe Verein? http://www.wuerzburger-kickers.de/ Grüße, --Anneke 02:21, 8. Mär. 2009 (CET)

"Bis zum Zweiten Weltkrieg dominierten die „Rot-Weißen“ vom Dallenberg den Fußball in Würzburg." Diesen Satz kann man so nicht stehenlassen denke ich. Der FV 04 war zumindest gleichwertig. Ich beziehe mich hierbei auf das Deutsche Fussballarchiv http://www.f-archiv.de/ Die Bezirksliga Bayern war ab 1923 höchste mögliche Spielklasse, ab 1933 die Gauliga Bayern:

Platzierungen Kickers (Zugehörigkeit: 3 Spieljahre vor dem 2.WK): 1930/31: 7. 1931/32: 6. 1932/33: 9. 1940/41: 12. 1942/43: 11.

Platzierungen FV 1904 (Zugehörigkeit: 7 Jahre): 1927/28: 4. 1928/29: 5. 1929/30: 5. 1930/31: 5. 1931/32: 8. 1932/33: 7. 1933/34: 11.

Ab 1943/44 spielten beide Vereine als KSG Würzburg. (nicht signierter Beitrag von 195.50.155.96 (Diskussion) 11:45, 9. Aug. 2012 (CEST))

Review (12.9.2014 – 26.4.2015)

Der F.C. Würzburger Kickers (bekannt auch als: FWK oder Rothosen) ist ein traditionsreicher Fußballklub aus der unterfränkischen Bezirkshauptstadt Würzburg. Der Verein wurde 1907 gegründet und die Vereinsfarben sind seither Weiß und Rot, hiervon leitet sich auch der Spitzname Rothosen ab.

Der Würzburger Klub spielte 1977/78 für eine Saison in der 2. Bundesliga Süd, bevor die erste Mannschaft zwischenzeitlich im mittel- und unterklassigen Amateurfußball zu Hause war. Der letzte große Erfolg der Kickers ist der Gewinn des Bayerischen Toto-Pokals 2014. Aktuell spielt der FC Würzburger Kickers in der Regionalliga Bayern (4. Liga), seine Heimspiele trägt der Verein in der Flyeralarm Arena am Würzburger Dallenberg aus.

Seit 2014 ist die der Spielbetrieb der ersten Mannschaft in einer Aktiengesellschaft ausgegliedert, die sich zu 100% in Besitz des Hauptvereins befindet.[1] Dies wurde von der Mitgliederversammlung des Vereins im Zusammenhang mit den Aufstiegsplänen der Würzburger Kickers beschlossen, um finanzielle Risiken des Hauptvereins zu minimieren.

Hallo! Ich bin seit geraumer Zeit damit beschäftigt, den Artikel über den Regionalligisten auf Vordermann zu bringen und ich glaube, dass mir das bereits relativ gut gelungen ist. Es handelt sich um die Seite des ambitionierten Fußballclubs Würzburger Kickers und diese sah im Frühjahr noch vergleichsweise traurig aus. Da ich selbst noch nicht viele Projekte in diesem Maße vorangetrieben habe, würde ich mich sehr freuen, wenn ich gute Ratschläge bekäme, wie ich den Artikel noch besser gestalten kann. Vielleicht schafft er es ja eines Tages, lesenswert zu sein! Vielen Dank schonmal! -- Bif (Diskussion) 00:00, 12. Sep. 2014 (CEST)

Bis zu lesenswert ist es noch ein weiter Weg. Das Review ist eigentlich dazu da, Artikeln den letzten Schliff zu geben. Das größte Problem sind m.E. die vielen Lücken im Geschichtsteil. Teilweise werden Jahrzehnte in ein paar Zeilen abgehandelt. Da muss noch viel mehr kommen. --Hullu poro (Diskussion) 16:05, 12. Sep. 2014 (CEST)

Danke schonmal, ja, ich weiß, dass es ein weiter Weg ist, aber über genau solche Punkte bin ich froh, sie zu hören und ich werde mich darum bemühen, das noch ein ganzes Stück schärfer hin zu bekommen, was natürlich bei einem so kleinen Verein ungleich schwerer ist, als bei den großen, gut dokumentierten Vereien. Ich habe hierzu schon ein wenig recherchiert, wie die Entwicklung so ablief, teilweise habe ich das inzwischen auch eingefügt. Vielen Dank für die Hilfe und die Tipps!--Bif (Diskussion) 22:02, 12. Sep. 2014 (CEST)

Ich beteilige mich dann auch mal. Zunächst fehlt es vielfach an Belegen, insb. für die frühen Jahre. Erfreulich ist, dass der Text relativ frei von Fansprech ist. Was auf jeden Fall noch geändert werden sollte: Erfolge anderer Abteilungen, z.B. Hockey, sollten nicht im Fußballteil auftauchen. Ich schaue gelegentlich mal über den Artikel. Wenn ich Rechtschreibfehler finde, werde ich sie verbessern. Vielleicht komme ich noch mal mit ein paar Anregungen zurück. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:17, 9. Okt. 2014 (CEST)

Soderle, mal ein Anfang:

Grundsätzliches

• Sehr viele Abschnitte sollten mehr sein als eine bloße Aneinanderreihung von Auf- und Abstiegen. Das sollte ausgebaut werden. Mich als Leser interessieren die Hintergründe: was ist während der Saison passiert? Was führte zum Aufstieg? Was und welche Spieler waren dafür verantwortlich? Warum wurde welcher Trainer entlassen oder geholt etc. Vielleicht schaust du mal in Artikel "kleinerer" Vereine, die ausgezeichnet sind, z. B. Holstein Kiel.
• Im ersten Abschnitt werden die ersten beiden Vorsitzenden genannt, danach finde ich keine weiteren Namen von späteren Führungspersonen (Vorsitzenden/Präsidenten/Vorständen). Ist das so gewollt? Gibt es dazu Richtlinien des Portals?
• Stil: der Text enthält viele unnötige Füllwörter. Zudem ist er hier und da passiv geschrieben (wurde, wurde, wurde), obwohl es auch „aktiver“ ginge.
• Tabellen rechts: die Erste ist zum Ausklappen mit rotem Balken und Spiele, Punkte Tore. Dann zwei Tabellen nur mit Platz und Auf/Abstieg. Noch dazu mit unterschiedlichen Spaltenbreiten. Das würde ich vereinheitlichen. Gibt es da Vorgaben des Portals?

Jetzt zu einzelnen Abschnitten. Ich gehe mal nicht ins Detail, dafür dürfte es zu früh sein.

Einleitung: würde ich jetzt mal so lassen, Ausbau ist später auch noch möglich

Zu 1.1:

• Hier, wie auch später, wird explizit der FV 04 genannt und über die Duelle berichtet. Aus FC-Fansicht mag es bedeutend sein, die Duelle mit dem „Erzrivalen“ und dessen Tabellenstände und Ligenzugehörigkeiten so hervorzuheben, für den neutralen Leser wohl eher nicht.
• Zweiter Abschnitt „die Zeit war geprägt…“. Eine kurze Einordnung der damaligen Umstände und eine Erklärung, wie die Spielklasse einzuordnen ist, finde ich grundsätzlich sehr hilfreich. Ich denke aber nicht, dass das damalige Ligensystem und die Situation des deutschen Fußballs derart ausführlich dargestellt werden muss. Links an den richtigen Stellen sollten ausreichen. Hinzu kommt: die geschilderten Probleme dürften wohl sehr viele Vereine in Deutschland gehabt haben. War der FC da in einer besonderen Situation?
• Was waren die Gründe für die guten Ergebnisse?

Zu 1.2:

• Auch hier wieder eine ausufernde Beschreibung der allgemeinen Situation. Mich hat insb. der erste Abschnitt sehr verwirrt. Zeitweilig wusste ich nicht mehr, in welcher Liga sie denn nun gespielt haben. Insb. habe ich nicht verstanden, warum erst die Reform 1927/28 einen Aufstieg ermöglichte. War es in den Jahren zuvor nicht möglich, durch gute Ergebnisse aufzusteigen?
• Warum war Wieser herausragend? Und was war er überhaupt? Torhüter? Stürmer? Welche Spieler waren noch wichtig?
• Letzter Satz: zerstörtes Stadion. Das muss ja irgendwelche Konsequenzen für 1.3 und später gehabt haben. Angaben hierzu vermisse ich (unter 1.3)

Zu 1.3:

• Der erste Abschnitt ist sehr ermüdend. Leider nur eine chronologische Aneinanderreihung von Auf- und Abstiegen ohne irgendwelche Hintergründe.
• Zweiter Abschnitt: „jedoch zeigte der Verein keine ernsthaften Ambitionen…“. Wie habe ich das zu verstehen? Wollten sie nicht (weil z. B. kein Geld für Spielbetrieb in höheren Ligen)? Durften Sie nicht (warum auch immer)? Oder war es schlicht Unvermögen?
• Die Jahre von 50 bis 77, das sind immerhin 27 Jahre, werden in gefühlt drei Sätzen abgehandelt. Viel zu dünn.
• Hockeymannschaft wie schon erwähnt verschieben.

Gleiches gilt für die folgenden Abschnitte. Man vermisst, was Fussballspiele ausmacht, sprich Tore, Titel, Tränen.

Kleine Anmerkung zu 1.6: Aufstiege kann man nicht planen (auch wenn es immer wieder versucht wird).

Zu den Punkten 2 ff. gebe ich gerne Feedback, nachdem Abschnitt 1 entsprechend ausgebaut wurde.

Es grüßt --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:25, 10. Okt. 2014 (CEST)

@Bif: Ich finde, du als Hauptautor solltest das Review betreuen und hier insbesondere darüber auf dem laufenden halten, welche der o. g. Verbesserungsvorschläge umgesetzt wurden.--Stegosaurus (Diskussion) 14:40, 27. Feb. 2015 (CET)

Wo bleibt das Logo?

Bitte bei der allgemeinen Übersicht das aktuelle Logo -> Vereinswebsite etc. einfügen --BlueTuraco99 (Diskussion) 12:23, 5. Sep. 2015 (CEST)

Kann mich da nur anschließen. Ein Zweitligist ohne Logo im Wikipedia-Artikel? Wirkt irgendwie lächerlich. 94.134.77.241 22:56, 2. Aug. 2016 (CEST)

Rivalitäten und Fanfreundschaften

Die Abschnitte sind unbelegt; bei der Thematik droht auch immer POV ("offizielle" Freundschaften / Rivalitäten? Einzelne Gruppen oder gar nur "Ultras"? etc), deswegen muss das aus meiner Sicht sensibel und quellenmäßig gut unterfüttert behandelt werden. Daher erstmal auskommentiert. --Roger (Diskussion) 09:03, 25. Mai 2016 (CEST)

Rolle von Flyeralarm

Stammt der Artikel von der Presseabteilung des Vereins? Mit keinem Wort wird die entscheidende Rolle von Thorsten Fischer und seiner Firma Flyeralarm für den kometenhaften Aufstieg in den letzten Jahren erwähnt. Ohne Fischer würden sie heute noch Landesliga spielen.

Unter https://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%BCrzburger_Kickers#FC_W%C3%BCrzburger_Kickers_AG ist doch der Einstieg von Flyeralarm zumindest ansatzweise thematisiert --Andy-wue (Diskussion) 12:17, 18. Apr. 2018 (CEST)

Ich denke wir sind uns einig, daß dieser eine Halbsatz die Bedeutung von Thorsten Fischer, der unzweifelhaft der maßgebliche Finanzier des Vereins ist, nicht adäquat wiedergibt. Wenn der Leser die Entwicklung des Vereins in den letzten Jahren verstehen soll, muß das Engagement von Fischer seit 2010 erwähnt werden. Warum wird die Besetzung des Aufsichtsrats der AG verschwiegen? Das alles paßt zur Vernebelungstaktik. Der Name Fischer wird im ganzen Artikel kein einziges Mal erwähnt. Die wikipedia-Redaktion versagt hier vollkommen. In Würzburg ist die 50+1-Regel schon lange ausgehebelt. --Th. Horling (Diskussion) 11:56, 23. Apr. 2018 (CEST)o