Diskussion:PS-Speicher

Lemma

Ich weiß, dass PS.SPEICHER ein Eigenname ist. Trotzdem gilt Wikipedia:Namenskonventionen#RS. Wenn selbst DER SPIEGEL zu Der Spiegel wird, müsste es Speicher statt SPEICHER lauten. PS als Abkürzung ist OK. Was soll der Punkt zwischen PS und Speicher? Ich würde es durchkoppeln zu PS-Speicher. Weitere Meinungen? --Buch-t (Diskussion) 19:17, 12. Sep. 2014 (CEST)

Von mir aus einfach tauschen: "PS-Speicher" (habe ich übrigens so auch in der lokalen Presse gesehen) ist momentan die Weiterleitung; "PS.SPEICHER" wird dann die Weiterleitung. --Der Regenbogenfisch (Diskussion) 19:35, 13. Sep. 2014 (CEST)

Erledigt. --Buch-t (Diskussion) 17:54, 16. Sep. 2014 (CEST)

Der Artikel wurde am 25. April 2018 von Benutzer:MartinZ135 auf das alte Lemma zurückverschoben. Ohne vorherige Diskussion. Er verwies auf https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe. Das ist der Wikipedia-Artikel zu Hilfe und hilft hier überhaupt nicht. Weiter schrieb er Das im Artikel behandelte Museum schreibt sich selbst "PS.SPEICHER" und verwendet diese Schreibweise in a... Das ist unerheblich. Es gibt WP:NK#RS. Demnach wird sogar der viel bekanntere SPIEGEL unter Der Spiegel beschrieben. SPEICHER in Großbuchstaben geht also gar nicht. Die Schreibweise PS-Speicher findet sich an zahlreichen Stellen im Internet: N-TV, Heise, HNA, Deutsches Zweirad- und NSU-Museum. Ich setze alles zurück. Und empfehle vor weiteren Änderungen dieser Art, die Diskussion zu suchen. --Buch-t (Diskussion) 13:28, 28. Apr. 2018 (CEST)

Erlebnisausstellung

"Der PS-Speicher ist kein Museum im klassischen Sinne, sondern eine Erlebnisausstellung" - Ich verstehe zwar nicht, was eine "Erlebnisausstellung" sein könnte - wird aber an mir liegen. --888344 (Diskussion) 15:30, 19. Okt. 2015 (CEST)

Dann wird es bei mir wohl an mir liegen. Der Begriff Kommt auch in der Einleitung vor und ist in massenhaft Wikipedia-Artikeln zu finden. Solange es dazu keinen Wikipedia-Artikel gibt, halte ich es trotzdem für Werbesprech, der in einer Enzyklopädie eigentlich nichts zu suchen hat.--stuby (?!?) 16:20, 19. Okt. 2015 (CEST)

Danke für unerwartete Zustimmung. Ein kl. Cafe und WC hat doch jedes Museum. --888344 (Diskussion) 17:51, 19. Okt. 2015 (CEST)

Na ja es gibt immerhin einen Artikel Erlebnismuseum. Wird heutzutage nicht jedes neue Museum oder nach grundlegendem Umbau/Neueröffnung etc. mehr oder weniger danach gestaltet? Der Museumsbegriff hat sich im Laufe der Jahrzehnte gewandelt, Multimedia, anfassen etc. ist doch mittlerweile "standard". -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 22:09, 19. Okt. 2015 (CEST)

Dann wäre zutreffendenfalls ein Redir Erlebnisausstellung zum Erlebnismuseum angebracht und verlinkung im PS-Speicher. --888344 (Diskussion) 09:30, 20. Okt. 2015 (CEST)

(nach BK) ::::Eben. Interaktiv und mulitmedial sind inzwischen die meisten Museen, zumindest fast alle neueren Museen, oder zumindest gibt es Pläne für eine derartige Umgestaltung. Man will das aber besonders ausdrücken und sich von kleinen Heimatmuseen abgrenzen und gleichzeitig den angestaubten Begriff "Museum" loswerden, um zu signalisieren, es sei da etwas los. Vermutlich deshalb wurde der werbesprachliche Begriff "Erlebnisausstellung" erfunden (Achtung, Theoriefindung meinerseits!). Es werden da aber kaum Erlebnisse ausgestellt, sondern man will die Ausstellung so gestalten, dass man sie "erleben" kann. Die Grenzen sind aber fließend, und letztlich kann das auch so tolle "Erlebnis" genauso langweilen wie eine simple Ausstellung, weil auch das nicht jedermanns Ding ist. Am besten wäre es wohl, Erlebnismuseum hier im Artikel zu verlinken. --stuby (?!?) 09:36, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ich stimme zu, allerdings würde ich (nach persönlichem Eindruck nach einem Besuch) den PS-Speicher nicht als typisches, "reines" Beispiel eines Erlebnismuseums sehen (Def. in Wikipedia: Ein Erlebnismuseum (im Englischen: Experience Museum) ist ein Museumskonzept, bei dem die Inhaltevermittlung im Mittelpunkt steht. Museen dieses Typs werden manchmal auch als Mitmach- oder Interaktionsmuseen bezeichnet.) Als Mitmachmuseum würde ich es sicher nicht bezeichnen, obwohl man an ein paar Stellen Hand anlegen kann. Eher eine Ausstellung, bei der Aspekte eines Erlebnismuseums berücksichtigt wurden o.ä. formuliert... -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 10:08, 20. Okt. 2015 (CEST)

Das leuchtet mir ein. Leider war ich immer noch nie im PS-Speicher, obwohl ich schon ganz am Anfang hin wollte. Deshalb habe ich absolut nichts dagegen, wenn die bereits von mir eingefügte Verlinkung wieder geändert wird, werde es aber nicht selbst tun, weil ich sonst womöglich etwas reinschreibe, was wieder nicht stimmt. --stuby (?!?) 11:09, 20. Okt. 2015 (CEST)

Das wird ja immer schlimmer. "... bei dem die Inhaltevermittlung im Mittelpunkt steht". Was steht denn bei den Ankucke-Museen im Mittelpunkt? Kann mir nicht denken, dass ein Museumsdirektor einräumt: In unserem Museum steht die Inhaltevermittlung NICHT im Mittelpunkt. Es ist doch nur die Methode anders. --888344 (Diskussion) 15:50, 20. Okt. 2015 (CEST) Oder ist "Erlebnis..." nur das zeitgemäße Wort für "Museum"? Dann läge der Fall ähnlich wie beim Holz, das heute in der Möbelbranche "Echtholz" genannt wird, oder dem "Multifunktionslenker" beim Fahhrad, den man auf zwei verschiedene Weisen anfassen kann - wie viel ehemalige "Lenkstangen" auch bereits. --888344 (Diskussion) 13:25, 22. Okt. 2015 (CEST)

Besucheranzahl

Bisher stand belegt 67.000 im Artikel. Wurde unbelegt geändert auf ca. 100.000 bei gleichzeitiger Entfernung des bisherigen Einzelnachweises. Setze ich zurück. Kann mit einem gültigen Einzelnachweis wieder eingesetzt werden. --Buch-t (Diskussion) 13:28, 28. Apr. 2018 (CEST)