Diskussion:Müllverbrennungsanlage Emlichheim

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 11. Mai 2018 um 08:02 Uhr durch imported>Anonym~dewiki(31560) (Neuer Abschnitt →‎Fehlender Inhalt und Aktualität).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Ich halte es für äußerst sinnvoll, diesen Artikel entweder zu verallgemeinern und nach Müllverbrennungsanlage zu verschieben ODER zu löschen. --- ...01. 17:14, 8. Mär 2004 (CET)

Ich spreche mich auch für löschen aus. Wen interessiert sowas? Und 2. kenn ich diese Bürgerinitative und ihre Anhänger, die sollten hier kein Forum bekommen.
Sehe ich genau wie mein Vorredner. Ich kenne auch diese Bürgerinitative. Man braucht sich ja nur die Neutralität dieses Artikels anschauen um zu merken dass es eine weitere Kampagne derer ist. Also: löschen! De Mof 20:35, 10. Okt. 2009 (CEST)

Neutralität

Im Artikel ist seit dem 16. Mai 2008 ein Neutralitätsbaustein eingetragen. Es wäre notwendig, diese fehlende Neutralität hier auf der Artikeldiskussionsseite zu begründen. Ansonsten werde ich den Baustein entfernen.Neutralseife 17:40, 9. Nov. 2008 (CET)

Da die fehlenden Neutralität bis heute nicht begründet wurde, habe ich den Baustein entfernt.Neutralseife 09:29, 11. Dez. 2008 (CET)
Zitate wie: "Der Investor besitzt Patente auf Beton-Bahnschwellen und will dort Holz-Bahnschwellen entsorgen"
"Bei einer Bürgerbefragung vom 16. Mai 2004 sprachen sich in einer Bürgerbefragung 91,72 % der Bürger gegen die Müllverbrennungsanlage aus"

Sind höchst pateiisch! Das fällt doch wohl jedem auf! (nicht signierter Beitrag von De Mof (Diskussion | Beiträge) 20:35, 10. Okt. 2009 (CEST))

Aktualität

Die Anlage wurde bereits längst gebaut und ist seit einiger Zeit in Betrieb. Der Artikel ist daher ziemlich veraltet. (nicht signierter Beitrag von 82.83.52.117 (Diskussion | Beiträge) 00:30, 27. Sep. 2009 (CEST))

Fehlender Inhalt und Aktualität

Am Umfang des Artikels sowie seiner Aktualität hat sich in den letzten 10 Jahren wenig getan. Aus meiner Sicht sollte der Artikel gelöscht werden.