Kategorie Diskussion:Bibliothek

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 19. Mai 2018 um 03:41 Uhr durch imported>JogoBot(1994005) (Bot: (red) Setze Hinweis auf abgeschlossene Redundanzdiskussion).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Übertragung der Diskussion von Kategorie:Eine Bibliothek

Instanziierung und Vererbung lassen sich nicht so einfach trennen. Siehe Wikipedia:Abstraktionskategorien. -- Nichtich 01:09, 24. Okt 2004 (CEST)

Kategorie:Ist eine Bibliothek

Verzeihung Jakob, aber diese Kategorie finde ich ja mal ausgesprochen ... ähm... naja... blöd. Zumal sich da real existierende Bibliotheken wie die Deutsche Bibliothek neben Fachbegriffen wie Präsenzbibliothek finden. Und den Kategorienamen als Satz zu formulieren halte ich nun wirklich für keine gute Idee: Wenn das Schule macht, was meinst Du, was da noch alles auf uns zukommt? (Ich denk' mir lieber keine Beispiele aus, da krieg ich nur schlechte Laune von ;). Vielleicht keine besonders gute Idee, aber für denkbar hielte ich eher Kategorie:Bibliothek (öffentliche Einrichtung) und Kategorie:Bibliothek (Fachbegriff)... sowas in der Art... ist eben nur ins unreine geschrieben und ein spontaner Einfall. Ich sehe ehrlich gesagt auch noch keine wirkliche trennscharfe Abgrenzung zwischen den Inhalten in Kategorie:Ist eine Bibliothek und Kategorie:Bibliothek... Gruß --Henriette 12:47, 26. Okt 2004 (CEST)

1. Durch die Formulierung als Satz ist durch die Bezeichnung der Kategorie gleich ihre Semantik angegeben. Die Kategorie enthält alles was eine Bibliothek ist. Bei allen anderen Systemen, die ich bisher gesehen habe, muss man als Autor irgendwelche Regeln und Kategorienschema im Kopf haben.
"Ist das einzige Argument gegen diese Kategorie 'sieht irgendwie komisch aus'?" -- Nichtich 22:07, 26. Okt 2004 (CEST)
2. Die mangelnde Unterscheidung zwischen real existierenden Bibliotheken (Individualbegriff) und real existierende Bibliotheken (Allgemeinbegriff) ist bedauerlich aber nicht so trivial wie es aussieht. Siehe Wikipedia:Abstraktionskategorien, Universalienstreit, Begriff... -- Nichtich 13:48, 26. Okt 2004 (CEST)
Auch ich fände es gut die Fachbegriffe von den real existierenden Bibliothek zu trennen, da eine Vermischung für mich nicht wirklich einen Sinn macht. Meine Kurzeitige Idee wäre eine Kategorie:Bibliotheken für die real existierenden Bibliotheken. Die Fachbegriffe bleiben in der Kategorie:Bibliothek, eventuell wäre es sinnvoll zusätzlich eine Kategorie:Virtuelle Bibliothek einzurichten um alle Begriffe die mit der modernen elektronischen Bibliothek zu tun haben von den klassischen Begriffen zu trennen. --PatrickD 15:00, 26. Okt 2004 (CEST)
Deine kurzzeitige Idee wird bei den Biologie-Artikeln angewandt. Siehe Wikipedia:Leitlinien_Biologie#Singular_oder_Plural. Die Trennung zwischen "Virtuelle Bibliothek" und Bibliothek halte ich für zu umstritten.

Kategorisierungsregeln (Vorschlag)

Wäre nicht folgender Vorschlag viel einfacher zu erschließen und durchzuführen: Es gibt lediglich zwei Kategorien: Kategorie:Bibliothek, in der alle tatsächlichen Bibliotheken Einzug finden ((z.B. Deutsche Bibliothek) und die Kategorie:Bibliothekswesen, in der alles Einzug findet, was keine konkrete Bibliothek ist aber sonstwie zum Bibliothekswesen gehört ((z.B. Bibliotheksregal).

Danke für die Vorschläge Kategorie:Bibliothekswesen und Kategorie:Bibliothekstyp - das dürfte einleuchtend sein. Die Regel, dass in Kategorie:Bibliothek nur konkrete Bibliotheken reingehören halte ich aber für unpraktisch - "Bibliothek" ist eher die Oberkategorie, in die auch Laien etwas einordnen können -- Nichtich 20:32, 27. Okt 2004 (CEST)

Ich versuch mal zusammenzufassen:

Stimmt das soweit?

Ja. Mann könnte noch "Ist eine Bibliothek" in "eine Bibliothek" umbenennen, das ist kürzer und sieht nicht ganz so doof aus. -- Nichtich 12:32, 31. Okt 2004 (CET)

Ich hätte aber wirklich noch gerne eine Kategorie mit den Begriffen der digitalen Bibliothek (oder wie man es auch immer nennen mag) zusammenhängen. Einfach um diese Begriffe irgendwie zusammenzufassen. --PatrickD 14:02, 28. Okt 2004 (CEST)

was für Begriffe meinst du denn? Unter Kategorie:Dokumentation findet sich doch schon einiges
Mein Vorschlag wäre statt "Ist eine Bibliothek", ähnlich wie oben schon einmal genannt, entweder "Bibliothek (Institution)" oder "Bibliothek (Einrichtung)" zu verwenden. Für die weiteren Gebiete ließen sich dann einheitlich "Archiv (Institution)", z. B. Bundesarchiv und "Dokumentation (Institution)"/"Informationswesen (Institution)", z. B. FIZ Technik festlegen. --Caras 13:20, 22. Nov 2004 (CET)
Kategorie:Ist eine Bibliothek ist schon deswegen unmöglich, weil es auch aufgelöste oder venichtete Bibliotheken gibt, bei denen man nach dieser Logik dann die Kategroie Kategorie:War eine Bibliothek vergeben müßte. Was spricht denn gegen ein Nebeneinander von Kategorie:Bibliothek, Kategorie:Bibliothekswesen und Kategorie:Bibliothekstyp? --Sigune 17:09, 22. Nov 2004 (CET)
In der Wikipedia ist nichts ist unmöglich ;-) Meinst du, die Bibliothek von Alexandria ist keine Bibliothek, weil sie ja eigentlich eine war? Hier geht es nicht nur um Logik, sondern vielmehr um Pragmatik. Bei Bedarf könnte ich die Kategorie in Kategorie:Eine Bibliothek umbenennen. Gegen Kategorie:Bibliothek spricht, dass diese Kategorie sammelbecken für alles ist, was irgendwie mit Bibliotheken zu tun hat (hier tragen die meisten Autoren Artikel ein), während konkrete einzelne Bibliotheken in die ist-eine-Kategorie kommen. -- Nichtich 00:33, 23. Nov 2004 (CET)
Das habe ich schon begriffen ... aber betrifft das nicht sämtliche Kategorien, die zugleich ein materielles Objekt (als einzelne Instanz), Sub-Spezies und außerdem den thematischen Bereich umfassen können? Wie Kategorie:Buch? Ich verstehe nicht, warum ausgerechnet bei Bibliotheken solche begriffslogischen Feinheiten in Berücksichtigung gezogen werden. --Sigune 02:12, 23. Nov 2004 (CET)
Aber in der Kategorie:Buch sind nicht alle Titel, sondern die sind in der entsprechenden Literaturgattung. Somit ist zumindest hier ein Vergleich nicht möglich. --PatrickD 08:20, 23. Nov 2004 (CET)
Ok, schlechtes Beispiel ;-) Aber Kategorie:Handschrift funktioniert tatsächlich so. --Sigune 20:45, 24. Nov 2004 (CET)
Ja, die Trennung wäre auch bei manchen anderen Kategorien möglich. -- Nichtich 22:25, 24. Nov 2004 (CET)
Ja, möglich wäre sie eigentlich überall. Aber offenbar wird sie nirgends als nötig empfunden. Ist sie denn tatsächlich nötig? --Sigune 02:05, 25. Nov 2004 (CET)
Ja sie würde nötig um die Kategorien übersichtlich zu halten. Wenn man las richtwert annimt eine Kategorie sollte zwischen 30 und 100 ARtikel anthalten. Außerdem hate ich schon für sinnvoll wenn ich mir anschauen kann welche Bbibliotheken (und nur Bibliotheken) sind schon in der Wikipedia. Für mich persönlich ist die Kategorie ein hilfreiches Arbeitsinstrument. Dieser Effekt ginge verloren und eine gemeinsame Kategorie wäre für mich unübersichlich und wertlos. Und ich denke es macht wenig sinn Kategorie nur einfach so zu gestalten sondern sie sollten einen praktischen Zweck haben ansonsten können wir das mit den Kategorien gleich lassen. --PatrickD 08:02, 25. Nov 2004 (CET)

Löschantrag

Am 22.11.2004 gab es einen Löschantrag zu dieser Kategorie. Bitte lest vor dem nächsten Antrag erst dort dort die Argumente durch! -- Nichtich 20:06, 29. Nov 2004 (CET)

Der "dort"-Link ist rot. Darf ich jetzt endlich einen neuen Löschantrag stellen? --Hydro 23:26, 5. Jan. 2007 (CET)

Löschung

Benutzer:ArtMechanic hat die Kategorie am 12.12. wieder gelöscht - wahrscheinlich hat er die laufende Diskussion einfach übersehen? -- Nichtich 22:14, 12. Dez 2004 (CET)

Verbleib der Löschdiskussion

Ohne jetzt die alte Diskussion neu aufwärmen zu wollen, hier der Vollständigkeit halber nur die Information, dass Benutzer:Terabyte offenbar die Diskussion für beendet erklärt hat, obwohl es keinen Konsens gab. Hier kann eingesehen werden, dass er die Löschdiskussion offenbar als "erledigt" gesehen hat. Damit nicht nochmal jemand so wie ich gerade mühsam sucht, was aus der Löschdiskussion eigentlich geworden ist, hier nur als Hinweis. -- FloSch ¿? 17:03, 30. Jan 2005 (CET)

Den Bibliothekstypen Biblioteken

Wollte mal vorschlagen, auf die Bibliotheken dieser Kategorie auch von den Seiten der Bibliothekstypen zu verweisen. Hab ich hier Universitätsbibliothek einfach schon mal gemacht. Sonst fehlt den Seiten meiner Meinung nach was. Wäre gern bereit, die restlichen Bibliotheken auch noch so zu verlinken. Emagil 17:22, 14. Mär 2005 (CET)

Sinnvoller ist es (bei genügend Artikeln) eine eigene Kategorie anzulegen - ich habe dies mal unter Kategorie:Hochschulbibliothek anvorgemacht -- Nichtich 22:29, 21. Mär 2005 (CET)

Bibliotheken?

Diese Liste sollte nur Bibliotheken verzeichnen. Statt dessen enthält sie eine Menge Titel, die keine Bibliotheken sind.--Dunnhaupt 23:58, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hat sich nach 2005 etwas geändert?

Ich glaube nicht. --Emeritus 06:38, 1. Apr. 2011 (CEST)

Diskussion zu dieser Seite

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Kategorie_Diskussion:Bibliothek&oldid=177554076“